最近发现一个问题，剧不好看的话跟谁关系最大？演员剧本还是导演？

我觉得跟剧本和导演关系很大，其中导演的责任最大，因为剧本是导演挑的，他也有改动剧本的权力。演员有一定责任，但是责任不是很大的。你看八九十年代香港电影的黄金时代，有多少花瓶女星出现在银幕上？而她们并没有影响到电影本身的品质。现在烂片多的主要原因是导演“吃人嘴短，拿人手软”，硬不起来，被人左右，那就没救了。严格来说这种人也就担个导演的名头，不能算合格的导演的。

剧本，剧本不好看导演不给力那就是不好看双倍+

其实最近火热的有《都挺好》、《鸡毛飞上天》、《我的前半生》等等，都是剧本出彩人物角色真实吸引人，演员的精彩演绎更是加分。

这个真的可对比，你看有大话天仙，这电影有孙俪真的一团糟，当初看真的不知道演什么。

从都挺好到正午阳光的电视剧，能看出来所有剧本情节和影视演员都很讲究，也有大投资所以看着更精彩。

《鸡毛飞上天》是当初看觉得剧本好，其实可以看得出有几集不是那么大场面，甚至有几集感觉剧组真没钱，但是整个电视剧特别好，口碑收视率都有。

其实我自己觉得剧本最重要，剧组投资和演员是锦上添花，导演如果因为没钱没演员就胡乱拍，我想什么好剧本都救不回来。

由于影视作品的质量问题受诸多因素影响，要回答这个复杂的问题还是举例来说明吧。

首先，同样的剧本结构，不同的导演、演员拍出来的效果却有如天壤之别，典型代表莫过于2018《英雄本色》。

丁晟导演其实是一位好导演，王凯和马天宇也是兢兢业业的演员，但英雄本色就是一个谁碰谁死的IP。当然2018版的失败其实也不能完全归结于导演和主演，时代不同了，观众的观影要求也不同了，更何况有珠玉在前。

英雄本色的剧本其实讲述的一个再简单不过的黑帮英雄故事，但一众演员自身的气质与角色无比贴切，当年引热潮的《英雄本色》如今的观众看来仍旧是不可多得的经典。吴宇森导演的功底和一众主演的默契绝对是核心因素。

其次，同样的导演，不同的演员和剧本结构，最后的作品质量亦参差不齐。最典型的，莫过于热衷于炒自己冷饭的刘镇伟了。当初与周星驰合作的大话西游两部曲虽然一开始票房不佳，但经受了岁月的沉淀，最终成为了经典，刘镇伟的导演功底也受到了认可。但多年以后，他心心念念的大话西游3上映，结果却惨不忍睹。刘镇伟的执导水平不必多说，但纵然他如何努力，也无法弥补糟糕的剧本和平庸的演员。

最后，同样的演员，不同的导演和编剧结构。还是以《英雄本色》为例，在当年引发热潮后，徐克要求吴宇森导演趁热打铁拍摄续集，但由于剧本结构问题，英雄本色2的人物形象与第一部相差甚远，完全是狗尾续貂之作，不过尚且能靠重新焕发生命的发哥与吴宇森导演的卖力指导值回票价。而到了英雄本色3吴宇森退出，徐克接手，虽然有绝代芳华的梅艳芳加盟，但剧本与前作风马牛不相及，徐克也没能在自己不擅长的领域继续神奇，最终沦为圈钱的商业片。

综合而言，一部公认好的作品，剧本，导演，演员都必须足够好，只有每个环节都完美发挥，这部影视作品才可能成为经典。但是只要一个环节出错，或者说有一个环节较差，那么就必败无疑！正所谓天时地利人和，缺一不可！

（Hello，大家好！非常感谢各位在百忙之中阅读，能和大家在这相遇，实属不易，点点关注不迷路哦！）

近年来，业界对演员高片酬的讨论此起彼伏。有声音认为，高片酬的演员意味着具有很高的粉丝流量和票房号召力，能够成为电影票房的保障；也有声音认为，演员片酬过高会导致项目投入产出失衡，影响影片的整体质量。那么决定影片票房的是什么？

事实上，影片票房的好坏取决于多种因素的综合，包括影片题材及剧本、主创团队、影片定位、影片质量、票价、档期、发行、院线排片、宣传推广等多个方面。

2017年，中国电影总票房突破559亿元，战狼2、《芳华》等多部影片成为票房产出的主力军，市场重新回归到以优质内容为驱动的理性增长时代。与此同时，中国电影也正在逐步摆脱对明星的依赖，而所谓流量明星的票房拉动作用更是变得非常微弱。

从战狼2红海行动来看，前者吴京虽然在动作片方面已经具有很高的知名度，但是在电影领域的咖位方面，完全算不上一线，但是吴京却凭借着战狼2一举刷新中国影史的票房记录，达到了惊人的56.8亿， 让吴京名利双收的同时也让参与这部电影的大众合伙人赚的盆满钵满。

而在红海行动演员阵容中，张译、海清、杜江等人都是电视剧领域的影响力比较大，在电影方面的经验很少。所以，这两部影片的成功显然不取决于演员，而是因为作品本身的题材、制作等各方面具有很高的水准，赢得了市场和观众的认可。反过来，反倒是影片成就了演员，比如吴京已经跻身中国票房最高导演和演员“俱乐部”，杜江通过红海行动被观众熟知，获得了更多的发展机会。

那么从夏洛特烦恼到驴得水，再到羞羞的铁拳，开心麻花团队以深厚的喜剧功底，成功将“开心麻花”塑造成了中国电影界的知名喜剧品牌。这种品牌认知度让观众对喜剧明星形成一定的依赖性，但这不是指粉丝流量的吸引力，而是对喜剧演员在演技上以及他们创造内容的认可。

陈可辛导演曾经说：“高片酬演员并非影片质量的保证。”这是他在电影《七月与安生》中担任监制所得出的感悟，他认为电影需要引发共鸣，周冬雨和马思纯正好能完美契合“七月”和“安生”的角色。《七月与安生》虽然票房成绩只有1.6亿元，但在同类型影片中已算是不错表现。

同时，这部影片也实打实的让两位女主角同时登上了金马奖领“影后”奖台。我们可以理解为，高片酬的演员不一定就能把影片的角色演好，关键在于影片的质量，演员与角色的融合和匹配度，以及演员对于角色的把控。那么从这些案例中可以总结出这些高票房影片能够获得观众和市场认可的几点规律所在：

1、高片酬演员不是电影票房的唯一保障，在影片质量过关的基础上，他们的存在可以是加分项；

2、电影票房的高低取决于多种因素的叠加效果，但好的内容才是票房的重要保障；

3、高质量影片可以成就演员，好的导演也可以调教和成就演员，同样好的演员也会给影片加分。

总的来说，一部电影过度依赖明星效应，而忽略了对内容的打磨，最终是无法获得市场和观众认可的。优质的内容是高票房的基础和前提，高流量明星则可以是锦上添花。对于中国电影来说，只有专注于内容，才是始终不变要坚守的方向。

看好电影项目的联系我，以专业的态度帮你解决你面对的难题。最新电影投资相关资讯或项目渠道都可以找小编，之后我们的故事就可以了！

首先不否认您的观点，国内乃至世界每年都有数不胜数的烂片上映，我曾经在北京的时候接触过这一行的人们，有编剧有摄像，前两年他们自己成立了一个电影公司，每个人都是老板，每个人都出资，他们公司成立做的第一件事就是召开新闻发布会，加大宣传力度，今天开这会明天开那会，夸张宣传请这明星那个导演的，其实连什么时候拍都没整明白，想达到快速圈钱的目的，像这种电影人已经没有那种安静的心去好好做电影了，这是目前电影市场最典型急功近利的表现，像这种抱着一心圈钱的目的进入市场的电影人怎么可能排出精致 原创的好作品，目前导致电影市场乱像的原因总结出来三个点，急功近利、盲目跟风、过度消费明星

我觉得都有关系，比如陈情令，剧本好，导演选角眼光独到，演员也将人物入戏三分；大宋少年志，剧本属于原创 ，观众根本猜不到剧情，剧情一波三折，加上演员的锦上添花，更是精彩。所以，一部好剧，离不开全剧组的共同努力，每一部分都很重要。

乐哥可以很负责任的告诉大家：

剧不好看，导演、演员必须出来背锅！

至于谁的责任最大？且听乐哥慢慢道来：

金庸的每一部武侠小说，都是非常优秀的剧本。

书中的历史人物、名胜古迹都可考证；主要角色形象饱满；故事情节脉络清晰；一花一木皆有出处；一招一式稳扎稳打……

可以说，只要导演脑子别搭铁，演员们演技稍微在线一点点，那么，拍出来的改编剧，总评分绝对在及格线之上！

结果呢？

我们以《笑傲江湖》为例：

1984年至今，《笑傲江湖》一共拍了8个版本的电视剧，既：

1984周润发版；1984梁家仁版；1996吕颂贤版；2000任贤齐版；2000马景涛版；2001李亚鹏版；2013霍建华版；2018丁冠森版。

个人认为，在这八个版本中，吕颂贤版的《笑傲江湖》最为经典，观众的认可度也相对高一些。

其次为央视版（李亚鹏版），总体中规中矩，既不出彩，也没有太多大的纰漏。

其余的版本嘛，不说也罢！

那么，问题来了——同样的剧本（小说），演员和导演不同，为什么会拍出千差万别的效果？这个锅你导演和演员好意思不背？

综上，如果一部剧不好看，问题首先是出在演员和导演身上！

我个人认为，导演的责任更大。

我们还是用实例来说明：

①哪吒之魔童降世这部动漫大电影，在票房上取得了巨大成功，是演员的功劳吗？（全片没有一位真人演员出演）

②请了一堆实力派明星加盟的《富春山居图》、《阿修罗》等烂片，是演员演技不到位吗？

③没有一位明星参演，预算仅有2万美元的经典科幻片这个男人来自地球又怎么说？

乐哥片面的认为：

一个好的导演，哪怕是不用演员（卡梅隆的阿丽塔），甚至是自己改写剧本（饺子的哪吒之魔童降世），至少能拍出一些优秀的作品。

而另外一些导演，哪怕是占有海量的资源（封神传奇），坐拥豪华天团（《富春山居图》），也难以为观众交出一份满意的答卷！

总之，如果剧不好看，导演的责任最大！

一部影视剧能否成功的因素，当然是剧本和演员两者缺一不可的。如果只是剧本好，但是演员的演技不过关，无法演绎出剧本的精髓；又或者演员的演技很好，但是剧本前言不搭后语，就算再厉害的演员演出来也会是一种乱七八糟的感觉。所以说，好剧本加上好演员，才能出来一部好的作品。