为什么有很多人说《天龙八部》是金庸最好的小说

我小的时候最喜欢「射雕」，刚上大学的时候觉得「笑傲江湖」是最好的金庸小说，而现在则最推崇「天龙八部」。我觉得这种改变与我的成长和阅历的丰富有很大的联系。事实上，这个改变的顺序也大致和金庸创作的顺序相符。

最早喜欢「射雕」，后来自己分析，主要是因为其人物刻画的非常单纯，直接，功能性强。郭靖一味地「蠢」，黄蓉一味地「灵」，黄药师一味地「邪」，等等。内容也是故事性极强。「笑傲江湖」则是全书讽刺政治，其中许多影射的意味非常明显。相比前期的小说，人物刻画方面也变得复杂。刚上大学的我思想还是比较激进，自然喜欢这种小说。

然而「天龙八部」有其他所有武侠小说（包括古龙等其他作家的作品）都没有的一种气概在其中。读「天龙八部」的时候，我直能感受到扑面而来的恢宏、磅礴的气势。这种感觉非常特别，只有少数几本书能给我这种感觉，比如「红楼梦」。其他武侠小说，大都是涓涓细流，小桥流水，而「天龙八部」则可比作黄河奔流。

首要的区别在于其主旨的宏大。你可以说「射雕」只是在写故事，可以看作是一本非常出色的网络小说；「笑傲江湖」是在写政治，或者是在写中国政治；「连城诀」写人性黑暗面；「神雕」写爱情。但是「天龙八部」所涉及的内容，很难用一两个词概括。事实上，「天龙」里面包含了金庸对佛学，哲学，人性，等等许多方面的感悟和理解。或者干脆说是对「人类」的思考。这是其他武侠小说没有涉及过的。或者说，是其他作家没有自信驾驭这样宏大的主旨。

此外，从文学技法上说，三条平行主线，其他出场人物数量极大而又互相联系，包括武功体系也是最为复杂。而其中最为值得称道的，就是全文浓厚的希腊式悲剧色彩，也是其他武侠小说很少涉及的。这些因素综合在一起，造就了一部可堪称为「名著」的一本武侠小说。

----------------------------------

我个人觉得「鹿鼎记」应当算是金庸封笔之前的一次大胆的尝试和冒险，从写作手法来说，包括荒诞手法，主角韦小宝的武功和人品、民族问题（满汉矛盾）等等，都完全不同于之前的金庸小说。但是，不能因为这种尝试和冒险非常胆大，就以此来抬高小说的地位。从小说思想上来说，「天龙八部」是典型的佛学，而「鹿鼎记」展现了一种「大一统」和「无为」的思想：年龄大小，身份高低，武功强弱，政治力量强弱，都没有任何意义，在佛学的基础上，和道家又有点不谋而合的意思，这相比「天龙八部」来说又更深入了一个层次。可是，这同样不是评判小说的唯一依据。不能因为思想深入了一层，就说这部小说比另一部小说好。就像两首歌曲，一首描绘爱情，一首探讨人生，但是判定歌曲好坏的标准，还是要客观地归结到是否「好听」上来。

至于到底「鹿鼎记」和「天龙八部」孰优孰劣，这个问题真的只能是仁者见仁，智者见智。「鹿鼎记」有点像「堂吉诃德」，而「天龙八部」更像「双城记」。「鹿鼎记」像是周伯通的七十二路空明拳，而「天龙八部」像是萧峰的降龙十八掌。我个人而言，还是喜欢「天龙八部」这种气势恢宏的小说，而「鹿鼎记」属于旁敲侧击、剑走偏锋，可以给我带来新鲜感，引起许多思考，但单从感官上来说，终究没有办法给我带来和「天龙八部」一样大开大阖，雷霆万钧，「日落江湖白，潮来天地清」的感受。

首先，天龙是金庸后期的作品，笔法更加纯熟；

其次，和以往的单人单线不同，天龙有三条线（段誉萧峰虚竹），在场面的驾驭和人物的把握上要求更高；

最后，天龙八部的故事背景也是最为恢弘大气的。

高水平的艺术作品，总要追求表达更多层次的矛盾与，更复杂的人物形象以及更深刻的哲学意义。个人觉得，无论是布局，结构还是具体的表达手法，天龙都是超越其他作品的。（鹿鼎记除外，不是一个类型）。

当然，还有一个很重要的原因让我喜欢天龙，就是它的章节目录。非常好！

自己认为最好的才是最好的，不要人云亦云

我小的时候最喜欢「射雕」，刚上大学的时候觉得「笑傲江湖」是最好的金庸小说，而现在则最推崇「天龙八部」。我觉得这种改变与我的成长和阅历的丰富有很大的联系。事实上，这个改变的顺序也大致和金庸创作的顺序相符。

最早喜欢「射雕」，后来自己分析，主要是因为其人物刻画的非常单纯，直接，功能性强。郭靖一味地「蠢」，黄蓉一味地「灵」，黄药师一味地「邪」，等等。内容也是故事性极强。「笑傲江湖」则是全书讽刺政治，其中许多影射的意味非常明显。相比前期的小说，人物刻画方面也变得复杂。刚上大学的我思想还是比较激进，自然喜欢这种小说。

小的时候最喜欢「射雕」，刚上大学的时候觉得「笑傲江湖」是最好的金庸小说，而现在则最推崇「天龙八部」。我觉得这种改变与我的成长和阅历的丰富有很大的联系。事实上，这个改变的顺序也大致和金庸创作的顺序相符。