新高考选科，有人说选历史劣势很大，真的吗？

谢邀！

坦白的讲，在新高考“3+1+2”的模式下，选择历史科目相比较物理科目来讲，在大学专业的选择面上还是非常吃亏的。没有选择物理基本就告别理工科了。就算是其余两科选择化学和生物，能够选择的理工科专业也不外乎医学、生物、材料、环境等本科就业较为困难的专业。至于当前主要的如计算机、大数据、智能科学等专业是没有资格选择的。

选择历史科目，大学专业的选择范围比较少，也就不外乎是，法学、金融、新闻等专业虽然专业的选择只是一个基础，一个人要有成就还是要靠后天的努力才能获得的。但是这更多是涉及文科类的专业，理工类专业还是随着学习时间的延长作用只会越来越大。

因此新高考的选科，一定要根据学生的兴趣爱好，衡量自身的学习兴趣、学习习惯、各科成绩、学习潜力。做出最优选择，扬长避短，通过学科选择的优质配置，达到田忌赛马的目的，获取更多的折算分数，考入更理想大学。

新高考六选三是从高考6个科目物理、化学、生物、历史、地理、政治，选择3门进行考试，一共会出现20种不同的选择方式。

考改革选科与对应专业

1、物理:物理学与信息技术、新材料技术、新能源技术、航空航天技术、生物技术等，想在未来从事上述相关行业，就必须学好物理。

2、化学:化学已成为生命科学、材料科学、环境科学、能源科学、信息科学等领域的重要基础。

3、生物。生物科学是自然科学中的基础学科之一， 是研究生物现象和生命活动规律的一门科学。它是农、林、牧、副、渔、医药卫生、环境保护及其他有关应用科学的基础。

4、地理:地理学是研究地理环境以及人类活动地理环境相互关系的科学。地理学在现代科学体系中占有重要地位，在解诀当代人口、资源、环境和发展等问题中具有重要作用。

5、历史:历史可以让孩子从不同角度认识历史发展中全局与局部、历史与现实、中国与世界的内在联系。

6、政治:思想政治与教育学、文学经管等方面的专业有很大的关联。

新高考学科，建议做到根据学生的学习情况、兴趣爱好、未来职业规划等实际情况，优势组合，达到利益最大化。 大学录取主要参照的依旧是高考总成绩，如果总分没有竞争优势，即便选择学科覆盖专业多，也毫无意义。因此建议绝大多数同学选择科目的时候，认真衡量自身的学习兴趣、学习习惯、各科成绩、学习潜力。做出最优选择，扬长避短，通过学科选择的优质配置，达到田忌赛马的目的，获取更多的折算分数，考入更理想大学。在选科之前，家长和同学首先要对根据自身实际情况进行职业规划。要综合参考孩子今后想从事的职业方向、当前社会上的冷门与热门职业，同时重点需要考虑孩子的性格和能力特长。从未来职业发展的角度与孩子一同选择科目。

当然时过境迁，孩子最终选择的专业或职业与选科时考虑的很可能不相同，随着社会的发展，当年的热门专业很可能不再有竞争优势。因此在选科方面，更加建议孩子可以跨科选择，在今后可以做到文理并重、全面发展，更进一步提升自己的专业与职业选择面，获取更多优势，立于不败之地！

为什么老有人喜欢把选历史的成绩和选物理的成绩进行比较呢？这是毫无意义的呀！这两个组合能够产生竞争的只有那些对科目没有要求的专业，而这类专业一般就是给中下游水平考生准备的。

既然选择了物理，肯定大部分考生会报考对物理有必考要求的专业。选择历史的考生也肯定会这么去做。——因为这样可以减少竞争对手。

所以，如果只用山东的模拟考成绩或浙江的选考成绩的结果：物理组合比历史组合成绩高，就断定选择历史就是一大劣势，这是极其荒唐的。

两个组合之间不存在明显的竞争关系。

我们不否认，选择了历史就告别了许多理工科专业，事实确实如此（3+3模式还好，3+1+2模式，基本是告别了绝大多数理科专业）。

但是，能够决心选择历史的考生，肯定是已经做好了报考文科专业的准备的。所以，告别部分理科专业并不是选历史的劣势。

至于专业可选择报考的数量，这个完全不用担心，文科专业有足够数量的专业可供报考（包括没有科目要求的专业，大概有1万4千个左右的专业可报考）。

最后说说大家最关心的专业质量，对于师范类、经济类、政法类院校，都是对文科科目有要求的院校，最好的文科专业当然也在其中。所以，文科专业的专业质量也不必担心。

总结：

以前网上到处都说选择物理会给赋分带来极大的劣势，现在又开始说历史了。

科目是不会存在什么优势劣势的，是学科目的考生，有努力学习的，也有荒废学业的，考试成绩的差距由此而来。

选择哪一门科目，努力考好才是硬道理。

我觉得不是这样的，历史劣势不大，反而会更有优势！

原因有以下几点：

1.历史科目相对竞争力小。相比于化学和物理，历史科目的竞争是小的多的。竞争力小，就说明赋分结果就比较理想，像物理，竞争力很大，有时就会出现倒赋分法情况出现。我见过有个学生考了94分，赋分结果是97分，有个学生考了93分，赋分结果竟然是80几分，竟一分之差，差距竟如此之大。但是在历史的赋分中，绝不会出现这样的情况。

2.历史选的人数相对比较多，不存在劣势。

从以上的“3+1+2”模式中可以看出，在选择其他两门选考的同时，历史和物理是必须要选择的，所以选的概率就大，选对人数相对较多，劣势少。

再从“3+3”模式的图标中可以看出，历史在其中的组合当中还是备受青睐的，比例都相对较高，参加的人数也多，所以劣势相对较低。

3.历史学科相对与理科的学科，学习难度相对较小。

其实相比较于物理和化学，以及生物的学习，历史的学习难度会小很对。因为历史有些知识点是纯记忆的东西，而且理解的东西也好理解，不像物理，化学，生物这些理科科目有些很难理解，甚至有些题目还做不起来，扣掉很多的分数。所以历史学科的劣势还是比较低的，也是存在一定的优势。

这是以上的几点建议，希望对大家有所帮助。历史学科还是很好学的，存在相对的优势，希望大家好好把握住，努力学习，考出一个自己理想的分数，考上一个自己满意的大学！

新高考制度的改革，考试科目由原来的3+3改为3+1+2，其中“1”的科目是指从物理或历史中必选一个科目和其他科目进行组合。认为选历史科目劣势很大这样的观点只是看到了选历史科目，以后报考大学选择少，就认为这样比较劣势。其实这样的看法是不对的，比较片面。

每个学生的学习情况不同。如果有的学生历史相对于物理成绩较好，就可以选择历史科目和其他的进行组合。毕竟高中物理对于大都同学来说都是比较难的科目，选择自己优势科目就可以扬长避短，增加竞争力。如果硬要选物理，那么就反而会失去优势，高考成绩反而不好，结果两头都落空了。

选历史科目，对于那些记忆性比较强，而抽象逻辑思维比较弱的同学也是一个很好的选择。虽然当前高考改革没有文理科之分，历史还是属于文科范畴。对于记忆能力较强的学生选历史也是很好的选择。

选择历史科目，虽然大学专业的选择范围比较少，但是也有不少的好专业值得选择，比如，法学、金融、新闻等专业，都是很有前途的。况且，条条大路通罗马，专业的选择只是一个基础，一个人要有成就还是要靠后天的努力才能获得的。不少从事的工作和所学的专业不一致，但是通过努力，也不影响他们出成绩。

所以说，选择认为历史科目劣势大这样的观点是片面的，关键还是要具体情况具体分析，如果历史科目成绩比较好，对文科学习比较兴趣，那么就可以选择历史科目的组合，这样就会扬长避短，高考中取得好成绩，考上好的大学。

可以这样说，对于历史老师来说，算是小幸福，因为历史学科老师不会担心没课上，多少也还是有学生会选择。然后也很苦恼，因为从大学专业录取信息看，本科基本上以物理类为主，很少有历史类，似乎感觉不是大家想象的那么幸福了。希望能与大家共勉。

从总体的大数据分析来说，选择历史的局限面的确是有一点儿大，但是针对具体的某一个学生来说，到底是选物理还是历史却不是看这些数据了，而是要看个人学科兴趣、文化成绩趋势、未来职业生涯定位等来决择，而不是跟随大众的人云亦云而盲目地跟风，急病乱投医带给自己的损失是没有人会替你买单的。

什么条件下一定要选文科（历史）？

现在的文、理科一样对历史的文科没有优势，理科录取3个人才有文科对应的1个录取计划，文科录取难是事实，但是学生自身选择文科还是理科是有很多外在条件注定了的，不以自己的意志所转移的。

比如你的兴趣全部在文科上，理科你没有任何优势可言，你如何选择？不会因为物理选择面大一倍而选择物理吧？比如你未来的职业规划是文科类的文学、管理学甚至是历史学类专业，你无可避免地要选文科类，理科选择面即使大十倍对你也是无益的。

所以说，选择物理还是历史，不是以物理或历史的选择面来确定的，是跟据个人实际情况而定，该选历史时毫不犹豫地选择它，别听外在的干扰言论。

历史的选择面真的那么低吗？

从个人的角度来说，考生志愿填报只能选择24个专业（类）或者80个专业，而无论“3+3”模式还是“3+1+2”模式下，历史的专业选择都在1.2万-1.8万之间，个人的选择在整体数据中来说只是大海中的一滴水，足够个人的选择了，再多的选择面对自己来说也是无益的。

即使在历史选择面窄的条件下，个人的选择只占历史拥有的专业（类）数量的0.67%，所以根本无需担忧历史的选择面窄的问题。

总结

无论新高考采用哪种模式，历史学科的文科属性与物理学科的理科属性是没有改变的，学生个人根据自己的成绩、兴趣、职业定位决定文理方向以后，即可根据个人的目标确定选择物理或者历史，无需纠结于物理或历史的选择面的问题。

最后，希望广大高中学生与家长理性选科，合理定位。

YiRon教你如何选科、如何填报高考志愿，欢迎关注我的头条号

经历了第一批和第二批新高考改革后，新八省联合推出了3+1+2的选课方案。相对于3+3的选课模式，新八省的选课组合从20种变成了12种，对学校来说减轻了不少开班的压力，但是也带来了一个新的问题，就是物理和历史如何选择？

为了说明不同层次高校的选课要求，我们在此将全部高校分成了5大类，对课程可报比例进行分析，每种类型包含的学校范围见下表

统计得出各类高校对选课要求比例结果如下：

表中“物理”表示只要求选择物理，“物理+”表示的是除必须选择物理之外，对其余两门课程还有具体要求的情况。

统计结果显示985高校要求必须选考物理的比例是最高的，占比超过了50%。从985→211→其他高校→民办高校，对物理的要求呈现逐渐降低的趋势。这表明办学质量越高的学校，对物理的重视程度也就越高。

“物理”、“物理+”的比例之和代表的是如果你不选择物理，那么至少有37.6%（35.67%+1.93%）的专业你是不能报的，即限报。而“历史”和“历史+”的比例之和是0.83%，也就是不选历史的话仅有0.83%的专业限报。限报的专业意味着无论你的高考分数有多高，这些专业你都是没有资格填报的。因为在填报志愿时所依据的不仅仅是高考的分数，还要依据你所选考的3门课程是否符合高校的专业要求。

当然如果仅仅以专业可选范围来看，选择历史确实不占优势，不过若是学生有明确的专业倾向，则只需要关注意向专业对历史和物理的要求即可。

欢迎评论、分享、转载（需注明出处），答主保留对篡改本答案内容及图片，或进行歪曲性解读等行为的法律诉讼权利。

孙文祥：双博士后，教授，先后在国内外9所著名高校学习、从教，获国家、省部级科研奖励12项，七星导学平台创始人。

新高考选科模式是3+1+2。“3”指:语文、数学、外语为必考科目；“1”指：物理、历史选择一门作为选考科目；；“2”指：生物、化学、地理、政治中选择两门作为选考科目。大家会认为，让历史和物理PK，是不是历史的劣势会很大呢？我们需要结合录取院校，学生实际情况以及历史学课特点三方面来分析。

第一：选报历史学科组合：

1、历史+政治+地理：

可报专业：52.9%

适合学生：艺术专业、传媒专业、语言专业。这个组合最适合物理、化学一窍不通的学生，但语文非常好，或者走艺术专业。

2、历史+政治+生物：

可报专业：75.3%

适合学生：物理、化学分数不高的学生，可以报考语言类、体育、医学类普通生。生物成绩在3门理科当中更为优秀。

3、历史+化学+地理：

可报专业：88.6%

适合学生：对物理不感兴趣或物理成绩很差，但是，又想上理工科大学可以选此组合，这个组合是选历史组合中可报专业最多的组合。

4、历史+地理+生物：

可报专业：77.8%

适合学生：日语、体育、医学类普通生。地理生物学习起来相对简单，特别适合医学专业学生。

通过比较历史和物理可以报考的专业限制，会发现历史组合处于劣势。

第二：结合学生兴趣选择

结合兴趣选择适合自己的选科组合对于学生而言是最关键的。兴趣是增强学生学习动力的主观因素，学生如果对物理不感兴趣，只是认为物理可以选择的专业多则选物理，在接下来的学习中，学生会非常的痛苦。最终会选择放弃，既耽误时间又承受心理负担。但是，有一个客观原因，学生在初中阶段重视物理，不重视历史。所以，高中之前大部分学生不会对历史非常的感兴趣，反而刚上高中还是对物理更感兴趣些。除非这个学生物理已经差到不能容忍的地步，并且已经确定要学习艺术或者报考语言类的学校，否则，大部分不会选择历史。所以，从学生兴趣角度分析，学生在刚上高中阶段不会对历史产生过大的兴趣。最终在选科中，历史会处于劣势。

第三：历史学科特点

目前，高中阶段历史的难度在加大，不再是背会书中知识便可得高分。高中阶段历史更强调知识得理解和运用。有些学历史的学生会说背什么不考什么，背会什么什么没用。当学生付出的努力和学物理一样时，学生为什么还要选历史这科需要背诵，但背会不会用的学科呢？

综上所述，新高考选科历史的劣势很大。

小编觉得这个没有绝对的，每个人的情况不一样，历史怎么就是劣势呢。小编以前历史学的就挺不错的，反而是地理拉分很严重，偏科这种事都是个人有个人的情况的，家长可以看看孩子的兴趣所在再去选择。俗话说兴趣是孩子的最好的老师，所以孩子喜欢什么让她去学什么是最好的。

新高考打破文理分科，给学生更多的选择机会，学生可以根据自己的兴趣、爱好、特长和规划进行选科，选科没有绝对的好和坏之分，适合的就是最好的，现在的关键问题，就是很多学生选择不出适合自己的组合。

举个例子，我带的两个学校，甲学生在高一的基础比乙学生好，甲学生选择了带物化政组合，乙同学选择了带政史地组合，经过高二半个学期，两人就朝着不同的方向发展，甲同学分班后，成绩一直下降，承受着很大的压力，乙同学成绩越来越好，心态也非常好，成绩成为班级前几名，甚至全校比较靠前的问题，甲同学很羡慕乙同学，因为他选择了适合了自己的组合。

在“3+1+2”模式下，物理或历史是必选学科，以原始分计入总分，这是对“3+3”模式的一个改进，从教育部的目的看，物理是理工科基础，历史是文史类基础，所以，选择理工科，基本上要选择物理，选择文史类，要选择历史。这本没有把物理和历史分出档次来，但是在现在“重理轻文”的背景下，物理和历史直接对决，决定了历史是处于劣势地位的，因为成绩好的学生，多数是选择物理的，选择历史的人数虽然多，但是质量不会高。

选择历史的劣势，主要表现在以下几个方面：

第一、专业受限较大

选择历史，专业集中在以前的文史类专业，再加上一些不限制选科的专业，专业主要限制在文史哲、语言、经济、法学等专业，可报考专业比选择物理的少，而选择历史的人数又非常多，这也意味着选择历史的学生，报考大学专业时，竞争更强，分数线更高。

第二、未来发展受限

成绩好的学生，以前选择理科，现在选择带物理的组合，这是因为以后有更好的前途或者”钱途“，现在热门的专业，比如计算机、人工智能等，都是理工科专业，而文史类专业，被称为是”贵族学科“，对于一些家庭条件很好，又喜欢这些学科的学生而言，完全可以选，但是如果想毕业后就能拿着不错的工资或者年薪，这对于文科类专业毕业的学生，就是奢望了。

但是，这并不是说选择历史是不好的，如果你选择历史可以上一个985大学，而选择物理，只能上一个一般的重点大学，你会选择哪个？我觉着很多学生会选择985大学，因为在本科阶段，学校比专业更重要，上了985大学，有了一个更高的平台，有了更多保研的机会，以后发展还是非常好的。

选择历史，学习的难度要小于选择物理的组合，学生有更多时间强化语数外学习，再加上赋分模式下，像政治、地理这些学科，也完全有机会赋分称90多分甚至100分，所以选择政史地”老文科“组合的学生，对于一些成绩不错的学生，也可以考出高分了，也可以上更好的大学了。

所以，如果文理都很好的学生，选择物理更有优势，如果文理差距较大，理科比较薄弱的学生，选择侧理比侧文所考学校差距很大，那么选择历史也许更有优势。

我是”赢在高三“，专注教育，用心解答教育问题，如果对你有帮助， 欢迎关注！

看来大家都误会了一个问题。现在高考一般是3+1+2,3代表语文、数学、英语；1代表物理或者历史；2代表生物、化学、地理、政治中选择两门。总的来讲，偏文科学生一般必然选择历史，这是没有选择的；偏理科的学生可能会选择物理。因为这个2只有两种选择。所以不存在劣势很大。因为不可能所有的学生都去选物理，而且实际上，选历史的学生多过选物理的学生。

通过以下表格，我们可以看出来，历史和物理的组合从理论上来讲是一样的。没有什么优劣之分。

下面我们选择2017年山东高考学生的选择情况，虽然山东试行的是3+3，但是这种组合我们可以看出，选择历史的学生占到了总数的49.5%，也就是说近一半的学生选择了历史。

第三，从专业对应角度来看

现在高校专业招生在对课程进行限制的时候，一般情况文科专业都会对应历史、理科学生都会对应物理，但是还有很多专业是文理兼收的，所以就没有所谓的对应的，所有专业都可以报考。

不是真的，基本可以认为选历史等同于过去的“文科”。假设说它有劣势，那么也只是延续过去的“文科”就已经存在的劣势。

新高考当前一共两种模式，一种是上海、浙江、北京、天津、山东、海南实行的3+3，还有一种是2021年开始在湖南、湖北、河北、辽宁、重庆、江苏、福建和广东实行的3+1+2。其中后者可以认为是3+3模式的“改进版”，后续逐渐推行的省份应该都是3+1+2模式，因此我们重点对3+1+2模式进行分析。

根据网络上流行的一份2021届上述7省市选科数据（如下图），可以看出各省市选择历史的人数较之选择物理的人数少、但差距不大（江苏省除外）。这和以往选择“文、理”人数的比例是差不多的

其次，通过官方发布的2021年在粤招生本科高校选考科目要求数据对选择历史的各科目组合高校、专业的覆盖度进行分析（因为这一要求是各高校制定的，因此其他省份差异基本相同），可以看出选择历史所能覆盖和专业数量、与选择物理所能覆盖的数量与以往文、理分科所能覆盖的专业比例差不多。

进一步，从选择历史可覆盖的专业类别、选择物理课覆盖的专业类别看，也是和过去文、理分科所覆盖的类别基本一致。

综上，我们能得出一开始的结论。

欢迎关注下我、欢迎讨论！