“小说都是虚构的”，这句话对吗？

对

小说写作具有虚构性，“虚构性”，是小说的本质。但小说的内容来自于“捕捉人物生活的感觉经验”，这些感觉经验愈是新鲜、细微、独特、准确、深刻。

小说塑造的人物，可以以某一真人为模特儿，综合其他人的一些事迹，正如鲁迅所说：“人物的模特儿，没有专用过一个人，往往嘴在浙江，脸在北京，衣服在山西，是一个拼凑起来的角色。”

小说刻画的人物，故事情节，描写的环境，都是以现实生活为基础的。具有现实依据，不能说完全是虚构的。

文学作品看你怎么理解，你的文化，思想，地位，角度不同对文学作品认识也就不同。一部好的文学作品内容真假虚拟都可以的，要看这部作品对人和社会发展作用大小和价值。

如果写实就不叫小说，叫报告文学。小说是作家虚构的，可以有现实原型，再进行艺术加工。

小说源于生活，但不完全等同于生活。小说可能是虚构的，也可能是由真实事件而来的。

这种反问句以中国思维来判断，你是故意在质疑？你完全可以说错，因为问得太幼稚了

这话原则上没毛病。

既然是原则，就说明是基本遵循，是一篇小说的纲目。

但凡事就有例外。比如题主言及的这个问题，其实很早以前就有人尝试着试写写实小说或者说纪实小说。从某种意义上说，写实小说正在进行时，不过是尚没大面积铺排开、得不到一致拥戴而已。

曾经有人质疑写实小说的价值和意义，说如果这样还不如直接写一篇《史记》来得直接和方便。而且这种声音绝不在少数，具有很强烈的抵触意识和压制行为，简直形同铜墙铁壁，壁垒森严。

但《史记》很容易限制人的能动性和想象力，有一条很清晰的划界让诸多尝试者望而却步，不敢越雷池半步。就是因为史实在人们心目中的定位早已形成了既定模式，而且也过于沉实厚重，没有胆略是不敢承接这样的压力的。小说则不然，它可以抛开事实的禁锢和圈闭，采用虚构的人物事件来刻画理想的叙述氛围，让读者沉浸在作者苦心孤诣极力营造的故事环境之中，比写实的史书更有可看性和故事性，也更能突出作者的表述意图。

小说的虚构也并不是天马行空胡作非为的虚构，而是要建立在可靠、可信、可据、可典的基础上，不能脱离生活的基本规律和人文认知。也就是说，即便是虚构，也不能写的太假、太奇、太离谱，直接把人写死或者让死人复活，都是违背科学真实的妄作，比如有一些云山雾罩、颠倒黑白的某些网络文学作品。

虚构，是指故事本身可以虚构，但情景、细节要绝对真实，符合人物设定的基本走向，也符合现代人们的科学认知。

图片来自网络