金庸小说《碧血剑》中，崇祯帝的形象为何如此之坏？

金庸不是汉人，是满清八旗的后代，所以百般替满清八旗讲话

金庸小说人物塑造鲜明，剧情出采。但是思想性很一般，基夲上是旧文人的那一套，被儒家，佛道宗教洗脑得一塌糊涂！新时代社会主义和资本主义博奕的大时代，把他们翻篇吧！

金庸本来就是满族人

在他笔下，汉人皇帝当官的都是昏庸无能，心狠手辣，胡人皇帝王爷就算是反派个个也雄才大略锐意进取，天龙八部中耶律洪基本来历史上就没多大作为反倒是亡国之君。而金写他雄才大略，完颜阿骨打算是个英雄吧，但也残暴好杀。完颜洪烈相当于大隋的靠山王一样忠心。铁木真和他四子就是个屠夫，被老金写得个个有情有义。汝阳王是蒙古的靠山王，而大明开国皇帝写成诡计多端，施计使张无忌心灰意冷退出江湖。笑傲中就没朝庭了就有个吴参将。碧血剑中就尽量丑化崇侦，捧李自成，雪山飞狐中高手也是胡苗范田四大家，鹿鼎记中就捧康熙。书剑中说乾隆是汉人把乾隆写得背信心狠。

我觉得主要描写崇祯帝的笔墨还是太少了，毕竟崇祯帝不仅不是这里面的主角人物，反而还是男主角的杀父仇人，不可避免的要写到他昏聩的一面。

对崇祯帝这一末代皇帝整体上还是以比较写实为主，比如勤政，为挽救大明王朝日夜操劳，处理朝政到三更半夜也不睡觉，有骨气，宁可李自成打进来也不向满洲女真借兵平叛，唯恐他们入关屠戮百姓。最后就算吊死在歪脖子树也不向敌人低头投降等等，表现出一个君王的应有的气节和尊严。

金庸是旗人查继佐和查慎行的后人。查继佐曾被卷入清朝开国以来第一宗文字狱，庄廷鑨的明史案，查继佐因为举报有功得以幸存，金庸则在《鹿鼎记》中解释说是查继佐的好友吴六奇其周旋的缘故。另一个祖先，查慎行等叔侄数人曾同时在清廷居官，查家一时风光无限。在《鹿鼎记》的楔子中，金庸曾洋洋得意地炫耀自己祖上“一门七进士，叔侄两翰林”。所以查良镛与满清有着很深的渊源。

因此，查良镛在袁崇焕评传中诸如“明朝是中国历史上最专制、最腐败、统治者最残暴的朝代，到明末更成为中国数千年中最黑暗的时期之一。明朝当然应该亡，对于中国人民，清朝比明朝好得多。”这类的话语不在少数，早已说明了他的立场。这种思想在涉及清朝的著作中也多有体现。实际上，捧清贬明是满清遗老共有的特点（很多明星、导演、艺术家都是满族），近些年的清宫剧就是他们所为，金庸的作品更是其中的杰出代表。站在明朝对立面的金庸，自然不可能对明朝有什么好话，更何况是明朝的亡国之君。

我是萨沙，我来回答。

金庸的小说有个有趣的现象，只要不涉及明清两个朝代，主人公都是以汉人和汉文化捍卫者自居。

比如郭靖不惜代价保护南宋，杨过击毙蒙古大汗蒙哥，张无忌反元恢复汉人江山，乔峰维护北宋王朝等等。

但是只要涉及到明清，金庸的小说立即就不同了。

我们以碧血剑为例，小说中明军官兵奸淫烧杀无恶不作，形同匪盗。反而同官兵作战的李自成匪帮，变成了正义之师。同样和大明官兵作战的满清军队，本来在关内抢掠奸淫杀人放火什么都做，到了金庸必须只是在山东流窜，似乎没有恶行。

再看，大明领袖崇祯是个刚愎无能之人，滥杀大臣，心胸狭窄，胡乱指挥。身边诸如曹化淳、安剑清之流都是唯利是图的叛徒小人。

相反，满清领袖皇太极也好、多尔衮也罢，都是英明神武，甚至爱民如子之人，简直是道德楷模。

实际上，当时满清多次入侵关内，除了奸淫烧杀以外，将大量汉人掠夺到关外成为奴隶，大家注意是奴隶。这些奴隶是永世不得超生的，只能世世代代做苦工，连猪狗都不如。

而清军所到之处，比日军三光政策都很，男人被杀死或者抓走作为奴隶，年轻妇女遭遇强奸轮奸再被掠走成为性奴或者生育工具，老幼妇孺则被毫不留情杀死。

清军经过的河北山东等地，出现赤野千里的情况，为汉人带来灭顶之灾。

然而，这些在金庸笔下是不存在的。

袁承志明知道李自成是难成大器的流寇，手下是一群战斗力不强的匪帮，坏事做尽。李自成只是满清用来削弱崇祯大明王朝实力的工具，但袁承志仍然效忠李自成。

这完全是作者强行让他效忠，目的是反对崇祯。

为什么金庸会这么奇怪？

很简单。

一个网友说的很好：金庸，本名查良墉，浙江海宁人，顺治时著名的文字狱（明史案）的告密者就是其祖上查继佐。因为查继佐的告密，屈死者无数（其中十八人被凌迟，），他踏着别人的鲜血爬了上去，得到了满族统治者的宠信。查家此后一门竟出了七个进士和五位翰林。众所周知，在满人排汉的风气下，是汉人门庭根本无法做到的。虽然金先生死活不承认自己是旗人，可辩护却总是显得那样苍白无力。

很简单，金庸先祖查继佐在《明史》案告发了自己的朋友，导致无数人被杀、被流放、被凌迟，家破人亡。他则立了大功，不但分得了被抄家者的大量财产，一举成为本地大富翁，还成为了旗人。在满清，旗人属于特权阶级，由此查继佐后代身份彻底改变。

所谓屁股决定脑袋，金庸当然不可能批判先祖的卑劣行为，反而要对这种行为进行辩解。

所以，金庸就塑造了一个大明昏庸无能，才应该欢迎满清来烧杀奸淫奴役汉人的理论。

实际上，崇祯虽然有很多问题，但在他能力范围内，他尽全力了。

只是大明王朝灭亡，是封建王朝灭亡的客观周期到了，人力不能挽回的。

而崇祯也是历朝历代皇帝中，极少的几个宁可选择自杀而死，也不投降受辱的皇帝，他做的已经很不错了。

相比满清末代皇帝溥仪投靠日本人做汉奸，崇祯不知道高到哪里去了。

是非不分，善恶不分。

他其实用心险恶。

老崇没有受过系统性的帝王训练，和木匠差远了。

《碧血剑》中的崇祯帝的形象为什么如此之坏？我想有可能是金庸先生为增添小说的精彩环节而刻写的吧？

李闯攻进北京的时候，皇宫大乱。袁承志赶到的时候，恰巧看到阿九被她父皇挥剑砍杀，阿九躲避及时被砍掉了一条手臂，幸得袁承志救了下来，才得以活命。

纵观明朝历史，历代皇帝都是很有骨气的。不进贡、不和谈、不纳粮，也从来也没有送公主的窝囊事。硬是从南到北逆袭，把纵横大半个世界的元朝精锐打的灰飞烟灭，从而开创明朝。明朝历代帝王奉行:天子守国门，君王死社稷，从疾病缠身的万历到内忧外患的崇祯，从来没有偷生，崇祯见大势已去，在皇宫后面的歪脖子树上吊死，明朝自此终结。

《鹿鼎记》里有过这么一段描述，据陈圆圆回忆，她原本是山海关总兵吴三桂的爱妾，崇祯为了进一步控制吴三桂，把他的家眷当为人质留在了宫中。相信不用我说，大家也知道陈圆圆的美貌，同样崇祯也没能绕过这一关。陈圆圆侍寝达半月之久。崇祯在陈圆圆的印象中从来就没有快乐过，三十多岁的年纪白发布满了额头，即使沉睡中的崇祯也是满脸愁容，焦心牢力，每天崇祯的睡眠时间都在三个小时左右，每天操劳到这种地步，可想而知这个人坚强到什么样。

所以，小说在精彩就是小说，它代表不了历史，金庸写小说有历史根据不假，但为了增添小说的看点，扭曲部分历史情节也是不假。

书中崇祯帝着墨不多，比较写实，刻画的崇祯勤政，忧国忧民之心天可怜见，奈何前朝历代挖坑太深，太多了，独木难支，特别是杀妻，子一节，不失为一烈性男儿，只是杀阿九时，实在下不得去，太可爱了，太小了，剑锋一偏，斩断一臂，掩面而走，披发吊死煤山，读来荡气回肠，肝肠寸断。金庸先生写这一段时，还是很中肯的叙写崇祯形象的，谈不上不堪。