《史记》是不是小说？一些关于我自己的想法

史记》是司马迁记录的历史迁变，可以说和历史上下五千年没什么两样

史记中有小说的成份，司马迁在写人记事的时候受到了《左传》的影响，加入了作者个人的想像成份。所以可以说史记中有小说的元素，但是如果说史记是小说我认为有些不严谨。因为史记毕竟是以史为纲，重要记史事，小说的成份少一些。

史记成书的时代小说这种文体还没有出现。

根据中国当时记述历史的习惯，对于历史的记述是可以加入部分作者本人的想象的，但是对于已经确认的史实，绝对不可以修改（可以不写入史书），这是史官的基本道德吧。

司马迁为了写史记，除了阅读现有的史料外，还到全国各地进行游历，收集第一手材料。类似陈胜吴广的起义当时细节，很可能是拜访民间得到的材料，不能说之前没有记载就是他创造的。

三国演义对三国完全是重新进行了演绎，对于正史有重大的改动和创造，并且迎合广大普通老百姓的道德观念和审美趣味，将历史通俗化。这其实是三国演义的成功之处。

另外即使在小说之中，演义体裁的小说也属于另类。

史记当然不是小说。

不能算小说。小说首要一点是虚构，尽管有写实小说，但也是从社会某一点出发，将某些特定的方面具象化、扩大化。而《史记》是以真实事件为依据，尽管内容因有些不确定因素致使作者按主观想法记录，但在客观上还是尊重现实的。

史记中有小说的成份，司马迁在写人记事的时候受到了《左传》的影响，加入了作者个人的想像成份。所以可以说史记中有小说的元素，但是如果说史记是小说我认为有些不严谨。因为史记毕竟是以史为纲，重要记史事，小说的成份少一些。

这是个人的一些看法，供参考。

《史记》是不是小说？先看看小说的定义：小说是通过塑造人物、叙述故事、描写环境来反映生活、表达思想的一种文学体裁。小说的特点：“虚构性”，是小说的本质。“捕捉人物生活的感觉经验”，是小说竭力要挖掘的艺术内容，其感觉经验愈是新鲜、细微、独特、准确、深刻，就愈是小说化。

再假设《史记》是一本小说,将其进行分类：按篇幅分类：长篇小说；按题材分类:历史小说；按写作手法分类：第三人称；按流派分类：浪漫主义小说；按年代分类：古代小说。

如此比较，似乎可以将《史记》归类于小说体裁。但正如这个复杂的问题本身，争议纷纷，而这其中就涉及到正史与野史的区别;正史与小说的区别；历史纪实与历史小说的区别等等问题。

从这些点思考，我们可以说《史记》具备某些小说元素，但在《史记》中，我们也不难找到非小说元素，如散文气质。

我倒觉得史记并非一本小说,我觉得小说是主动的加入自己的想像,就如现在流行的玄幻小说.

而不管史记中的记载是否正确,它都有很大的根据,并非凭空想像的,这就注定了它不是小说,而是一本收集了当时各种文录的历史记载.

当然,这里面也有司马迁自己的想法.

据说司马迁写史记的时候是通过走访的形式进行的，每到一地，先去人家祖坟去看看，然后询问一下流传在民间的说法，然后根据已有的传记，不断的修正，最后总结出一本史记，所以在《史记》当中，本纪应该是比较符合历史的，剩下的列传等等，我估计有很大一部分是正史和野史的融合

不是，正史不能称为小说，小说是虚幻的，正史是可以作为参考依据的！！！

绝对不是。这个我认为根本不是问题。

自认为并不是小说。他的每篇文章都是有迹可循的，如果这些文章都是干巴巴的记叙的话，就会让人感觉到生涩，就像搜神记与聊斋一样，都记叙的是些带有玄幻色彩的事，但人们还是喜欢看“有血有肉”的聊斋。再者，笔者在写作时都会不自然的带有自己的立场，这就使得史记人性化，从而让人感觉到有小说的倾向，可这并不代表史记就是小说，因为若把各代史官的记录加以润色，我想就像司马迁的史记一样了吧，但是这些记录，说到底并不是小说。

个人看法，仅供参考。