越王勾践是个什么样的人？

越王勾践（约前520年―前465年），姒姓，本名鸠浅，古时华夏文字不同，音译成了勾践，又名菼执，夏禹后裔，越王允常之子，春秋末年越国国君。

前496年，越王勾践即位，同年，在檇李大败吴师。越王勾践三年（前494年），被吴军败于夫椒，被迫向吴求和。三年后被释放回越国，返国后重用范蠡、文种，卧薪尝胆使越国国力渐渐恢复起来。越王勾践十五年（前482年），吴王夫差兴兵参加黄池之会，以彰显武力率精锐而出。

越王勾践抓住机会率兵而起，大败吴师。夫差仓卒与晋国定盟而返，与勾践连战惨败，不得已与越议和。越王勾践十九年（前478年），勾践再度率军攻打吴国，在笠泽之战三战三捷大败吴军主力。越王勾践二十四年（前473年），破吴都，迫使夫差自尽，灭吴称霸，以兵渡淮，会齐、宋、晋、鲁等诸侯于徐州（今山东滕州南），迁都琅琊，成为春秋时期最后一位霸主。

因其“卧薪尝胆”的典故，勾践如今已经成为中华民族不惧怕失败与屈辱，敢于拼搏的楷模形象。

扩展资料越王勾践从政治抱负上来说，是一个有着政治抱负，有着政治眼光的一个君王，在他战败吴国后，自我检讨，抚国安民，以养生息，图日后东山再起。所以从政治的角度来说，越王勾践是个有抱负的君王，还是个能以民为本的君王，当然他的以民为本还是没能跳出他当时那个历史的范畴，是狭义的以民为本，不过这点还是应该值得肯定的。

但越王勾践最大的缺点是可共患难，不可同富贵，这点范蠡是看出来了，所谓飞鸟尽良弓藏，所以他轻舟隐去了，而文种不听他劝，最终落得个赐剑自尽的下场。所以从勾践的个人品质上看，他并不值得肯定。

越公其事篇详细记载了勾践励精图治的全部过程：先是无为而治，让越国休养生息，以此“安民”。随后，“五政”推行，以此“用民”。“五政”即“好农”即褒赏农民，重视农业，努力发展经济；“好信”，文化育人；“征人”，征四方之民，增长人口；“好兵”，扩张军力；“饬（chì）民“即整饬军事、吏治、民事”，修命令，明法度，严刑罚。“五政”把民众调教成可供驱使的战争工具，成为越国取胜的资本。

参考资料来源：

历史从来以成败论英雄，从这点看勾践是个人杰

至于是不是一个好人，这个就难下定论了，特别是对于一个君王者

有很多的关于勾践的版本，人物的刻画不一而足

有的取其章节，浓墨重彩的描写他卧薪尝胆、矢志不移报仇复国的情节，而有些观众就断章取义地认为他是个好人，能知耻后勇、任用贤良，像这样好的一面是教育系统用来教化人民和社会舆论用来正面引导的，但是任何一个历史任务都曾是鲜活的，如果要用正确的历史观看就不能用好坏下去评判一个人物

特别是对于一个封建时代的君王，由于时代的不同，处境的不同，他所站的位置不是用今人的视角能够完全理解的，如果你看到他后来辱夫差、灭吴国、杀文种当然又会本能的排斥他，就像谁都曾施小善也曾为小恶一样，只不过他的地位和时代变迁把一切东西都放大了

陈宝国饰演的勾践还是比较尊重历史，在影片的内容涵盖了勾践的一生，他一生的成败、兴衰、荣辱和善恶尽显其中，算是很大程度的还远了历史，我认为从一个君王的角度讲他是人杰是枭雄，从人性本质上讲他绝对不算是好人，历史上也没有一个大成之君是地道好人。

越王勾践是个只可共患难，不可同富贵之人。与平常人交往，共享乐易，同患难难，与天子交，共患难易，同享乐难。

他到底怎么样已经很少有人像你这样关心——现在他是一个复仇成功的典范。他立志复仇历经磨难最终成功了。

越王勾践是一个能忍辱负重，成就大事的人。

越王勾践（约前520年―前465年），姒姓，名勾践，又名鸠浅、菼执，夏禹后裔，越王允常之子，春秋末年越国国君。前496年即位，曾败于吴国，被迫求和。返国后重用范蠡、文种， 卧薪尝胆使越国国力渐渐恢复起来。

前482年，吴王夫差兴兵参加黄池之会，以彰显武力率精锐而出。越王勾践抓住机会率兵而起，大败吴师。夫差仓卒与晋国定盟而返，与勾践连战惨败，不得已与越议和。前478年，勾践再度率军攻打吴国，在笠泽“三战三捷”大败吴军主力。前473年，破吴都，迫使夫差自尽，灭吴国称霸，成为春秋时期最后一位霸主，由于其“卧薪尝胆”的故事，勾践在今天的中国已经成为不惧怕失败与耻辱，敢于拼搏的励志楷模的形象。