影评的分数是根据什么？比如豆瓣分数？

这个主要分两方面，一个是网站定位，一个是用户分类。

先说定位方面，比如豆瓣，从最初就是标榜 小众 慢生活，不跟风，精神角落，有思想的人在哪都不合群……从最初标签到现在公众印象也能看出，遗世独立，尽量“我手写我心”，所以它评分才能有公信有影响，成为公众评判影片质量的一个主要参考依据。

提评分，必豆瓣。

早期用户，也以所谓书影音文青为主。也就是骨灰级迷影人群。

时光 作为专业电影网站，大体也与之类似。两者评分，也较为相近。就如国外的烂番茄、IMDB、metacritic等媒体或大众电影评分、专业电影资料库一样

而与这类专业电影网不同的，则是以猫眼为代表的票务网站。所以，其评分系统也是代表最广泛普通观众口味喜好的。当然，最基本的，卖啥吆喝啥，自卖自夸，你卖电影票，自然不能自己打低分。所以其起分点，大多也都是及格线以上，甚至烂出天际的，绝世烂片都能七分多，八九分也只算一般。

所以，这种票务网站的用户评分，不代表影片质量。最多只能反映出一个大众观影口味偏好。当然，它也有专业版，一度也有专业评委评分。但也遭遇过公信危机，一度下架又上线，但现在专业版主要显示在实时票房。

而诸如微博电影等，则是反应的舆论或说宣发热度。是以流量点击搜索查询等所谓大数据为依托。但这个估计也和电影发行预算和营销手段直接挂钩，与影片的实际质量，并无本质关联。

烂片会营销，舍得投钱，大明星、段子手，营销号，互动抽奖，轮番上阵，也能炒出一朵花来。

关于豆瓣评分系统的技术问题，豆瓣创始人阿北曾有过一封公开信，针对“豆瓣电影评分八问”（https://movie.douban.com/subject/21766654/discussion/612945615/），进行答疑释惑。

大意是“一人一票”，最公正最独立，除了被系统识别判定为“非正常打分”，翻译一下也就是所谓水军刷分，或粉丝攻伐，恶意差评好评。技术识别出来后，这部分会被排除在外。

刷分会越来越难。

而至于自己奇怪的，打低分打高分咋没反应呢？

想起某烂片还要起诉豆瓣，说为啥最低分，两分多？其实赶脚这已经是阿北太厚道，因为起评至少一星而无半星，所以最低分就是两分。但是平时见到最多的，都是灵魂叩问，为啥不能打负分？

要点儿脸，知足吧，某些那啥。

市场调研行业的数据分析师有这么一个说法，即政府发布的经济数据虽然是不可靠的，但它背后肯定也有一套计算方法（造假方法），这套方法应该是统一的，所以可以跟它自己的数据进行比较，从而看出一个趋势。 同理，无论豆瓣的评分群体、打分标准如何，你仍然可以把它作为有用的参考，比如豆瓣上面打9分的，一般总是比4.2分的好一点。

那么来说一说我对影评的看法，

我选电影时，还是比较关注影评网站的分数的。如果是外片，我通常会看看IMDB，烂番茄，metacritic，如果国内上映，再看看豆瓣，迷影网，时光我是较少参考的（当然，我是杨幂的脑残，她的电影我基本不看分数就去看）。在我看来豆瓣是最中意的评分网站，虽然经常有一星大战五星的场面，不过大部分情况下评分并未被这种混乱扭曲，每当遇到这种情况，我关注的往往是评分的波动，比如《搜索>一开始是5.7分，让我直接失望，但接下来的一周，分数涨到7.1，我看后确实觉得5.7太低了；又比如<1942>一开始也是5分，但到后期涨到7.1。当然有的片子分数过高，比如泰囧和少年派，也有的分数偏低，卧虎藏龙怎么也能进250吧，至少比什么少年派好吧，分数却只有7.4. 迷影网比较客观，但每部电影评分者太少，只有像环太平洋、一代宗师这样的电影才有较多的评论，希望以后评分者不要只关注那几只巨片。 三个外国网站我最中意的还是IMDB，烂番茄和meta有种贱人就是矫情的感觉，比如去年的环形使者真的比黑骑崛起好吗？星际迷航真的比钢铁之躯好那么多吗（星际迷航的节奏不错，但必须大家一块看才有意思，一个人看了看，真心没什么意思）？

本叙述是个人看法，与今日头条无关。