《三国演义》中不限身份地位，单论统率能力，前十位都有谁？

周瑜

尽管在智谋和算计上，周瑜屡屡被诸葛亮压一头，最后还因此被气死，但是论统率能力，周瑜称演义第一人我觉得丝毫不为过。

赤壁之战，说是两家结盟，可是除了诸葛亮助阵东吴出谋划策之外，刘备一方只做了伏击打秋风这么一点不算贡献的贡献。而诸葛亮除了一直和周瑜斗智斗勇，对于战争的贡献大概就只有借东风，至于草船借箭，那不过是周瑜想名正言顺杀诸葛亮的由头而已，东吴不会真差那十万支箭。

从设定到指挥实施，周瑜总督全局可谓完美无缺，指挥和统率能力堪称《三国演义》之翘楚。

面对久经沙场的老油条刘备，以及他的七十万倾国之兵，被敌我双方都不看好的陆逊一飞冲天，一把大火不仅阻击了刘备东进，也让蜀汉元气大伤，终身不敢觊觎本就属于东吴的荆州。

在之后，陆逊成为了东吴的股肱之臣，称之为擎天柱、紫金梁都毫不为过，是全书唯一一位在统率能力上可以比肩周瑜的人物。

唯一可惜的是后期人才凋零，陆逊缺少与名将对阵的战绩，不然很可能凌驾在周瑜之上。

演义三大以少胜多战役的创造统帅之一，官渡之战大败实力远在自己之上的河北袁绍大军。

很多人认为，刘备以织席贩履起家，得三分之一天下实属不易，却不知曹操也不比刘备容易多少，甚至一度成为通缉犯，而他所创造出来的成绩远非刘备可以比拟的。

曹操唯一的劣势是胜仗多，败仗同样不少，所以只能屈居第三。

很多人看低张辽，实际上，作为曹魏三大封疆大吏，张辽是唯一一个外姓将领，靠得就是出色的能力。

逍遥津一战，江东胆寒，之后只要张辽镇守合肥，江东就不敢正视中原之地。论战争“后遗症”的威慑程度，张辽可谓举世无双。

诸葛亮前期尽管很出彩儿，甚至算无遗策，但他始终扮演的是一个谋士或者军师的角色，统领大军的从来不是他。

后期诸葛亮基本军政一肩挑，看起来连战连捷，实际上从来没有取得过决定局势的胜利，屡屡徒劳无功，从街亭用马谡也能看出，论识人，诸葛亮照刘备也存在差距。

诸葛亮很好的用高超的智谋掩盖了统率力上的不足，当然了，这种不足也要分跟谁进行对比，纵观全书，能超过他的也不过寥寥数人耳。

如果没有司马懿，或许诸葛亮真的可以恢复中原，兴复汉室，至少在演义里是这样的。

表面看来，司马懿总是比诸葛亮棋差一招，他自己也深知在谋略上与诸葛亮的差距，所以以固守为主，完美的阻截了诸葛亮的进攻。尽管过程狼狈，但就结果看，诸葛亮与司马懿的博弈其实是诸葛亮输了。

曹仁也常常被低估，实际上论带兵，曹仁在曹魏诸将中仅次于张辽。

守卫南郡时，让周瑜陷入苦战，尽管最后还是丢了城池，但对东吴已经造成了不小杀伤，周瑜也被箭矢射中，为后来的死埋下伏笔。

之后守襄樊，死命挡住关羽的北伐，虽然损失惨重，好在最后顽强守住，力保不失。

可以说，曹仁是一个极其善守的大将，不过由于比较狼狈和不出彩儿所以经常被人低估。

孙策凭借父亲留下的几员老将和从袁术那里用玉玺换来的少量人马，凭借自己的努力生生打下了江东的基业。

之所以排得不高，是因为演义中降低了各个割据势力的实力和水平，显得孙策一路打来难度不算大。

尽管关羽最终失了荆州，自己也兵败身死，但这多是因为他狂傲的个性，并非自身统率力不足。

北伐时打得曹仁抬不起头，面对于禁、庞德的援军水淹七军，威震华夏，曹操差点因此迁都。之所以败亡，是因为魏、吴不仅暗通曲款，而且精锐尽出。曹魏一直有大将曹仁正面防御，于禁、徐晃先后做援军赶来，张辽也伺机而动。东吴方面更是集合了吕蒙、陆逊及其他所有在世的十二虎臣，面对这样的阵容，腹背受敌的关羽很难再有作为，不然足以封神了。

最后一位我在邓艾和姜维之间犹豫了很久，最终还是选择了邓艾。

姜维与邓艾的几次大战，姜维看似胜得多一些，但是和诸葛亮一样，他没有取得任何决定性的胜利，反倒是在国力的差距下越打越力不从心，最终在被钟会拖住的情况下，由邓艾冒险偷渡阴平，灭亡了蜀汉。

所以按结果论，在伯仲之间的二人中我选择了最终的胜者——邓艾。

后期的陆抗和羊祜其实历史评价比上述有些人物更高，不过由于我们说的是演义，二人笔墨太少，而且小说后期给人一种人才凋零严重的感觉，所以两人难免有“时无英雄，使竖子成名”的成分，当然，这依旧仅仅是对演义而言。

张郃能力不错，可以说一度是后期的第一大将，不过他单独领兵的机会有限，多为副将，所以遗憾落选。

最惨的是曹真，被演义生生写成衬托诸葛亮、司马懿的“傻瓜”，更是难以入选了。

说到底，演义是演义，历史是历史，不能混为一谈。