诸葛亮和白起谁的军事能力更强？

建安六年，被曹操打败的刘备屯兵新野，军师徐庶在向刘备推荐了诸葛亮后就投奔了曹营。刘备经过三次拜访终于得见诸葛亮，于是诸葛亮便向刘备陈诉了自己三分天下的计划，刘备听后大赞，力邀诸葛亮出山相助，于是诸葛亮加入了刘备的阵营。

初出茅庐的诸葛亮为了站稳脚跟，在博望坡策划了一场大火把曹军烧退，之后刘备阵营的兵将无不听从诸葛亮的号令。

建安十三年，曹操亲自率军南下，意欲吞并江东。诸葛亮面见孙权请求结成孙刘联盟，然后联军以五万兵力用火击退曹军。建安十九年，刘备率大军攻打成都，随后诸葛亮率军攻克巴东，与刘备在成都胜利会师。坐拥巴蜀的刘备在自称汉中王后，逐步实现了诸葛亮三分天下的战略目标。

汉延康元年，曹丕篡汉自立，诸葛亮劝刘备登基为帝，是为蜀昭烈帝。刘备任命诸葛亮为丞相，主持朝中大小事情。后刘备为夺回荆州，亲率大军伐吴，不料中了东吴的火攻之计兵败夷陵。蜀汉章武三年四月，刘备在白帝城托孤诸葛亮然后病逝，刘禅即位后又封诸葛亮为武乡侯，大小政务也全都依赖诸葛亮。

随后，诸葛亮率军南征，先打败雍闿，再七擒孟获，平定了南方所有的乱事后蜀汉获得了大量的资源，有了北伐的基础。

魏文帝曹丕死后，诸葛亮抓准时机决定出师北伐。曹魏集团派司马懿率军迎敌，在街亭大败蜀军，兵败的诸葛亮只得退回成都。建兴十二年二月，诸葛亮又率军六出祁山，与司马懿对峙。此时的诸葛亮因为过于操劳而病重，到了八月，诸葛亮病逝于五丈原，享年五十四岁，蜀汉大军返回成都后刘禅追谥诸葛亮为忠武侯，武侯墓在定军山勉县。

不光在军事方便成绩斐然，诸葛亮还爱好文学艺术，其散文代表作有《出师表》诫子书等，并且在书法、绘画以及音乐方面都具有一定的成就，还曾发明木牛流马、孔明灯、改造诸葛连弩等。诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。

你好！看过三国演义的人们都有所可知，蜀国的丞相诸葛亮可是个奇才，他既是个军事家，又是个政治家，还是个科学家。早在三国时期，诸葛亮就启用了天然气，并且还发明了木牛流马。他上之天文，下知地理，唯独的军事方面，更具有才能，三顾茅庐以后，他火烧新野、烧博望、火烧赤壁，差点要了曹操的命。他在天水观致收姜维，为蜀国后期奠定了坚实的基础。他在苗寨七擒孟获，并且七擒七纵，收服了蛮王孟获。六出祁山，火烧上方谷，烧死了司马师，差点烧死了司马懿。

他还有许多军事功绩，比如说，借东风、草船借箭、舌战群儒等。

白起则是春秋战国时期，秦国的一名大将，他的军事才能也不错，他主要以阵道为主，著名的白起神阵就是他编写的，他的军事才能不如补个孔明。所以说，诸葛亮和白起将军相比，诸葛亮的军事才能更胜一筹。

战争虽然每个时代形势不太一样，但是细致的观察一下就会发现，有其共性存在，正所谓万变不离其宗，说个题外话，关于罗马两位名将大西庇阿和凯撒的，凯撒在阿莱西亚，大西庇阿在扎马战役之前，所面对的，是非常类似的情况，但是他俩所做出的对策完全不同，但都赢得了胜利，你很难说谁就是最优解。

诸葛亮确实不曾如白起、项羽、韩信等古之名将那样，斩首百万，席卷八荒，因此他的军事才能，从他去世起，就一直被许多人大大低估了。如《三国志》作者陈寿便认为诸葛亮是“连年动众，未能成功，应变将略，非其所长”。

然而，自古以来军事才能的比较，从来就不是一个单纯数人头，比较歼敌数量的游戏。

如果说到绝对意义上的“战绩”，论歼敌人量，论席卷疆域，论军队战力，美国二战时那些陆军海军的五星上将、四星上将，哪一个不是挥军百万，一路所向披靡，歼敌数十上百万，几年时间就扫荡了大半个地球，为美国奠定了称霸蓝星的基业。

白起杀过上百万人，所以获得了人屠的称号。“攻韩、魏於伊阙，斩首二十四万” “白起攻魏，拔华阳，走芒卯，而虏三晋将，斩首十三万” “前後斩首虏四十五万人。赵人大震。” 白起杀人太多，最后被逼自杀，也是因果吧。 （文言部分出自史记）

诸葛亮善于治国，军事非其所长。“可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！” 这段出自三国志，意思是诸葛亮是管仲萧何那种治国的良材，然而连年出兵，不能成功，大概是军事谋略不是他的强项。

个人以为是白起。

先说诸葛亮。

诸葛亮，字孔明，有卧龙之称。在三国时期，可谓是蜀国的栋梁之才，卓越的政治家、军事家。曾隐居在隆中，有隆中对传世。世人都知道卧龙、凤雏得一人便可以安定天下。鲁迅先生曾经说过：“状诸葛之多智而为妖”。这句话是鲁迅先生评价小说《三国演义》之语，它的要义在于批评，批评三国演义对诸葛亮的褒扬宣染过了头，反而在后人后世中有损诸葛亮的形象。因为三国演义中确有诸葛亮借东风、七擒孟获、五丈原祭灯等神怪描写，与现实是不相符的。

再看白起，用数据说话白起一生大小战役七十余起，从无败绩，尤其是五次大战影响了战国局势的走向。