王夫之为什么说武则天是“鬼神之所不容，臣民之所共怨”？

因为武则天敢为人先，敢担骂名，有胆量，敢承担巨大压力，公然废唐建周，登基为帝，成为历史上第三位女皇。也因为她取代了大唐江山，建立了十六年之久的武周政权。所以被王夫之说她是“大唐第一红颜祸水，臣民所怨，鬼神不容”。

因为他是个男人，历史是由男人书写的，武曌如果找女人书写史书，她能被吹到天上去。

即便如此，武周时期国力也不弱于唐玄宗时期，更别唐玄宗后期安史之乱尤胜转衰，还不如武后当政呢。

王夫之只是步骆宾王之后塵，骆宾王：偽临朝武曌者，性非顺和，地实寒微。

读历史的人，不可不知王夫之！

按王夫之的说法，武则天生为万人弃，死，上不了天堂，也入不了地狱。杀人不过头点地，在中国最恶毒的诅咒，无非是骂人一句“下十八层地狱”，王夫之连地狱的门票都不给武则天。在神话传说中，这种人叫孤魂野鬼，永远得不到祭祀，永远不得转世。

王夫之是明末清初人，离武则天时代整整一千年，武则天肯定不欠他一文钱。那么，王夫之为何要对武则天发出最强“诅咒音”呢？这要从王夫之的生平中，挖掘其思想动机。

王夫之出身于世家大族，按照正常轨迹，他应该走一条读书做官的光明大道。王夫之也是按这条路走的，他13岁就考取秀才，23岁中举。第二年，王夫之进京参加春闱，向人生的巅峰迈进。

可惜的是，那一年是崇祯十六年，大明江山摇摇欲坠，王夫之进京的道路，被李自成张献忠阻隔。张献忠还攻克了他的家乡蘅州，抓捕了王夫之的父亲王朝聘，逼王夫之为他们效劳。王夫之以毁容自残的方式，躲过了张献忠的强征。

又一年后，大明亡了，紧接着清军入关。从那以后，王夫之的一生被划为两个阶段，第一阶段参加反清复明的武装斗争，第二阶段甘做清贫的遗民，潜心做学问。

其实王家父子是晚明腐败政治的受害人，其父王朝聘多次拒绝行贿，结果一辈子不得做官，最后愤然撕碎荐帖回乡。按理来说，王夫之不该对这个混账王朝有什么留念，可是满清入关后，王夫之发誓终生不剃发，义无反顾地加入了反清复明的武装斗争中。

此后二十多年，王夫之父子兄弟，先后加入章旷、堵胤锡、孔有德、李定国的起义军，最终都以失败告终，王家多人因此丧生，王夫之也前后流亡十余年。

康熙年间，天下大定，王夫之反清复明的心死了，可依然过不了“贰臣”这一关。他从此隐居潜心著书立说，授业解惑，一生著作等身，成了明末清初最伟大的思想家、哲学家、文学家和史学家。

当然，王夫之为此付出的代价也很大，他晚年贫困潦倒，靠亲朋好友的救济过日子。地方官多次给他送来资助，他不光不接受，甚至连面都不见。为此，他特地给自己写了一副对联：“清风有意难留我，明月无心自照人。”这个“清”和“明”，谁都知道什么意思。

人生的最后八九年，王夫之多次病危，提笔困难，就是在与病魔的斗争中，他为我们留下了宝贵的思想财富。王夫之去世前，给自己提前写好了墓志铭：“有明遗臣行人王夫之字而农葬于此。”

了解了王夫之的生平，我们不难看出，他其实是一位标标准准的儒家弟子，忠君思想根深蒂固。所以，我们读王夫之的史评，第一个特点就是，他爱憎分明，对相关人物要么大肆讴歌，要么无情鞭挞，读起来如同撒了一把辣椒面，过瘾。

王夫之史评的第二个特点就是，固守传统道德思想，人物评价往往有失公允，难免有一种愤青的感觉。

这两个特点之所以表现的那么强烈，跟他颠沛流离的一生密不可分，在磨难中，他像霜打的尖椒，愈发辛辣！

在王夫之的眼中，武则天就是他着力鞭挞的对象，她有四宗罪：

武则天以臣犯君，篡夺大唐江山，在王夫之眼中，就是乱臣贼子。又以女流之身凌驾于男人之上，跟满清蛮夷欺凌汉民一个样。

为了捍卫自己的“道”，王夫之受尽磨难都不曾低头，武则天受到他的谴责，就很容易理解。其实不光武则天，但凡君臣矛盾，王夫之的基本立场，就是俩字——忠君。

王夫之对历史上的女政治家普遍评价不高，这跟他男尊女卑的思想有很大关系，甚至常常带有很浓重的“红颜祸水”的思想。比如他骂王政君为“老妖”，骂刘娥是“牝鸡”，客观讲，这些评价有失公允。

武则天不光是凤在龙上，还嫁给父子两代人，严重违背了妇德，这种行为，是王夫之这类道德至上的君子，所无法忍受的。

武则天在中国历史上总的来说，评价偏低，她的很多事件存在被污化的嫌疑，比如武则天杀子杀女。可是历史公然造假了，王夫之这一类人，出于个人立场，对造假采取睁一眼闭一眼的态度，甚至推波助澜。

除此而外，还有残杀大臣、宗室、族亲等。所有这些行为加在一起，王夫之认为，武则天不是好妻子，不配做母亲，不是好女人，不是好臣子，甚至她都不配做人。所以，王夫之说武则天是，“鬼神之所不容，臣民之所共怨”。

这就是王夫之的狭隘之处，他虽然是伟大的思想家和史学家，可惜他不是政治家，不会站在天下苍生的立场，看待政治利益的纠葛。他更不懂得，政治势力在历史发展中的阶段性作用。

道德的价值是永恒的，但是如果唯道德论，无疑会陷于道德绑架的可怕泥淖。王夫之对武则天的评价，就是如此。

在下楚塞江郎，现在来尝试回答这个问题：

王夫之（1619年—1692年）：字而农，号姜斋，湖南衡阳人；明末清初著名的文学家、思想家、哲学家和诗人；出身于儒学世家；24岁中举；曾组织过匡社，参加过武装抗清斗争，失败后隐居于衡阳石船山，潜心著述，自称“船山遗老”，而被人称之为“船山先生”！

王夫之虽然具备较高的唯物主义思想，对当时处于统治地位的宋明理学持部分否定态度，并有一定的批评和批判，在其生活的时代具有相当的先进性和影响力，但总体而言，其思想和理念均仍属儒家范畴之内，传承延续数千年的“忠贞节仁”、“君权天授”、“纲常伦理”、“男尊女卑”等传统儒教思维，在其意识中仍是根深蒂固，不可动摇！

武则天14岁入宫，后得李世民宠幸且甚爱之，亲自将其改名为“武媚娘”，并封为才人。太宗病重之际，武才人就与太子勾搭成奸，感业寺内苟合乱交，亵渎天地神明；李世民死后，不守贞节又委身于高宗李治为妃子，再醮新君，以儒家“贞节”而论则为无贞无节，以“伦理”而言则又是典型之“乱伦”，故在王老夫子眼中，仅此项怕已经是禽兽不如之行，斥之为“无耻淫婢”亦不为过了！

王夫之是一代儒学大家，自以为是天日可表、俯仰无愧的儒家传人，继孔、孟之学，修忠孝仁义之德，所以具有坚定不移忠贞不渝的封建忠君思想。明亡之后，先是勇敢参加抗清斗争，失败后亦誓不降清廷，而是避世隐居山中，始终坚持不剃头、穿明服。正因如此，则可以确定他对武则天“祸乱天下”擅自改唐为“周”的“罪恶行径”，绝对是切齿痛恨的！也许在他看来，这就是地地道道的篡权夺位颠覆朝廷，其“恶行”无异于边夷满清之灭亡大明，罪无可绾，罪不容诛！再加上女人妄充皇帝，更是祸乱“纲常”，犹如牡鸡司晨一般，是绝对无法为天下人所接受的！

现在我们不妨换个角度，站在王夫之的立场上，以儒家正统史观回头再去审视武则天的所作所为：排挤陷害废后王氏、萧淑妃，并指使将其二人杀害；贬谪顾命大臣长孙无忌、褚遂良于边疆，又鸩酒分别将其毒杀；二废太子；三杀宗室藩王；令军民开凿云冈龙门石窟与乐山大佛；在东都洛阳修建两所雄伟明堂，内设儒、释、道三教圣人塑像；代表唐高宗李治去泰山封禅，以彰显其之赫赫威仪！尤其是其主政初期，为巩固地位而大兴告密之风，重用周兴、来俊臣等酷吏侫臣，害人无数；鲜廉寡耻，淫婪之尤，身为女子，竟于后宫中广置无数性奴“男宠”，宣淫无度……若果以此而论，则武则天又何尝不是集奢侈淫乱狡诈狠毒于一身，为蛇虺蝎母之俦！

可能正是基于以上诸多原因，王夫之才痛恨得咬牙切齿地评价武氏曰：“鬼神之所不容，臣民之所共怨”。“鬼神之所不容”者，可能是谓若鬼神有灵，感业寺中神前媾和之事，神岂能容？“臣民之所共怨”，“臣”之所“怨”，则长孙无忌、褚遂良事孰能不“怨”？被周兴、来俊臣酷虐之官吏谁人不怨？“民”之所“怨”者，则大兴土木修佛像、建明堂掠扰黎民，告密之风祸扰全国，民又岂能无“怨”？

（图片来源于网络，有侵则删）