《慈禧太后演义》是真实历史吗？

也不全是，这本书从客观的角度写了慈禧太后的一生，年轻时知人善任，咸丰去世后大权独揽，镇压八个顾命大臣，夺权控制朝政，其实有一番政治头脑。然而她违抗历史潮流，阻挡了发展也在一定程度上造成了中国近代的没落和屈辱。 作者写此书，第一，当时写慈禧的小说很多，但多从宫闱的角度反映她荒淫奢靡的生活，很多不切实际，他用演义体裁写慈禧专辑，自己说＂于孝钦一生行迹，十举四五＂，实际上我认为可以当一本史书来看的。第二，作者想用这本书提醒防范女权，这是一种对妇女的歧视，不可全信。第三，作者想用这本书来说明＂清之亡，亡于西太后，中国之弱，亦弱于西太后＂，他把所有的责任都推到了慈禧身上，是主观的。当时中国妄自尊大，以天朝的态度对待自己，以外夷的态度对待其他人，未与其他国家平等相处，未与时俱进，才是酿成近代受凌辱的根本原因。 总的来说，这本书平铺直叙的将了慈禧的生平，前半部分平平，后半部分看到她剥夺北洋舰队的经费，为了她一己私欲修建颐和园，阻挠戊戌变法等种种行为时，真正觉得可气可恨！

演义有一定的杜撰性，真实的历史你可以看《史记》，《二十四史》这些书的事情更接近真实历史。

《慈禧太后演义》和《三国演义》里的故事性质更接近一点都属于故事性比较强的事情。

什么是故事？就是为了加强某一方面的事情，在事实的基础上改变过内容的事情。

看故事的话就看《三国演义》，看历史的话就读《三国志》，《慈禧太后演义》并不是真实的历史只是演义。

是的！根据史书记载改编。

第一，现代社会普遍认为，演义与演绎意思和意义相近，是作者根据史实由一定逻辑性假设出来的事件，因此从书名《慈禧太后演义》望文生义可知是小说体故事。

第二，即便是历史，也是具有后真相特征的历史，不可避免的会掺杂者现实政治以及作者个人的价值判断。

历史其实就是你认为逻辑自洽的推理，有的真相放在你面前，你有可能并不认可，这就是事实、就是现实。

《慈禧太后演义》是由清末，民国作家，史学家蔡东藩先生所著的一部小说演义性质的，长篇纪实文学作品，原名西太后演义。虽然作者辑录大政，遍采遗闻，从慈禧的出生直到入宫垂帘听政，以及后来完全掌握清潮政权几十年直至死亡的一生经历，都有很详细的讲述，有一定的史学硏究价值，但还不是真正意义上的"史书"。

演义是小说

历史和演义是既有联系又有区别的。说联系，以历史人物为内容的演义肯定包含了某些历史事实；说区别，历史是不以人的意志为转移的客观存在，而演义则属于文学中的小说一类。历史不可虚构，演义则可以虚构。基于历史和演义的这种联系和区别，因而《慈禧太后演义》这部书肯定包含了一定的历史史实，但无疑这部书中肯定也存在着很多虚构的成分。

蔡东藩写的慈禧太后演义是一本小説。他仿三国演义七分真。三分虚构的方式而写。可能比三国演义真实性的成份要大些。我读了几本他写的历史演义。也象历史学者去考证。并发表他的评论。所以他写的演义小说。因为没有太多的艺术虚构。所以吸引不了更多读者的兴趣。所以。人们往往把他的小说作为历史研究的论证。我想慈禧太后演义也是。不一定完全真实。起码有七十的真实。

慈禧是个十分复杂的历史人物，在国人心中口碑不好！国耻史发生在她与咸丰手里，是权欲，贪欲，腐败的象征！用演义方式写慈禧显然不恰当，应用史记的方式还原慈禧！