怎样看待历史小说中的历史真实与历史事件的真实性？

首先，非常荣幸能回答您的问题。

对于您这个问题，我觉得我还是很有发言权的。首先我很热爱历史，很喜欢历史的书籍还有纪录片之类的，但不可否认，历史虽然在我们眼里非常的精彩有趣，但在大多数人的眼里，历史还是很枯燥的，毕竟不是所有人都能有这兴趣。

但是作为四大文明古国之一，而且是从未断过传承的文明古国，我国的历史源远流长，你可以说一个人要是真心想研究，你研究一生也没办法研究完！而何谓历史，在我这里有点浅显的见解，就是前人为我们做的实践，虽然时代不同，各种背景不同，不可避免的会有很多的错误，但你无法否认其中优秀的部分，尤其是中华民族传承了五千年的民族之魂，如果现在的年轻人不去学历史。不了解中国自己的历史，把自己强大的祖国看成了跟世界上某个只有几百年历史的国家一样，我觉得这是对我们优秀传统文化的侮辱。所以我觉得优秀的历史小说创造是必须得，是要支持的，你像古代优秀的小说《三国演义》，就是把三国时期的历史加以改造，加入艺术性的成分，这才写出了如今的三国，而像诸葛亮，关羽的英雄人物则被人谨记。

除了这像三国这样从古人那留给我们的优秀历史性小说，在我们当代还有的如《琅琊榜》这样已经被拍成了电视剧的小说，琅琊榜就是以南北朝时期的历史为背景，以梁朝为模板而进行的创作，

还有最近大火的庆余年其实，也是以一些历史为背景，进行的创作，

虽然这些小说里，有的对历史改动很大，有的改动小，但只有不是瞎改乱改，是在宣传中国的优秀传统文化，宣传优秀历史，我们就应该鼓励，可能听到我这个论调，很多的朋友都不认同，认为不管改多少都加入了艺术的成分，不在是真正的历史了，确实，我承认这样的观点，但我也想反问大家一句，从义务教育结束之后，你有过突然间的兴趣，再看看历史书，了解过那个朝代的历史吗？从初中结束升入高中之后，多少人选择了理科之后就再也没拿过历史书，更何况大学，说实话，我周围的人都是这样的，在高中还有个历史兴趣小组，但上了大学，本以为人会更多，找到更多志趣相投的人，但连个简单的兴趣小组都没有了，甚至于多少人在大学不是为了考研，有多少人能记得祖国实在那一天成立的，都让人觉得心寒，所以我觉得应该鼓励这种优秀的历史性小说的创造，激起大家对历史的兴趣，让大家想看，愿意看，这就需要优秀的历史性小说，来宣传。（大家可以去看看，有多少了是因为看完琅琊榜大结局，去搜梁朝的，我觉得这样的历史性小说是很有意义的。）

以上内容，纯粹个人观点！

如有错误，欢迎指正！

我的历史小说拓东瀛，是反映中日关系初始历史的小说。有记者问：“这部小说的历史真实性有多大？”我说，拓东瀛符合历史的本质真实。刘阿知率众东渡，向东瀛传播中国古代文明，是日本的开国元老，这是真实历史，日本史书上都有记载。吴国叛军借船出海，在《三国志》中有记载。他们在东瀛开疆拓土，建立统一国家“大和国”，是日本学者的研究结论。日本大和民族是以汉人为核心象滚雪球一样形成的，这些就是历史的本质真实。但是小说中的大多数人物和故事情节都是虚构的。

硬要划分史实与虚构比例的话，我自己觉得象《水浒》，一分史实，九分虚构。

虚构不是瞎编，必须符合历史常识和逻辑。书中涉及古代中国、朝鲜、日本的政治、经济、军事、地理，外交、文化、民俗等多种领域的多种知识，它们在故事中自然而然地流露着，让人觉得，这就是真真切切的历史。

完全没有虚构的历史小说是不存在的。历史小说，就史实与虚构成分之比，大致可分为四类:

1、七分史实三分虚构；

2、五分史实五分虚构；

3、三分史实七分虚构；

4、一分史实九分虚构。

有人认为，只有史实成分大的小说才能算作历史小说，虚构成分太多就违背了历史真实。那是对“历史真实”概念的误解，它把历史科学中要求的“历史真实”套用到历史小说要求的“历史真实”上了，混淆了两者的区别。

只要有史实根据，虚构成分多少都不影响其历史小说的本质。是小说就离不开虚构，没有虚构就不叫小说。历史小说的核心词是“小说”，而“历史”只是“小说”的定语。“历史小说”与“近现代小说”相对。七分史实三分虚构的《三国演义》、《李自成》固然是优秀历史小说，但谁能说一分史实九分虚构的《水浒传》不是优秀历史小说？历史上确实发生过“宋江起义”事件，这就是历史真实，虚构成分再多也无碍《水浒传》的历史小说本质。

有人认为，完全虚构的《红楼梦》、《儒林外史》也是优秀的历史小说。这个有争议，就是“古典小说”能否与“历史小说”划等号的问题。

至于那些完全违背历史真实的“穿越”类小说，肯定不能归入历史小说。

就拿《三国演义》来说，跟真正的历史本身只差了一点点而已，可以称之为九分真实一分虚幻，可就是这么一分的虚幻直接让我们了解了不一样的三国。

整个三国从头到尾几乎没有太大的历史变动，董卓进京控制整个大汉的权力，随后刘协被毒杀，十八路诸侯一起讨伐董卓。

可以说这一切都是在历史上真实发生过的事情，唯一改变的只是其中的一些小小的细节，比如说斩杀华雄的大将并非关羽，而是孙权。

闻名天下的三英战吕布并未发生过，当时的十八路诸候当中根本没有刘备。

可是这两个故事放在一起，就让大家产生了一种巨大的差异，但是对历史来说，只是其中的一些小细节发生了改动，历史的脚步依然向前走，没有出现一点停顿。

这就好像我们看到了一颗大树一样，明明这颗树处于冬天的环境当中，但是我们为了让这颗大树看起来更加的美丽壮观。

于是给其增加了各种的红花绿叶，再配上轻轻的微风，瞬间形成了一道美丽的风景线。

同样的道理，历史小说也如同那种成长在冬季当中的大树一样，在当时的环境当中，明明就是枯枝黄叶，可是为了让大家喜欢这本小说，于是作者开始加入了大量的红花与绿叶，就是让整个小说的内容更加生动、更加吸引人。

但是历史的走向却是不容改变的，就好像汉朝已经没落了，不论三国当中的这些英雄们如何努力，最终的结局依然逃不掉汉朝的没落。

但是中间的过程却因为一些细节上面的变动，从而让大家看起来更爽，就好比诸葛亮一样，在真实的历史上只是一个政治家而已。

可是在小说当中却成为无所不能的大神，整个蜀汉在他的手中翻手为云覆手为雨，每一个看到这里的读者们，都会产生一种冲动，最后蜀汉的结局一定会被改写。

然而结局早已被定性，无论诸葛亮有多大的本事，也不论他做出如何巨大的改变，但是人永远是胜不了天的。

也可以说书中的英雄再如何逆天，也逃不出作者的笔，只要作者让他死，再如何努力也没有用。

不论诸葛亮北伐之时多么的英明神武，可是运气不好有什么办法，你诸葛亮再如何聪明，但是不可能万事都要亲自上阵吧。

于是各种的猪队友，再加天时不对，地利有问题，反正就是不让你成功，并且还因为操劳过多，连寿命也让作者给拿走了一小部分。

所以当我们在看待所有的历史小说之时，总会看到一些历史上发生过的事情，也就是历史的真实性，可以称之为大纲，而历史事件的真实性就是细节，称之为小纲。

只要这本书的范围依然还没有跑题，依然还在作者的可控范围，哪么最后的结果永远不会发生改变，唯一会变的只是一些小细节而已。

历史小说和历史事件虽然都与历史相关，但是不属于同一个“系统”，区别如下：

历史小说往往只有一个主题、一个主角，或者一个为主线的历史事件；

历史事件所处的环境更宏大、更宽广，任何历史事件的发生都是以整个历史为背景的，没有固定的主题或者主角，相比历史小说来说应该是更复杂。

可以说，历史小说中的历史真实往往存在一定的水分，而历史事件的真实应该是更客观中立的。

为什么这么说呢？

我们以二月河的历史小说《雍正王朝》为例，在创作这部小说之前，估计作者已经有自己的“打算”了——想表现一个什么样的雍正？

虽然里面的具体历史事件都已事实为依据，但是为了表现鲜活的人物特征，作者不免会加入一些自己的表现方式、叙事角度等等。

里面的任何事件应该说都是与雍正有关系的，不管是即位前的九子夺嫡，还是即位后的实施新政，都是以雍正为中心的。

所以说，虽然都是历史事实，但因为加入了个人情感和修饰，与历史事件的真实就不是一回事儿了。

再以雍正为例，说说历史事件的真实。

九子夺嫡期间发生的事儿不可能都与雍正有关，历史在这方面有他自己的公正性，每个人都是主角，在历史发展上是一视同仁的。

而历史小说为了刻画一个人物，就会最大限度选取与他有关的事迹，并将其放大。这就与历史事件区分开了。

通俗一句话，历史小说中的历史真实是有偏见的，而历史事件的真实性才是客观中立的。