为什么很多古文古诗词翻译成白话文反而平平无奇？

一些古文古诗读起来很美，是一种综合性美，释放作者心灵惬意，加上文字形式的音韵拍节，再加上使用拱托、强调、排比等修饰技巧，使后人读时有强烈美感。而后人翻译时，往往注重了情节，未顾及表达作者的心态；音韵拍节往往需要另行构筑，使读者去适应新的音韵拍节的平衡；修辞手法多为虚招，翻译时往往废弃，使咖啡变成了白开水。此时，读者读译文，头等的，是由甜变咸之感，次等的味同嚼蜡，末等的有吃苦药的痛感。这如同江南曲桥，桥洞凌碧水，舟船伴鹅鸭，很美；变成直桥，则失了不少雅趣；变成断桥，适逢风雨袭来，则有苦不堪言之感也！比如苏东坡名诗《庐山》：横看成岭侧成峰，上下左右各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。直译：庐山峰岭不断，高低形态变换，欲待增蹬全景，不知何时到边。白话译：峰岭重重，真他妈的大；绕来绕去，都是山旮旯；想看全貌，必得累趴下；折腾一整，出坑就是洼。是否对于古文古诗，就没有翻译的必要了？No！NO！NO！许多古文古诗，意境深遂，对现代读者有很重要的启迪性。因此具有很高超翻译技巧的俏楚就有了用武之地。并非人人都适合作翻译工作，还是我让能者多劳吧！

咸阳人

古诗词翻译成白话文为什么会变得平淡无奇？我们从以下几个方面来分析：

1：翻译古典诗词，并不是一件轻易的事。它既要达意，又要传神。

2：既忌曲解，更不能庸俗化。

3：既要保持原诗风格，又要显示译者的文采。

4：不但要对诗人当时的历史背景，社会风貌有所了解，更要对诗人的身世，思想，创作意图等等有全面的研究，才能将原诗正确的，顺畅地翻译出来。

5：有的翻译出来的古典诗词，或者简单草率，失去了原作的神韵。或者任意添油加醋，变得支离破碎，面目全非。

6：兑多了水会失去酒的醇味，过份的涂脂抹粉反而丑化了自然的美好。

因此，有人认为诗不能翻译，甚至反对翻译。但是，有些人在初读古诗词时，却又常常苦于读不太懂，偶然看到有注释，也因注释的鸡零狗碎而兴味索然，何况有的注释只烦琐的引用古书，无助于对诗词的理解。有的把可以看懂的词语作了注释，而看不懂的词或典故反倒没有注释。这时，有的人又希望用口语直接了当地翻译古典诗词。所以就出现了如题主提出的问题。

那么，究竟能不能将古典诗词翻译成既要保持原诗风格，又要显示翻译者文采，还要让读者读起来郎郎上口，看起来一目了然的作品来，看来还得是任重道远，只有是靠诸君不懈之努力了。

但就我个人认为，古诗词就不必要翻译成白话文了，让喜欢它的人去努力的弄懂它，并将它传承下去，让它永远成为中华文化上的一颗明珠！

譯者對字句意境的理解和脩辞水平與能力，是起决定作用的至為重要的因素之壹。

再精美的刀剑熔化了也就是一块金属。

我已说过，古文是高、雅、难的语言，白话文是低、俗、易的语言，用低俗的语言怎么翻译替代得了高雅的语言。所以，我已经提倡，恢复使用古文，为了照顾到大家学习能力的差易，可以古文与白话文并用，各取其适。

为什么古诗词被翻译成现代文反而变得平淡无奇了?这个问题曾经也困扰过我很长一段时间。

但是要想理解也很简单，古诗词有严谨的格律，韵脚，这些有要求的格律和韵脚都是古人在创作中慢慢摸索和总结出来的。

使用韵脚和格律的一方面需求就是让诗词可以更好流传起来，而另一方面，韵脚和格律的使用，可以让口水话看起来更美。

也可以这样理解，古人认为没有格律和韵脚的诗词引起来让人觉得平淡无奇，没有新意，所以发明了一系列严格的体系，有了那些格律，所以诗词看起来读起来拥有一种抑扬顿挫的美。但是到了今天人们又把它翻译成白话，岂不是又违背了当初古诗词出现的初衷了吗？

当然，有的古诗词也没有严格的韵脚和格律，但是古人在写诗词的时候都很注重炼字，就像那首“僧敲月下门”和“僧推月下门”中推敲的来历一样，一字之差，给人的感觉可谓天差地别。

还有一点就是，今人翻译的意境达不到古人写诗时候的意境。

其实古诗有古诗的美，现代诗歌也有她独特的魅力，我们不必要非得纠结于哪个好哪个不好，也不用非得贴上个标签，喜欢就好不是吗？