诸葛亮的军事能力如何?为什么能入选武庙十哲？

武庙十哲，是年唐玄宗为表彰并祭祀历代名将所设置的庙宇，以姜子牙为主祭，以张良为配享，并以历代名将十人从之。设置的相对较早，后面的王朝中也多有补充。诸葛亮的军事能力和战略思想那是相当的厉害的，记得好像有一本书中记载，诸葛亮的军事水平是和曹操基本在一次层面上的。

不论是正史中还是三国演义的小说中，诸葛亮的军事水平都是发挥的淋漓出色的，六出祁山都是处于攻击方，所谓攻击方基本都是军事强的一方攻击军事弱的一方。虽然蜀汉的兵源和粮草都是弱项，但是主帅强啊，只可惜都是以失败告终了....

诸葛亮的入选武庙十哲，是唐肃宗组织专门军事人才，严肃认真总结中国远古以来军事优秀大家人物，比较对比才有的结果。具有有权威性，公正性，和相对准确性。是中国唐朝以前，长期历史军事卓越人物深刻比较的论证总结的结果。

诸葛亮能进入十哲，享有与武王姜太公，白起与张良。穰苴与韩信，孙武与诸葛亮，吴起与李靖。乐毅与李勣的地位。是他对军事战略和军事实践行动成就，远高于战国时军事改革大家政治革新人物吴起。吴起虽然创造了军事精专武卒制，一举夺取秦国河西大片土地，又去引导楚国变法强国，为楚国灭百越打下基础，增强楚国实力，成大捷六十四次，成就南吞百越，北纳陈蔡，打退晋国，伐胜秦国，大败魏国的空前战绩历称孙吴也有<吴子>传世但还不如诸葛亮的文学政治思想影响广大。兵法，兵要，阵法对后世战争指挥作战，将领提拨战术应用更加有深刻指导作用。

诸葛亮低于孙武，高于吴起，就不难发现，高的孙武，低吴起都是以军事理论和军事指挥实践而流芳百世，他们都是政治家和军事家。高点孙子为兵圣，有<孙子兵法>传世，为兵学圣典。低点的吴起有<<吴子>兵法诸葛亮也是兵学理论，阵法操典战略逻辑兵家要术的<诸葛亮集>打出大家金身兵家大帅。有故事，隆中对策鼎三国，初出茅芦败群儒。赤壁有计周瑜笑，荆州平分刘备哭，鼎举蜀汉受器重，托孤得任德威著，有望成就尹伊样，无命国富民裕时，诚信统军联东吴。严肃认真斩刘封。典法制国杀马谡。以文制武削李严，威风气刹司马懿。权谋变通除魏延。和谐百虑荐蒋琬。有言一句鞠躬瘁，致使万士死后己。干古贤相第一爷武王庙中成十哲。今人不见古明月。古风难醒头昏人，功败万古论英雄，万卷齐赞智慧神。

是诸葛亮北伐魏国，表面上多败胜少，实际就是为了孙权北伐的虚张声势，加以配合。并不想自己要有牺牲，要扩张地盘，就是进入陈仓，踏进关中。他也没有想乘着孙权与曹睿决战。魏国北方空虚关中只有郝昭的一干人马，守着孤城一座。占据关中，夺取潼关不费力气。就能成就战略反攻，就是为了保存实力，想到孙权打垮曹操以后要与孙权争夺天下，有实力抗击孙权，所以诸葛亮的战术还是以应付孙权为主。见魏军就退原则，始终打防御战，小胜设伏去捉王双，击张郃，得到上邽。达到战略防御的目的。这种高声大喊北伐暗中保存实力，表里不一，小心谨慎，不被手下将领理解，导致大事小情都要自己处理，灵魂都在干手指所为之事。事倍功半，导致积劳成疾，生前没有等于孙权北伐成功能够平分魏国的目标，病逝在五丈原上。达到对刘备的誓言，鞠躬尽瘁，死而后己，己经成为中国传统文化的赤胆忠臣和智慧的化身，地位在军事上成就名显功高的吴起，李靖，李勣，乐毅之上。就是他是个识时务者为俊杰。连斗了半生的宿敌司马懿，也赞美人家，真乃天下奇才也。当普通人不理解诸葛亮军功普通低下反而地位高高在上因为兵家心灵是之相同的，认清人家战略和目的，对诸葛亮的以弱抵强的手段深感佩服致敬。

谋事不篡位

谦和又通达

抱病率六出

鞠躬死尽瘁

他军事能力是顶呱呱的，能入选武庙十哲是由他的鞠躬盡瘁死而後已的形象决定的

纵然他比不了孙子子牙，但是他帮玄德建立了蜀国是功不可沒的

至于未能统一三国，比起司马家族以弑君篡权的方式"夺取胜利"，从人和上看他还是受读者敬仰的

从村夫到臣相再到皇帝的相父，不是靠背手观鱼就能得到的

平凡的我們不会看天书，他会看吗？他也不会！天书中的星云际会是由他的思想去洞察的

……这么娓娓道來，鹅充其量也不及鹅毛大扇上的一丝毛！拜拜[大金牙]

军事能力中规中矩，打仗比较谨慎，这种打法很难大败，但也绝对不会大胜。以他的打法，如果蜀国经济基础足够好的情况下，完全有可能打赢。但问题是蜀国穷的都当裤子了，你想统一就得冒险用子午谷奇谋这类计策。从条件上来看，我们无法苛责孔明，但也确实无法说他军事能力强。

政治能力说实话也一般，首先是政治背景太弱，益州士族不太听摆布。其次没有为未来的政治格局做规划，只知道事必躬亲，只知道鞠躬尽瘁，在丞相位，没有做大的政治改革。导致蜀国最后平均六个人就要养一个当官的，这能不穷吗？搞政治，不是位高权重就是伟大的政治家，我认为，应该是那些通过自己的手段让国家富足的人才能说是伟大的政治家。为什么后来很多人为曹操平反，因为在那种乱世，曹操最起码能让大伙吃口饭啊。

看待历史问题，其实是很主观的，我认为诸葛亮能进武庙十哲很大成分就在于这个鞠躬尽瘁死而后已，毕竟蜀汉政权那种烂摊子，一般人是硬撑不了那么多年的，他不是优秀的军事家，也算不是优秀的政治家，我觉得他更像是一个严格要求自己的复合型人才，样样都会，但是达不到精通，无论是治国、军事、识人用人，都不差，但就是欠缺那么点意思。[酷拽][酷拽]

还有人说诸葛亮能进武庙十哲，是因为忠诚，因为他完全可以取代刘禅，却忠心耿耿直到累死。其实我个人觉得这是扯淡，因为蜀汉政权就剩一个政治正确在硬挺了。从开局，刘备就举着中山靖王之后的大旗让自己有号召力，没有这个大旗哪来的后来蜀汉啊？刘禅没了，那还叫汉吗？虽然刘备的身份存疑，但是名义上刘禅就是汉朝最后的皇帝了。诸葛亮根本没法子取代，诸葛亮什么身份？在那个年代，政治错误是要付出血的代价的！难道袁术的错误不足以警醒世人吗？曹操那么大的势力，到死都不敢称帝，他儿子曹丕为了当皇帝，搞出一个九品中正制来跟士族交换利益，最终老曹家走远了吗？成果全让有大士族背景的司马家窃取了。最后司马家走远了吗？不也很快玩完了吗。政治不正确是要命的，政治不正确会引起一系列蝴蝶效应。所以诸葛亮能进武庙十哲，最终原因一句话总结——一个工作极度认真，能力全面，面对困难不低头，顽强抵抗的人。

很多人可能会觉得，诸葛亮在历史上，与其他人相比，他的军事能力其实并不怎么样，他的长处并不是带兵打仗，而是处理政务，所以他带领的战役其实没有什么参考性。至少诸葛亮的军事才能根本比不过曹操。但是为什么，在后世人进行评选武庙十哲的时候，却把诸葛亮选在了里面?诸葛亮如果军事能力不好的话，为什么能进武庙十哲?

诸葛亮是三国时期的第一奇男子，也是三国时期的第一军事家;当然，这么说很多人都不认同，因为三国时期出现的名将数不胜数，比如曹操、司马懿、关羽、张飞、周瑜、吕蒙、陆逊、曹仁、曹真等等，其中曹操还曾写了兵书接要和孙子略解等兵书，而贾诩也著有钞孙子兵法一卷，并为《吴起兵法》校注。

这么说起来，诸葛亮似乎毫无建树，而且所谓的“六出祁山”也不过是小说《三国演义》为了神话诸葛亮而做，而在历史上，虽然诸葛亮南征后对曹魏用兵共有七次，但这七次用兵中，真正出祁山的只有两次;所以对于诸葛亮，更多的人认为他在政治上的建树更高，是一个与荀彧齐名的政治家。

诸葛亮在政治上的建树的确颇高，把蜀汉建设的井井有条，但从某种程度上来说，他是不如荀彧的，一句“政事无巨细，咸决于亮”便可以看出诸葛亮和荀彧的高低。诸葛亮在位期间，是没有提拔多少人才的;而荀彧在曹魏期间，为曹操举荐了钟繇、荀攸、陈群、杜袭、戏志才、郭嘉等大量人才。

其实诸葛亮真正厉害的还是军事方面，而且无论是大到全国战略布局，还是小到局部战役，诸葛亮都能把控得很好。在刘备落魄荆州时，诸葛亮便开始关注刘备了，觉得刘备是一个不错的雄主，于是便一边开始让身边的亲朋好友鼓吹自己，一边结合天下形势给刘备制定将来的战略布局，也就是后来的“三分天下”论。

后来刘备“三顾茅庐”，终于寻得诸葛亮，诸葛亮遂向他陈说了三分天下之计，当然，其中详情肯定比隆中对要复杂得多，刘备听后非常高兴，力邀诸葛亮相助，于是诸葛亮便出山入幕;甚至在关羽和张飞这两员老部下不满的时候，刘备还向他们解释道：“我有了孔明，就像鱼得到水般，希望诸位不要再说了。”

如今很多人并不以为然，但其实三国时期名将很多，但真正的战略家却是寥寥无几，充其量也就诸葛亮、鲁肃、荀彧和曹操罢了。而诸葛亮不仅是一个战略家，在战术上也是极为擅长，在南中叛乱时，诸葛亮亲率大军平叛，不仅使得南中安定并获得大量的资源，并且组建了无当飞军这支劲旅。

在公元228年北伐时，诸葛亮事先扬声走斜谷道取郿，让赵云、邓芝设疑兵吸引曹真重兵，自己率大军攻祁山。陇右的南安、天水和安定三郡反魏附蜀，关中震响。为何关中震响?因为安定郡就紧挨着长安的，如果攻下长安，那曹魏的半壁江山可以说就归蜀汉了，而长安和洛阳又是紧挨着的……

但是诸葛亮在用人方面却是有所缺陷，让马谡担任主将守街亭，街亭是什么地方，街亭是安定郡和天水郡之间最重要的关隘，守住了街亭，那安定郡就是诸葛亮的囊中之物了，如果丢了街亭，那诸葛亮的大军就要全部撤回汉中;可惜由于马谡的刚愎自用，导致街亭被老将张郃夺走，诸葛亮精心策划的一场军事行动，就此宣告失败;而后诸葛亮屡屡北伐，但收效并不大，毕竟国力相差悬殊。

当然，很多人对诸葛亮在军事上的能力，依然停留在陈寿所著的《三国志》上，在《三国志》中记载的诸葛亮是“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤!”但这里要说说陈寿是一个什么人，据唐朝房玄龄等撰写的晋书·陈寿传中，收录了陈寿因为私仇而在书中有所表现的一则传闻。

说的是丁仪、丁讷在曹魏时负有盛名，陈寿对他们的儿子们说：“送我千斛米，我就为令尊大人写好传记。”丁氏不答应，陈寿果真不为他们立传。陈寿父亲曾做过马谡参军，马谡兵败被诸葛亮所杀，陈寿父亲也被牵连受罚，诸葛瞻又轻视陈寿。因而陈寿为诸葛亮立传，说诸葛亮军事谋略非其长处，又无临敌应变之才;说诸葛瞻只工于书法，名过其实。

那诸葛亮在军事上的成就究竟有多高呢?东晋政权因其军事才能特追封他为武兴王;而且诸葛亮作为军事家在历代兵家也得到了较高的认可。司马懿在诸葛亮死后，看到诸葛亮的营垒，称赞其为“天下奇才”。唐太宗与李靖在唐太宗李卫公问对中多次提到诸葛亮的治军之法与八阵图，给予了极高的评价，并且表明陈寿在《三国志》中对诸葛亮的评价是“史官鲜克知兵，不能纪其实迹焉”。

而且在武庙中，诸葛亮也是位列十哲之列，且仅次于白起和韩信;在对诸葛亮军事才能的诸多评价中，以宋朝文学家苏轼的评价最为夸张“密如神鬼，疾如风雷。进不可当，退不可追。昼不可攻，夜不可袭。多不可敌，少不可欺。前后应会，左右指挥。移五行之性，变四时之令。人也?神也?仙也?吾不知之，真卧龙也!”当然，这是有点夸张了，但也可以看得出，苏轼对诸葛亮的崇拜。

未出茅廬三分天下，為了目標鞠躬盡瘁死而後已