鲁迅和胡适谁的文学水平更高？

其实两者的文学水平都是一样。鲁迅的文章思想更加偏激一些，他讲究的是斗争。胡适的思想更加平庸，讲究平和。

鲁迅跟胡适都是民国时期的大师级人物，我们不好作评价，那看看历史名人对他俩的评价吧：

胡适去世后，蒋介石送给胡适的挽联是：新文化中旧道德的楷模，旧伦理中新思想的师表。（很矛盾的一副挽联，旧道德的楷模、新思想的师表。）

梁漱溟晚年接受采访的时候，谈到他一生最佩服两个人，一个是章士钊，一个是章太炎。有后生在章太炎面前议论哲学时谈及康有为、梁启超，并问“先生对于胡适之怎样看”，不料章老先生竟哈哈大笑：“哲学，胡适之也配谈么？康梁多少有些‘根’，胡适之，他连‘根’都没有。”

旅美学者唐德刚，乃近代史大家，唐先生曾整理过《胡适口述自传》，并著有《胡适杂忆》。他对胡适颇有高评，但对其学问也不以为然：“胡适之那几本破书，实在不值几文。所以我们如果把胡适看成个单纯的学者，那他便一无是处。连做个《水经注》专家，他也当之有愧。”

北大孔庆东在其微博中也对胡适作了一个入木三分的评价：“胡适参与了很多开风气的文化事件，有他应该肯定的历史地位。但其学问才华品德都是三流的，无一句超过普通教授水平的话。”

再来看名人们对鲁迅的评价：老舍：看看鲁迅全集的目录，大概就没人敢说这不是个渊博的人。可是渊博二字还不是对鲁迅先生的恰好赞同。

没有伟大的人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；虽有了伟大人物，而不知拥护、爱戴、崇拜的国家，是没有希望的奴隶之邦。——怀鲁迅郁达夫

胡适总结五四白话文学的成绩，称“成绩最大的却是一位托名‘鲁迅’的。他的短篇小说，从四年前的《狂人日记》到最近的《阿Q正传》，虽然不多，差不多没有不好的”。1922年时的胡适对鲁迅推崇备至，几乎把短篇小说的创作成绩归于鲁迅。

金良守（韩国文学评论家）：“二十世纪东亚文化地图上占最大领土的作家。”

法捷耶夫（Alexander Alexandrovich Fadeyev，苏联作家）：“鲁迅是真正的中国作家，正因为如此，他才给全世界文学贡献了很多民族形式的，不可模仿的作品。他的语言是民间形式的。他的讽刺和幽默虽然具有人类共同的性格，但也带有不可模仿的民族特点。”鲁迅为“中国的高尔基。”

竹内好（Takeuchi Yoshimi，日本文学评论家）：“鲁迅是现代中国国民文化之母。”

周树人鲁迅

鲁迅先生文化水平更高。胡适先生是一个思想家，大学者，但他心理素质的局限是非常明显。

鲁迅和胡适的文学水平，当然是鲁迅更高了。

鲁迅和胡适都是20世纪上半叶最有影响力的人物之一，但在具体领域他们的作用和影响力又有所差异，从文学水平上来讲，鲁迅水平更高。

其一：鲁迅在文学上的造诣。鲁迅是很多人都熟知的历史人物，他的很多文学作品都走上了学校的语文课本，还有大量的作品被列为必读课外书之一。

鲁迅的主要作品有《呐喊》、《彷徨》、《朝花夕拾》、《野草》、《华盖集》、《中国小说史略》等等。

可以说，鲁迅著名的文学作品非常多，伟人曾评价鲁迅说：“鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”而鲁迅的一生，在文学创作、思想研究、文学批判等多个领域，都有很大的影响和贡献。

其二：胡适在文学上的影响力。相比于鲁迅，胡适的作品就比较少了，主要有《中国哲学史大纲》（上）、《尝试集》《白话文学史》（上）和胡适文存（四集）等等。

从名称上我们就可以看出，胡适和鲁迅的贡献方向略有不同，鲁迅更侧重于文学领域，而胡适的面更广一些。

其三：相比之下，在文学水平上鲁迅更有影响力。鲁迅和胡适的侧重点不同，贡献的方面也不同，单从文学上来看，鲁迅的文学水平比胡适更高。

在文学上，鲁迅被誉为“二十世纪东亚文化地图上占最大领土的作家”，是中国现代文学的奠基人，对于五四运动以后的中国社会思想文化发展具有重大影响。

而胡适被大家所熟知，并不是文学上的成就，而是以倡导“白话文”、领导新文化运动闻名于世。

相比于鲁迅，在纯文学上，胡适没有大量的知名的纯文学类作品。所以，单纯从文学上来看，鲁迅的文学水平更高。

对此，大家认为呢？

欢迎大家积极评论交流，喜欢文史的朋友随手关注津城沐雨，更多有趣的文史知识，敬请期待！

参考文献：

回望胡适：文学革命的领军人物，新中国英雄模范人物：鲁迅，鲁迅与20世纪中国学术转型等。

01.总述鲁迅和胡适谁的文学水平更高？各位，要解决这个问题，咱首先得说说如何评价文学水平的问题。按照《中国小说史略》的说法，评价一个人的文学水平，首先要看他的作品的知名度；其次要看他的作品的思想性，也就是质量；第三是看他的作用的影响力；第四是看此人的作品是否符合时代潮流，符合人民的需求。小编认为，从以上几个角度分析，应该还是鲁迅的文学水平更高一点。

02.为什么说鲁迅的文学水平更高？大概在1924年左右，北大出版了《汉文学史纲要》。书中提到，鲁迅写作，并不刻意 追求词藻的华丽，或者篇章的恢弘。相反，他更注重思想的深邃性。很多时候，他更像一位战士而非文人。他手中的笔，就是他用来反封建的思想武器。

你看《阿Q正传》中，鲁迅用一根筷子，就深刻揭示了辛亥革命的不彻底性。其思想之深刻性，以及表现之经典性，使其至今仍是历史教师上课时必举的例子。再说胡适，整本《尝试集》，愣是找不出一段，是历史课堂能用的经典史料。由此可见，鲁迅的文学水平更高？

03.还有哪些理由？

还有，从影响力看，鲁迅也更胜一筹。据史料记载，这两人都是新文化运动的健将。但相比较而言，鲁迅的名气更大一点。举个例子，1925年，鲁迅因为支持女师大风潮，被教育总长章士钊免职。当时的民报上，开始以“民主斗士”来称呼鲁迅。而这样的待遇，胡适似乎没有。至于作品的知名度，那就简单了，看看现在的历史书吧，里面有多少鲁迅的文章？又有多少是胡适的？

当是曾任燕京大学的校长（胡适）了。

鲁迅的文学水平更高，因为鲁迅在中国家喻户晓，现在课本里面还有很多鲁迅的文章，而胡适的知名度就要低一些。

胡适有半部《中国哲学史大纲》，和《白话文学史》也没下半部，此人很怪，头衔很多，什么都涉及，又什么都不精，但是个人物，，，鲁迅就不说了