![[校园小说]护花状元在现代](https://img.guwenji.org/siteinfo/2017/08/28/7C86789C-64B9-C020-BB58-C80D25875C3B.jpg/w240)
章学诚在评论《三国演义》的时候，他说“七分事实，三分虚构”。他讲这个事实如果咱们说是“史录”的话，这是基本可取的，但是如果说是“史实”的话，是无法判断的，是在这个意义上去看。《三国演义》的确是在陈寿的《三国志》和裴松之的《三国志》注的基础上、同时参考了司马光的《资治通鉴》和胡三省的注等等这些历史记载的文本，就是咱们讲的“史录”的文本，在这个基础上，参照民间长时间的历史传说，按照一定的美学理想和历史意识重新加以创作的一部历史小说，所以它叫演义。它演的是什么义呢？表面上看演的是《三国志》和《三国志》注这些“史录”之义，但既然是演这些“史录”之义，就有演义家，小说家的选择和小说家的虚饰的成分在这里头。
当然和三国志平话相比较，《三国演义》应该说更接近“史录”，三国志平话更多的虚构的成分。这里也可以看出《三国演义》实际上是有更浓重的文人写作的特点。文人写作更倾向于实，而它们的实就是历史已经流传下来的这些文本，经过千百年来流传下来的这些文本，他认为这是实的。他们认为所谓历史，能不能看到历史，就是以“史录”的面貌展示的，就是《三国志》、《三国志》注、《资治通鉴》等等，所展现的历史，这是实的，而在这以外的东西，大概是虚的。
当然，小说毕竟是小说，小说不仅允许小说家的想象虚构、主观表现，而且不管你允许不允许，小说肯定包含着小说家的想象虚构和主观表现。甚至在某种意义上来说，没有小说家的想象虚构和主观表现，小说的创作绝对不可能成功。《三国演义》也是一样的，《三国演义》的确掌握了大量的史料，就是咱们讲“史录”的这部分文本，它掌握了大量的史料，在此基础上，它调动了小说家自身的那种想象虚构的能力，同时发挥了小说家对历史的一种洞识，就是小说家的历史意识，历史观念，对所有这些材料进行了重新的处理，创作出了不朽的小说作品，就是《三国演义》。
所有在论述或者在阅读《三国演义》的时候，咱们要评价它《三国演义》的历史感、历史真实的时候，咱们要看《三国演义》作为一部小说，它的叙事的整体价值、整体意识、整体观念是不是有意义的，是不是有价值的，咱们应该从这个角度去评价。
