我非常喜欢康熙王朝,这个明知,智慧,的皇帝,创造出中华业绩,我很敬佩他
乾隆皇帝二月河小说txt
Joyce鱼样年华
康、雍、乾三部曲写的精彩传奇,历史人物各有特点和属性。我非常喜欢二月河的清史文学作品,在这方面,他的作品填补了清代历史小说的空白,属于描写清代历史的鸿篇巨著。
Stone Dai
二月河的小说,我最喜欢的是《康熙大帝》,先读盗版(印刷质量太差)解馋,后买正版品味,唉!真的过瘾!
《康熙大帝》气势恢弘,行云流水般从康熙幼年写到晚年,故事跌宕起伏,风雷激荡,惊心动魄;文笔酣畅淋漓,汪洋恣肆,是我看过的历史小说中除《三国演义》、《水浒传》外最精彩的一部,当年一下班就抱着读,花几天业余时间一鼓作气读完的。
小说人物形象鲜明生动。康熙幼年天资聪颖,气韵不凡,小小年纪就显出圣帝之相,在祖母辅助下登基后,除鳌拜,平三藩,开疆拓土建一世奇功;除内乱,抚百姓,经天纬地,一代雄主跃然纸上。其它人物描写形神兼备者也不少,二月河文学才华之高令人佩服。
小说故事情节环环相扣,铺垫巧妙,引人入胜!读《康熙大帝》中间几乎停不下来,我读盗版的头天,从下班一直读到深夜,第二天上班脑袋晕乎乎,呵欠连天,引来同事一阵好笑,其精彩可见一斑!
《康熙大帝》历史感特强,同那些水煮戏说有天壤之别。我后来读《清史稿》作了比较,觉得小说主体还是符合历史真实的,艺术地再现盛世之景,值得一读。
木子弓长
大学之前阅读量不太多,就是喜欢诗词,学的理科,对历史有较大兴趣。改编的雍正王朝,电视剧整体不错,通过演员较准确的演义,九子夺嫡过程,更好的阐述了历史人物和事件,读史明智,以自勉。
吃貨妞寶寶愛旅行
当然是《雍正王朝》,把政治斗争的凶险描写的入木三分。另外,尽管是小说,但与史实非常接近,没有胡编乱造,以讹传讹。不仅是故事情节生动,文学地位也相当高!
我姐姐叫陈大琪
二月河是帝王系列文学作品中我最认可的作者,特别是康熙大帝、雍正王朝,我翻看了很多遍,二月河是一位有底蕴、知识面丰富、人生阅历、官场斗争、人事技巧诸多方面理解感悟挺深的实践派作者,文化一定要服务社会,服务生活,服务当下,二月河先生写作定位很准。作品中,随处可以看到先生博览群书、加工活用的知识储存,把古人书籍中风趣内涵的语言技巧,潜移默化融入创作,毫不生硬,实属难得。对比时下一些狗屁学者,狗肚子成不了二两酥油,却到处卖弄,二月河虽功成名就,步入河南作协主席位置,深居简出,但非志同道合者少见露面,不与时下污泥浊水沆瀣一气,人品是值得称道的。二月河的作品,可以说是为全国反腐败提供了历史教科书式的教材,对反腐是有贡献的。
先生初始研究红学 ,虽满腹经纶,却难有成就。后经人指点,在空白的清朝历史上着笔,一举成名。难得先生早期立志文笔生涯,人生不得蹉跎岁月。看时下,多少人不知自己生活定位,终日行尸走肉,走马观花,人云亦云,得过且过。早立志,早成名,不要虚度时光。我也在我评论的人之中,我辈秉承佛道结合政治经济入世行道,在互联网信息时代,也要加紧落地。二月河先生有缘冥冥之中或可交流。仅以此文,作为晚生祭奠,一路走好,后会有期。
park_54
简单的说一下,对小说作品不太了解,我想谈谈电视连续剧。王朝三部中我最喜欢《雍正王朝》。以下简称雍剧。因为在雍剧,我们看到了一个不一样雍正皇帝。首播时,我母亲也在世,从头到尾看完后,我母亲就发言了,说:这个雍正皇帝接近于老辈子们留下的传说。并且说,以前看看把个雍正皇帝丑化的。我母亲说,二月二扶犁为农耕祈福就是从雍正皇帝开始的!试想,一个成溺于酒色且又凶残的主子会在乎农业吗?何谈推行新政!被历史抹黑,是因为他的出现阻挡了多少皇亲国戚达官贵人的财路,更何况奇嫡之争把他这个皇帝置于风口浪尖。雍正是历史上第一个下跪向天下苍生谢罪的皇帝。(百度能查到)振动吏治,除了他的贴心的,让朝野上下连同他们的党派都对他恨之入骨。盖棺定论:雍正是个好皇帝!每个人都有自己的使命,二月河先生成功平反一起历史冤案!
何顏悅色
是说从乾隆执政初期到晚年的各个阶段,即可以说是一个帝国的写照,也可以说是弘历的心境。
风华初露:刚刚登基,颇有指点江山、激扬文字的感觉。
天步艰难:真正执行起来方才知这要当个合格的帝王却是这世间最难之事。
夕照空山:其实在乾隆时期清朝已经开始走下坡路了,作者一直在用晦暗的词语来说明。造成帝国走下坡路的原因有很多:党争,民间作乱,贪污,买卖官职,议罪银制度,为做出一个天朝上国的风范大恃铺张。最主要的还是三点:1、满清统治者统治者毕竟是外来名族,而且人数和汉人相比太少,所以精力很多是放在维护政权上,对于发展经济和科技没有太多追求。2、闭关锁国,作为游牧民族转为农耕名族,已经到达了其思想上限并且相当满足现有的生活状态,对于外国特别是海外没有任何想法,导致了文化科技经济无法交流。3、破坏了太多的文化,为了少数人控制大多数人的思想,文字狱和四库全书的编写,实际上是把很多思想都锁起来了。
后面就不说了,一样的,是乾隆皇帝面对无可挽回的颓势的一种无奈的心境写照。其实原因也不全在他,有高峰就有低谷,前面的帝王已经把满清政权带到了极其的高度,乾隆只能做的就是维持了,他做的已经很不错了。如果不是爱慕虚荣(很多时侯他的心是放在——“大家看,我有多强大上”,既然有这种想法,底下的事就由不得他了,他又哪能事事亲力亲为,自然官员的心思也都放在为了“祥瑞”而“祥瑞”上了,这也是上行下效的必然,看看乾隆年间的臣子,各个都是能臣,可他们的“能”的心思都放在哪里了),还可以更好的。
这也是盛世隐患。雍正死的太早了,那个时候更需要一道霹雳,不计个人得失,敢冒天下违,用霸道辅之王道,不怕留骂名的君王。
乾隆是个好皇帝,但他却绝对不是好的天下苍生的主宰,因为相对于天下,他更爱自己。相对于百姓,他更爱乡绅官吏。相对于万民,他更爱满洲人。相对于逆鳞,他更爱祥瑞。
vivi
二月河小说在古代历史学家口中非常一般,这是因为一些古代历史学家认为二月河小说并没有什么深刻的含义,而且对于研究历史来说也是没有什么大的作用的。
harlemchow
两位老师的作品全部都拜读过,个人认为风格不一样。
从笔法讲凌老师的作品比较细腻,是有意参考红楼梦的笔法,在平稳中起伏,凌老师刚开始写(康熙大帝)的时候棱角还是很分明,后期就趋于平和了,直到(乾隆皇帝)就像一幅白描娓娓道来了。孙老师的作品气势庞大,大开大阖,这也和他们描写的年代不一样有很大关系。
从内容上讲,凌老师写政治成分比较多,孙老师写形势成分比较多。
从人物上讲,凌老师描写的人物心里状态比较多,孙老师描写人物的性格比较多。
历史还原度开讲,都有很多地方是与历史不符合的。
总体来说,凌老师的书如美酒,醇而不烈,孙老师的书如烈酒,血脉喷张。就看看书的人是什么样的性格,如果非要分出高低,在内容结构上,凌老师要更严谨一些,孙老师的书很多地方显的啰嗦。
CosyVera
不请自来,个人感觉,二月河要更胜一筹。
正好两个人的代表作都读过,二月河的康钱雍王朝系列,是很早就读过了,虽然不能算爱不释手,但也确实受益良多。孙皓辉老师的大秦帝国,是后来在图书馆读的,虽然只是一部头,但从篇幅上应该不亚于二月河的三部曲。
但是坦白讲,大秦帝国前半部分要明显强过后半部分,尤其是商鞅变法、列强相争,写的颇有点惊艳的感觉,但是后半部分就有点江郎才尽、驾驭不了的感觉,读来总没有前半部那么酣畅淋漓……
当然二月河的三部曲也有类似的问题,尤其是乾隆皇帝后半部分,在和珅出场之后,傅恒、阿桂、福康安等一堆人物也陷入了类型化,反而不如康雍两部中那么栩栩如生了……
但相比之下,个人觉得,三部曲后半部水平的下降,没有大秦帝国来的那么明显……
朵duo~
就一句话:
小说,除了人名,都是真的;历史,除了人名,都是假的。
读二月河的帝皇小说,让我有种幻觉,有种读金庸武侠小说的感觉。
真真假假的情节,活灵活现的人物,可读性真的很强。
仿佛穿越在皇家宫阙,与那些有着年代感却又模糊的身影对话。
由改编的电视剧来看,他的作品真的是清宫史小说的卓越之作,许多人也是看了《雍正王朝》乾隆皇帝等,才想起来这个名字:
二月河。
一出清宫戏,
悠悠二月河。
涤荡千秋事,
传于后人说。
迷糊娃娃
啊呀呀墙内版
我非柠檬为何心酸
chenxye
咖喱即食面
kk_jimmywang
非洲虎(陕西)
kevin中派男人
rebeccagreat
Ferris whe
lvxin1018
cznick
suavity
偶然
-董小娟-
哼唧酱油饼铛子
吴蔼清