历史小论文题要分点吗

架空小说多是完全虚构的，像凤倾天阑。军事小说可以是虚构的，也可以根据历史加以艺术改造，像步步惊心。不过现在的小说分类并不严格，主要是自己喜欢

不可能的，

历史都是客观存在的，这是马克思主义哲学的观点。

人们所写的史书或者是历史小说一类只是对历史的人类的记载，只是人们对历史的一种认识。当然史书在某种程度上来讲要比历史小说更能客观真实的反映了历史。

已经过去的都已经成为历史，都已经成为事实，是客观存在的了，而客观存在的事物是不以人的意志为转移的，是我们无法更改的。

浪子江湖

《官居一品》《江山美色》《庆余年》《刑徒》《篡唐》《恶汉》

《争隋》《天下》《混在三国当军阀》《步步生莲》《大秦帝师》《大争之世》——完本，布衣王爷《回到明朝当王爷》

另有：《家园》、《大汉帝国风云录》、《开国功贼》（书已出版）、《精忠吕布》、《大唐万户侯》、《名门》、《权柄》、《大唐酒徒》、《大明官途》、《极品家丁》、《指南录》、《汉鼎》、《高衙内新传》、《三国求生记》、《无家》、《明》、《窃国记》、《随波逐流之一代军师》、《唐朝公务员》、《恶明》等都是完本的名家名作品 你看看嘛或许有你要的

不是的。《三国演义》的作者是罗贯中。它是根据民间传说，然后根据一些史料，自己编写的一部章回小说。

《三国演义》是一部长篇章回体历史演义小说，其中的故事有虚构成分，不完全是真实的。

《三国演义》是中国古典四大名著之一，是中国第一部长篇章回体历史演义小说，全名为《三国志通俗演义》（又称《三国志演义》），作者是元末明初的著名小说家罗贯中。

《三国志通俗演义》成书后有嘉靖壬午本等多个版本传于世，到了明末清初，毛宗岗对《三国演义》整顿回目、修正文辞、改换诗文。

扩展资料：

《三国演义》的社会影响

《三国演义》不仅使当时的读者“争相誊录，以便观览”，而且也刺激了文士和书商们继续编写和出版同类小说的热情。自嘉靖以后，各种历史演义如雨后春笋，不断问世，从开天辟地，一直写到当代。据不完全统计，今存明、清两代的历史演义约有一二百种之多。

清代乾隆年间，有一侍卫被擢拔为荆州将军，家人皆大喜祝贺，唯此人不乐反哭，众人奇怪，问原因，此人答道：荆州这地方，连关公关爷爷尚且守不住，现在派我去，明明是害我呀。

这则载录于竹叶亭杂记中的趣闻，不正从一个侧面折射出，《三国演义》对后人精神世界影响之深么，都已经让这位老兄拎不清文学与现实了。

《三国演义》名播四海，也受到了外国读者的欢迎。在明隆庆三年（1569）已传至朝鲜，崇祯八年（1635）有一种明刊三国志传就入藏于英国牛津大学。

参考资料来源：

历史都是真实的吗？历史当然是真实，因为都有每一页详细的档案记载，从中国近代史开始吧，举世闻名的二万五千里长征，就记述了毛泽东主席的英明智慧，以四万红军的主力兵员，彻底打垮了拥有八百万的国民党正规军，因此，毛泽东甚称为世界性的传奇人物，毛泽东又以持久战，游击战等军事性的巧妙战术，打败了八年抗战，把惨无人道的日本鬼子，赶出了中国的每一个角落，致使日本这个亡国奴国家自愿投降为此，取得了伟大的胜利，解放了全中国，又建立了伟大的中华人民共和国，新中国成立以后的第二年，抗美援朝的战役又一次打响了，雄赳赳气昂昂的志愿军战士，在伟大领袖毛泽东主席的军事指挥下，历时一年左右的战斗过程，又一次打败了具有世界上强大的美国侵略者，见证了毛泽东主席所发挥的军事智慧，从此中国人民才有幸福稳定的生活环境，这就是真实的历史。

历史越久远越真实。

最真实的存在，就是历史。历史无法修改，篡改历史，除了抱有罪恶目的实施外，就变得毫无意义。展现在人类面前的历史，一个是雪白色的，一个鲜血淋淋的。文书的历史，不如肉眼的看穿。鲁迅先生看历史书籍，都是半夜半夜的看。结果只从字缝里看出两个字来。这两个字，叫着"吃人"。概括历史说，历史与历史的血白性，是个不同性质的文和物。

历史都是胜利者改写的，只有毛主席领导中国共产党推磨三座大山，建立新中国，抗美援朝，珍宝岛反击战，打印度，打南越，两弹一星上天，在建国不到三十年里，使中国人口增加了三亿，并在全国范围內彻底根治了吸血虫，天花，伤寒三大疾病，使中国平均寿命由解放初期的三十五岁，增加到五十六岁。这是真正的中国历史，是任何人也改变不了的，让那些恶意贬低毛主席的跳梁小丑见鬼去吧！

没有真实可圈可点的光荣历史？只有历代腥风血雨，趟着同胞的血，踏着同胞的尸体往上爬的历史？

都说"历史都是由胜利者书写的"想怎么写就怎么写？所以更多的是颠倒黑白，标榜自己，自吹自擂，歌功颂德的历史已屡见不鲜？

这些没有原则，缺少真理，法律性，马屁精文化所书写的历史，还能真实可信吗，谁还能信之呢？

人类对历史的认识只能接近真相而无法到达真相。

中国有上下五千年的历史，这是真的吗？有学者认为有，有学者认为没有。哪个是真实的？

第二次鸦片战争，英法联军火烧圆明园。这个事情是真实的吗？大家肯定觉得是真实的。那么整个圆明园全被英法联军毁掉的吗？有人觉得是，有人觉得不是。那么哪个是真实的？

英国和西班牙在近代史上都曾经对外进行殖民侵略。这是真实的。那么英国和西班牙都导致殖民地的贫穷落后吗？给殖民地带来的只有灾难吗？有人觉得是，有人觉得不是。哪个回答是真实的？

那么历史是真实的吗？

要回答这个问题，首先得界定清楚“历史”的含义。

一般情况下，历史大概有几种含义：

第一，指已经发生过的事情，包括自然界和人类社会。

第二，指对发生过的事情的记录。

第三，人们日常所说的历史一般指人类社会的发展史。

第四，由第三种含义可以推出，通常意义的历史记录指人类历史的记录。

界定清楚历史一词的含义之后，可以得出不同含义的“历史”的特点。

如果历史一词指过去发生的事情（包括自然界和人类社会），那么它是实实在在发生过的事情，具有客观性。

如果历史一词指的是对发生过的事情的记录，那么它就具有主观性和片面性。由于人类认识能的局限性和历史的不可重复性决定了这种记录它存在片面性和主观性，尤其是人类历史。

由于历史的发展无法做实验，对已经发生的客观的历史的认识完全依赖于人类的记录，或者对历史遗址历史遗存的分析和解读。这必然导致所记录的会受到人的主观因素的影响，比如情感，比如喜好，比如立场，比如出身。

另外，记录的手段也会影响记录的真实性。比如古代，对历史的记录主要依赖于文字，那种能够记录下来的信息必定是有限而片面的。即使现代由音像技术，单依然存在局限性，不可能全面记录发生过的所有信息。所以因为技术手段的原因，历史永远无法做到全面，即是是真实的，也是片面的真实，而非全面的真实。

另外，还存在历史记录人故意歪曲事实的这种可能。

历史一词的含义，还有另外一种，即人们对历史和历史记录的解读和诠释，这种主观性就更强。即使是历史专业人士的解读和诠释，也说基于自身的知识体系，世界观和价值观进行解读，这必定带有个人主观色彩。人们把对历史和历史记录的解读和诠释当作历史，更导致了人们心目中的历史更带有主观性。

综上所述，历史是真实的吗——这句话因为语境的不同的而有不同内涵。我们需要知道，如果它指发生过的事情，那它具有客观性。如果它指历史记录或者历史解释，它就带有主观性。

事实因为人类认识的局限性和历史自身的不可重复性决定了，人类对历史的认识只能接近真相而无法到达真相。

说实话，我们不知道怎样判定。我们所能做的就是最大程度的还原历史的真相。

历史上有一些东西假不了，比如说历朝历代的文化、经济、科学技术、政治制度。

历史上容易假的多半和人有关系，诸葛亮的好与坏、曹操、崇祯等。如果你想真正的了解这些人，必须对民间传说、历史典籍进行考证，考证之后得出的是最大程度还原出的历史的真实。毕竟有的人有理由作假，有的人没理由作假

但对于尧舜禹那些人，真真假假永远搞不清楚。

取决于你如何定义“历史”。

如果你说的历史指的就是以前发生的事，那当然是真实的，还能是假的吗？

如果你说的历史指的是历史书。那当然有可能是不真实的，这还用问吗？

综合结论：傻问题。

社会前进，历史改朝換代是真的。历史事情真实不真实不知道，这有历史学家们来研究。历史学家搞不搞的清楚，学者们也是各有各的看法。现实问题是有些就是亲眼见到都不一定是真的，更何况是历史。

谢谢邀请！

历史都是真实的吗？

【本文原创】

首先我们来弄清楚什么叫历史？

1》过去历史的记载。

2》指已过去的事实。

3》经历。

4》指自然界和社会的发展过程。

5》指历史学科。

6》指人们把过去发生的事情记录下来的历史过程。

显然题主所质疑的问题，应该是上面历史题中的第6题。

自人类诞生以来，尤其是使用文字以来，作为记录历史的一种历史文化，不管是那一个民族(包括姓氏)，那一个地区，那一个国家，老会用文字把曾经发生过的历史真实地记录下来，因此可以说，历史应该是真实的。

但在人类的真实生活中，为什么往往有不少人对历史(指史书中记录下来的史实)产生疑问呢？这就不得不指出写史书的人，是否忠实地把历史记录下来。本人认为写史书的人有三种人。

其一。象我国的著名史学家司马迁，不管统治者多么强大残暴，甚至进行残无人道的剦割极型，他都会把历史的发展过程，原原本本毫无偏差地记录下来，还原于历史的真面目。

其二。由于受到统治者的强大压力，为了自身的人身安全和利益，极尽美化书写历史之能事，把历史发展过程中的黑暗面及消极面进行歪曲，通过用唯心的手段进行美化历史，使历史失去了原来的真实面目，这样的历史肯定含有不真实的因素。

其三。在历朝历代历史的变更用，有不少土豪劣绅，豪强军阀，甚至起义造反者，为了达至推翻自已的反对者的需要，他们对于社会的宣传口号，刚领，战斗邀文进行美化，往往对残暴的统治阶级无中生有地进行抹黑，这样留存下来的历史，肯定是不真实的，即使不是全部，也会造成后来人的质疑。

可喜的是，历史是由人民写成的，尤其是在今天，在我们用马克思列宁主义武装的共产党领导下，历史学家们用辩证的历史唯物主义，对历史进行分析与考证，把不真实的所谓历史修正过来，还历史于本来的真正面目，让人们理解真正的历史意义之所在。

以上是本人对历史的肤浅认识，如有缺陷，望有高才实学的专家们进行补充，让大家真正领会到什么叫历史和懂得什么是真正的历史。

回答：历史是客观存在的。

但历史的记述却是任人打扮的小姑娘。

成王败寇，历史总是由胜利者来描述。

历史总是有着惊人的相似：

把白的说成黑的，把黑的说成白的，全由统治者根据须要而定。

而所谓的人民，虽然亲身经历各种历史大事仹：

却往往选择了：沉默、歌颂、和遗忘。

古往今来，历史的记载是由统治者来书写，文人墨客是依照统治阶层的意志来撰写，它的真实性难免不被粉饰。而越是官方的书籍，粉饰越强。往往很多野史、传记、小说透露的反而真实，这也是为什么说十年树木、百年树人的由来。比如中国历史唯一女皇武则天，后人对她的评价褒贬不一，有人说她篡夺皇权，有人说她中兴大唐，有人说她荒淫无度，有人说她一代明君。做为中华历史唯一女皇，死后留下无字碑，不是她不想为自己树碑立传，做为一个女人，成为天下唯一女皇，是件多么令人惊叹的事，但其没有象封建帝王一样，大书特书自己的功绩，而是留下无字碑，任由后人评说。或许说武则天早己看破了这一点，就是把自己吹捧上了天，真相早晚也会大白于天下。所以我认为历史只是一种参考，真实与否、各凭已见。

中国上下五千的历史是否真实咋不清楚。

毛主席领导全国人民，打败了日本帝国主义，打败了国民党反动派，解放了全中国，抗美援朝打败了美帝国主义，这段历史是最真实的。

历史肯定是真实的，但在记载一些具体事件中未必完全准确。比如，光绪帝死亡时间记载无疑是准确的，但死因未必准确 ; 一些战争，双方伤亡人数、损失、缴获未必准确 ; 一些特殊事件发生，会有记载，当权者为遮丑肯定要掩饰真相，比如弒君、重大决策错误等

历史肯定是真实的。毛主席带领人民与国民党一同打败日寇强盗，接着又打败国民党蒋匪建立了新中国，开创了一条社会主义的光明大道，胜利的进行了抗美援朝战争，打败了世界上最强大的美帝国主义者，赢得了世界人民的尊重。在极端困难的情况下，制造出来‘两弹一星’，在很短的时间内基本完成了社会主义工业化，建立了比较完善的工业体系…………使中华民族真正巍然屹立于世界东方

历史是任人打扮的小姑娘

历史,向来都是由胜利者书写的，后面还有一句是“但事实真相只有亲历者才知道”

(没有绝对真实的历史)

虽然大部分历史是真实可信，当时的记录者根据事情发生的顺序，前因后果作些客观真实的表述，供后人参考学习借鉴。由于受当时社会环境，时代特色背景，政治经济权利，地位身份名望，等各方面的因素所左右。

也为当政者的政策，方针法律法规等因素的制约，更应当时国家和社会的需要，也是为上层建筑及权贵高官服务。记录者或当事人或多或少都有所偏执，渗透进自已的主观意识，或偏左偏右，或轻淡描写，或歪曲部分事实真相，蒙骗普通百姓，以维护统治者的正面形象，达到对已利益的最大化。

历朝历代的假案错案就是这样，后世专家学者往往在正史(官史)中，无法确定事实真相时。不得不借助(野史)民间史的叙述记录，来进一步深入发掘最原始的情况，判断是非曲折。从而否定官史，认可民间史的可靠性，还原历史的真相，去伪存真，即时修正历史，增强历史的可信度和完整性。

民间史的编写者有较高的言论自由度，思想意识和观念受统治者控制性较小，重事实轻传言，眼见为实，耳听为虚，能够真实记录在册，当时并不以为记录的是历史，只是后人才称为之历史。

无论是官史还是民史，都不能做到绝对的真实，古今中外的任何时期，都有公平正义者，也有迎奉拍马者。公正者书写真实的历史，拍马者故意弄些虚假的东西冒充历史。

这就是哲学中的，偶然中必然，必然中有偶然。客观中有主观，主观中有客观，没有绝对的主客观，没有绝对的偶然和必然。事物都具有相对性，包容性，综合性，互动性，多样性，组合性……

我只想信共产党毛主席领导穷人闹革命，解放全中国推翻了三座大山，使人民当家做主开辟了社会主义道路，使我国工业、农业、现代国防基本实现代化这段历史是千真万确的。

历史没有假的，都是即成的事实存在过。不说它的合什么性。都是独一无二的。不可复制的。不可还原的。在死亡过道的信系里。

但是史记是复制还原的信系。真不真不好说，吃皇粮，为领取皇粮，听谁的天知到。文人们历来标榜文人自己正派，可杀不可辱，坚决写实，我看未必。谁有话语权谁说了算，天下莫大于王土，王里生理也，兴王败寇。再者天下之大，時時千头万绪，一朝几笔代过本就不可信，朦胧而已，真正的历史都埋没在亡过之道的空气里，鬼才知到。

历史真不真实，古代史不好说，但近现代尤其是近百年史确是真实无误的！新中国是怎么来大家总该知道吧？那可是伟大领袖毛主席带领着周总理，朱总，彭总等老一辈革命家经过浴血奋战，努力争取来的！烈士的鲜血染红了红旗，革命的号角响遍中华大地，英雄儿女们前仆后继，舍生忘死，为的就是建立新中国！让人民过上幸福民主自由快乐的新生活！

历史是客观存在的，我们发展到今天是历史的必然。不管我们任何描述历史，如何定义历史都不能改变历史的客观性。但是有一句话决定了“历史的真相”，那就是“以史为鉴，可以知兴衰”。这样，对历史就有了一个“观点”问题。所谓的“观点”就是看待问题的“切入点”。“观点”这个词之所以存在那是有其哲学道理的。——观察事物的一个侧面。这就是肯定了一个事物有众多个“侧面”，而每个侧面的“观点”就会呈现出不同的意义。所以如果我们有需要，那么就有可能主观的去选择一个更有利的侧面作为“观点”。于是“历史真相”就众说纷纭。历史也就成为了“历史”。

历史是历史，史书是史书。

从定义来看，历史=曾经发生过的事，那当然是真的发生了的。

而史书则有可能记载不全、记载有误、为当时的掌权者服务而进行了篡改，甚至夹杂了史官本人的很多理念等等，从而变得不一定完全真实。

世界上的历史在同一个时代，没有真实的历史，而且都是过份粉饰和过份丑化，移花接木，造假，编造故事，所以要看到真实的历史必须到各个国家的博物馆，图书馆看，同时还有有一副敏睿的眼睛，能够识别真假。同一件事情，几个国家都谈到，故事讲述雷同，这个就是真的，如果，有几个版本，那么多数国家都讲到了这个事件，并且雷同，这件事就是真的。

明朝污蔑元朝，中国的历史不能够在中国去找历史的答案，而应该到大英博物馆去找，因为元朝和他们没有关系，他们只是研究世界各民族的历史而找出世界各民族的特征，和这个民族的形成和演变，他们的传统观念和生活习惯。

这对以后统治这个民族很有作用。

没有一个真正的国家历史，这个国家的人民就没有灵魂，也没有民族精神。

而许多统治者都喜欢把自己的王朝作为这个民族的元年，自己就是始皇帝，从此自己的子子孙孙都是这个国家的皇帝，一世，二世，万世。万岁万岁万万岁。

这样的皇帝就会灭除以前的历史，而使这个民族没有了灵魂，而愚昧无知。

中国为什么不能够赶上西方列强，而成为一个弱国，这就是封建制度和封建统治有着重要的关系。在封建制度下，老百姓愚昧无知，没有灵魂，没有文化。这样的人民是封建统治者需要的。

世界各个国家有没有真正的历史呢？

有！但是，全部的事实真相可能没有一个国家和地区有，他们把不需要的刺眼的都涂抹掉了。

中国的历史，神话和虚构成份很多，过份的粉饰和过份的丑化使中国的历史掩盖在虚幻的故事中。

历史是真实的，但是，一些书籍和一些记录历史的人不真实，因为历史都是后人记录的，如果一个朝代对上一个朝代有很大成见，或者双方在交战的时候，胜利的一方，受到过一些耻辱等等的话，后者在编写历史的时候，会把这些不光彩的耻辱删除掉；还有就是，当时的掌权者，犯的一些错误，说过一些错话等等，当时的记录官，往往也不会把这些记录到当时的历史中去，所以，有些史书记载的东西，真实性往往让人质疑。

历史在不断的篡改，不断的修正，我们了解的历史未必都是真实的。

什么时代说什么话，什么季节开什么花，

公平勤正，睿智的明君掌权历史是真实的写照，只有明昏之间才会扬名立万，半昏半明的君王，历史是浮夸不现实。昏君，旁观者也会记载着是实明白现实的写照。是我个人的看法，不一定准确。

历史是真实的，关健在于记录和书写历史的人，能不能客观，公正详细的去记录和书写历史

历史是客观真实的，但写历史的人出于利益所然，却往往歪曲历史，真假混淆。有句名言:历史就是胜利者的历史。

朋友，本人学历不高，但可以肯定的回答你，历史就是历史，就是文明史，任何人都不能也不敢去篡改，否则，现成的例子，秦桧就是一人，历史和实记，是一个文明国家发展的标志

我们从书本上了解的历史都是真实的吗？这个是不能完全确定的。

主要原因是:人类对客观历史的认知具有浓厚的主观性，还有某些局限性。因此，人类所能认识的历史，不可能完全准确真实的反映出客观历史的全貌。

西方有个名言:“一千个人就有一千个哈姆雷特”。即:同一件事，不同的人就有各不相同的理解。有个历史课老师曾经做了个课堂实验:做了几个动作，讲了一个故事，然后叫同学们用历史学家的方法描述出来。结果，全班同学描述得各不相同。

我们对历史朝代的认识，都是后朝对前朝的单边描述，即:历史是胜利者写的，在历史书中根本没有前朝申辩的权力。而且，前朝的历史已经事过境迁，几十年或者几百年前的事，重新记载后与当初的事实，就难免失真之处。别说几十年前的事，即便是当代的历史学家写当代史，他能写得完全客观准确吗？原因是:学者不一定了解内情，另外，学者写得不好的地方，也会被人删掉。

历史上曾经有秉笔直书而掉头的个案，但是，绝大多数学者都是有忌惮的，也会违心的写出经过曲笔的历史。

总之:历史力求真实准确，历史的粗线条可以比细线条更真实些，但是，离完全准确真实则是有点距离的。读历史的人，要想获得真实可靠的历史知识，不能持懒汉的拿来主义态度，古人云:尽信书，不如无书。如果读书人自己有很高的理论知识造诣，就可能从纷繁的历史书中悟出历史的真实出来。

首先，每个人处在不同的社会地位，看待事物和问题的角度就有所不同。这个无法强求一致，所以由他们所记录下来的文字，本身就不一定是完全真实的东西。再加上，各方势力还有人对于事物和问题的看法和理解又是完全不同的，再到解读者，他们个人的认知程度又不一样，理解和对待过去曾经发生过的事情和事件又有了自己的理解和认知。比如我，最常见的果粉们，就爱拿着蒋介石的抗战来说事情，最后居然说，蒋介石能够坚持抗战没有投降日本鬼子，就算是天大的功劳了。这样的脑残粉你能和他们说些什么？它们会理解嘛？蒋中正，最起码，当时也是中华民国军事最高领导人，要是他都投降了日寇了？那么哪里来的抗日战争！这些不是应当应分的吗！

历史是任人打扮的小姑娘，毕竟史书都是人写的，只要是人他就有立场、有喜好，有着统治者的意志，而且历史永远是后朝人在写。历史，永远是变化的历史，我们所看到的历史，不过是万千人扭曲改写后的，是许多事实和谎言的混杂体，所以对于历史要抱有多疑的思想来看待它，毕竟它是为人服务的。

历史，是成功者根据自己意愿写的。只有，毛主席時代，親身经历过所写历史是真实的。

历史是要靠人去记录的，但人的思维是具有倾向性的，带着个人偏见喜好去写历史，必定有失公允！历史上这种事情太多了。若再加上历史的局限性，就难免会出现偏差甚至是与事实完全相反的情况。因此，我认为祖辈们传下来的历史记忆并不可能是完全正确的，其中有很多都需要在历史的长河中得到进一步检验并逐步地加一补充和完善，最终才能够把历史的真实性完整地展现在世人的面前。

历史演绎是真实的，如朝代更迭，重要人物推动和阻碍历史前进。但是书本记录，口头传说，小说演义就很难说了，有些是真的，有些是假的。如五代史演义，三国演义等等。有的是七实三虚，有的是三实七虚。历史是面镜子，有参考借鉴作用。冷观前朝万卷书，不可沽名钓誉章，才是唯物史观。

历史是时空发展的纪录，是客观真实的，这是唯物史观；社会存在决定社会意识。唯心史观则认为社会意识决定社会存在。有些人认为历史是由人写的，‘’胜者王候败者贼‘’，历史由当权者决定，这是一种唯心主义观点，不能反映历史的真象、是非曲直。历史是真实的，不同的观点有不同的评判。

认同某网友的观点，现实的历史是事实，书写的历史不一定能还原历史真相。比如大家都会认同孔子的仁爱是分等级的，而且我也可以帮助举证。史记载有孔子为伯夷，叔齐作傅，说伯夷，叔齐反对武王伐纣：以臣弑君，可谓仁乎？之说，就此足可证明孔子在借伯夷，叔齐之口，仁爱是要分等级的。以下不能犯上。非也，又说太史公日：余登箕山，其上盖有许由冢云。孔子序列古之仁圣贤人，如吳太伯，伯夷之偏详矣。你看，此处孔子又把伯夷列为古之仁圣贤人。可又借伯夷，叔齐之口叹日：以暴易暴兮，不知其非矣。神农，虞，夏忽焉没兮，我安适归矣？再结合孔子多处言仁及其温良恭俭让的处世的方法。说明孔子，不是怪武王本人以下犯上，而是方法不仁，不应以暴易暴，太残忍了。最好的方法是纣王禅让。以孔子和弟子宰予辩三年丧考，宰予说没有必要而叹宰予不仁，大家也会认为孔子的仁也要分等级，不是平等的。非也。孔子说得很清楚，子生三年然后免于父母之怀。所以要守三年丧孝以回报，不回报，就是不仁。父爱在先，子以爱回报在后，是符合天理的，岂是分等级呢？古时，圣者为王，爱民在先，又是为爱民而王位，民不应该回爱吗？这岂是分等级呢？纣王就变了，秦始皇变得很典型。只要求臣民爱他，要口呼万岁。他们是不管臣民死活的。当官的效仿皇帝，平民要无条件地服从，还要鸣锣开道。于是乎，孔子的仁爱是要分等级的。这对孔子来说，是个莫大的冤！孔子的弟子子思（子思只比孔子少三十六岁，系宋人，有网友说子思是孔子的孙子，我认为不可能，是误传）把仁已具体细化为克，伐，怨，欲。子思日：克伐怨欲不行焉，可以为仁乎？孔子日：可以为难矣，仁则吾弗知也。马融日：克，好胜人也，伐，自伐其功。怨，忌也。欲，贪欲也。包氏日：四者行之难，未足以为仁。我理解为：孔子认为可以，但是难做到，你这高的仁，我就不好说什么了。这就更证明仁，不只是约束平民的，更是约束统治阶级的。平民百姓连饭都吃不饱，还谈得上贪欲吗？所以我个人坚决反对，把分等级的仁强加在孔子头上。分等级的仁是封建统治阶级强加级平民百姓的。

首先回答，什么是历史？

答案有三，第一记载和解释作业一系列人类进城事件的一门学科。第二沿革，来历。第三过去的事实。

其次，书面上的历史，就是我们了解的历史，由于是人写的。不可能完全是事实的本身，这个历史，带有个人的喜好和偏见。同时这个历史，更多为统治者服务的。

最后对于历史本身肯定是真实的，然而撰写出来的，我们学习的历史，有可能跟历史本身有很大出入，或者不符。

总而言之，对于历史是否真实，需要辩证来看，要根据当时社会情况而具体分析，大致也能分出历史本来的面目。

这里说的历史是指很久之前发生的事，只能靠着有限的史料记载，有的只有支言片语，很难判断真伪。

我们知道在很长的时间里历史是由胜利者来书写的，是真正的一言堂。所以史书记载的都是歌颂自己的，而自己丑恶的面目是不准许出现的。要想知道历史真相是现代史学家们的一个严肃的话题。

历史都是由胜利者书写！真实性没问题，但关于统治阶层敏感的问题会按照上层意思留下来！比如唐太宗宣武门事件等

历史当然是真实的，但你读到的历史记录就不见得是真实的了。有句话叫“世界是客观的，认识是主观的”。同理，历史是客观的，著史是主观的。人只能追求客观，但达不到绝对客观。而且并非每个史官（包括官方和民间的历史记录者）都能客观公正秉笔直书。并非每个客观公正秉笔直书的史官都从无疏漏错讹，或者即便客观公正秉笔直书的史官从无疏漏错讹，谁又能保证其原始资料都是真实准确的呢？毕竟史官不可能亲历所有史实，很多东西还是要听他人转述二手甚至三手四手的信息。

可以确定的说，由于统治者的利益，以及历史记述作者立场，及史料范围的局限性。

我们今天所拜读的历史，只能说是历史的零星碎片，并且带有明显的片面性。

历史是真实的吗？历史本身是经过实践而发生、发展的事物，是客观存在的，不以人的意志而改变的。我们现在听到的，了解到的、见过的有关资料，所反映出来的历史是否真实，就不大好说，因为里面参杂着一些个人因素。因为人们的水平、认识能力、立场、观点、态度、角度、出发点不同对所发生的事情的看法下一样，写出历史和对历史的理解、看法就不一样。远的历史不说，就说中华人民共和国成立以来的历史，这段历史就在眼前，年岁大的都经历过，就是这段历史，看法、认识就不同。写的和认识就不一样。我们还用说便远的历史吗？

人们常说，“历史是由胜利者书写的”。历史总归是历史，胜利者为了政治需要只能掩盖一时，没有人能永远掩盖出历史事实的真像。忠臣总归忠臣，奸臣总归奸臣，忠奸好坏自有后人公论评说。

历史记录在某些方面是比较片面的，一般都是有胜利者来书写的。大体的方面都是正确的，只是在某些细节方面有些避讳。不过并不影响我们对历史的了解。类似我们现在常说的，我们不大重视过程，只重视结果一个道理哈哈

历史是任人打扮的小姑娘。

历史是胜利者书写的。

历史是妓女。

以上哪句话是正确的？

答案是：都正确。

古代的史官不好做，是有生命危险的。

齐国的大臣崔杼弑君齐庄公，齐太史乃秉笔直书：“崔杼弑其君。”崔杼就杀了齐太史。

太史的两个弟弟也如实记载，都被崔杼杀了。

崔杼告诉太史第三个弟弟太史季说：“你三个哥哥都死了，你难道不怕死吗？你还是按我的要求，把庄公之死写成得暴病而死吧。”

太史季正色回答：“据事直书，是史官的职责，失职求生，不如去死。你做的这件事，迟早会被大家知道的，我即使不写，也掩盖不了你的罪责，反而成为千古笑柄。”

崔杼无话可说，只得放了他。

太史季走出来，正遇到南史氏执简而来，南史氏以为他也被杀了，是来继续实写这件事的。

如果历史都是这样秉笔直书的，肯定是真实的。

但孔子不这样做，他修订《春秋》的时候，认为是扬善的，就保留，认为是宣恶的，就一笔带过，甚至直接删去。

孔子之后的历史，就成了开头那三句话说的那样。至于哪些是真实的，哪些是虚假的，只能自己主观判断了。

历史是人写的吧？什么人写的？地球人吧？

如果是地球人，普天之下莫非王土，率海之滨莫非王臣，没有王的许可，作为历史撰写者，真的事实那么容易发表和广而告之吗？正史肯定是统治者审核框定的结论，野史也许是民间传说，也可能是完全的杜撰。

所以历史应该是有正史，有野史之说的。犹如一体的两面，需要辩证才能看出全貌，任何管窥都只能是正确表达一部分，就好像盲人摸象。

当然历史上指鹿为马的行为是有记载的，更有家天下一言以蔽之的八股道统，所以历史的真实性需要辩证去看的，真真假假都有，唯有去伪存真才能看到历史的光辉。

哎呦！不要说那么远了！还历史呢！就连近现代、眼跟前的事，都可以翻手为云覆手为雨，更近些的，早晨才发生的事，不用到晚，许多个版本的，各种结果的，有褒有贬的，众说纷纭，你说，它历史能真的了？现在不是有一种非常时髦的说法吗:眼见也不一定为实了！这历史本身就是由人写的，而人从出生到死亡，看哪件事不是都戴着有色眼镜的！这样写出来的玩意儿，怎么可能会真！

真假参半。

历史嘛，了解的越少，越不以为意。知道的越多，越想去探个究竟。

现在判断一道命题的真伪，就是和参考依据对比一下，对比结果一毛一样的就是真，反则伪。

举个栗子：我说我身高一米八，你说我身高两米一。用尺测量结果：两米一。那么“我身高一米八”这个就是假的，“我身高两米一”是真实的。为啥？因为有客观存在的可靠的参考依据：刻度尺。

历史是对已经发生了的事情的记录。历史的客观可靠的参考依据是什么？没有。历史只有参考文献。

《史记》秦本纪里写秦之先人的诞生：

秦之先，帝颛顼之苗裔孙曰女脩。女脩织，玄鸟陨卵，女脩吞之，生子大业。

这句话有两个重点：

秦血脉是高贵的，是上古“五帝”之一的颛顼的后人

秦的祖先女脩是吃了玄鸟的蛋然后生了崽

那么我们看一下，“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》总不能是假的吧。那秦是不是上古“五帝”之一的颛顼的直系后人呢？我不知道。那子业是女脩吃鸟蛋生的吗？这个应该百分百是假的。

有的历史是经不起推敲滴，因为实在没有事实可以证明它是真的。

抛开政治谈历史，就是空牢牢。

史官都是为当朝君主服务的，撰写历史的时候，考量的是三个方面：当朝帝王的喜好忌讳，历史参考文献的可靠性，个人的价值观。什么公平公开公正，寡人就是天之骄子，君权天授，寡人出生的时候就是头上长犄角身上长鳞片的。

历史上的记载都是正史，虽然能反应一定的事实但不一定完全真实，统治阶级会为了自己的利益为自己阶段的历史进行修改，记录历史的官员也会加入自己的评价和判断，历史有时也是仁者见人

焚书坑儒

为了巩固自己的政权，秦始皇希望能借用道家思想达到思想统一，于是忽轻视儒学，焚毁书籍，坑杀儒生。这就是“专家”口中的“焚书坑儒”！然而，事实却是：秦始皇确实需要巩固政权，力求达到大一统，他也确实焚毁了书籍，坑害了儒生。但是，当时的书籍都国有化了，他烧自己的书并没有什么毛病。

而且，坑杀儒生这一事在我看到另一个说法时也吃了一惊！事实上，秦始皇当时确实坑杀了儒生但大部分是那些招摇撞骗的江湖术士。

历史的真实性与国家文化有直接关系，具备宽恕和忏悔文化的历史更具参考价值，因为他们对人对己更坦然，而缺乏这些元素的，会不惜一切代价，拼命掩盖过失，这些历史基本会失去有效价值，想还原这些历史，必须研究他们的文化内核，透过文化内核才能看到历史的真相，就像一座山，从南坡看和从北坡看会截然不同。