网络小说的利弊论述

明清的时候比较繁盛.

其实不能说宋朝重文轻武。

宋朝统治集团体制内，兵部尚书是从文官系统中产生，武将没有兵权;

宋朝民间非常尚武，武术结社非常普遍。

首先，物极必反，杀伐立朝，文官建国。

唐朝中后期节度使权利逐渐做大，形成藩镇割据局面。安史之乱是藩镇割据的必然结果，之后唐朝的一百多年中藩镇问题就一直是唐朝统治者无法摆脱的噩梦。

后梁灭唐后，五代十国的“战国”时代开始，几十年时间，国灭国，代换代，民不聊生。

后周猛将赵匡胤，陈桥兵变，黄袍加身，一个能创建稳定王朝的武人，也一定是个格局很大的战略家，能够通过强大的武力统一中国，建立宋王朝，但不能在靠武力强人治理国家，那样的话估计又是个过度王朝。

然后，宋朝的军事制度是文官掌握兵权，避免武将做大做强，这是非常现代的，国家稳定器似的军事制度。

宋朝文官控制军队，掌握兵权，并不代表宋朝重文轻武，文官只通文，不懂武，不是的，宋朝既然建立的是文官兵部尚书制度，那致力于仕途的官员们，必须在苦读“四书五经”的同时，钻研兵家的战略和战术，甚至马上功夫也不弱，所以，宋朝的官员是文武双全，非常全面的。

另外，宋朝民间的尚武之风，让文官军事制度有了社会基础和人员储备。

官员也是来自民间，民间尚武，从小耳熏目染，加上宋朝周边一直有金，辽，西夏等少数民族的军事压迫，除了学好“文治”，货卖帝王外，必要的武术功底，兵书战策都是必须掌握的基本功，所以，欧阳修、辛弃疾等这些文官不仅文传后世，战场上也是能打善战，拒敌千里，就不奇怪了。

最后，文官制度本身我觉得既然被现代国家所选择，其优点最重要的是起到国家稳定器，又能建立强大国家军事力量，防御外敌入侵的作用，没有弊端，只有逐渐完善。

宋朝的文官能征善战，但最后结局都不好，我觉得是宋朝各代皇帝，建立了文官军事制度还觉得不够，还要在加上一个画蛇添足，甚至是彻底化解文官制度优势的宦官监军制度，其历史表现后世都能看的很清楚。

我是沉香，我来回答这个问题。

赵匡胤本是后周的督点检，是后周第一武将，他利用自己手中的兵权，不费吹灰之力就将后周的政权掌握到了自己的手里。正因为如此，他比其他皇帝更怕自己的江山重蹈覆辙，所以严格控制武将手中的权利。杯酒释兵权，就是他为了夺回手下武将手中的权利而想出来的计谋。

在这样的环境下，宋朝的文化繁荣达到了我国历史上的颠峰时期，涌现出了一大批有才华人文。唐宋八大家中，宋朝占了6人。

这个是受唐末五代十国藩镇个据的局面影响。各个地方武将拥兵自重，又掌握本地的财政大权，有军队，可以废立皇帝，自立为帝。当时民间有句歌谣是形容当时藩镇割据：梁唐晋汉周，朱李石刘锅。都来十四帝，波乱五十秋。赵匡义作为武将出身经历过五代十国动乱的局面建立宋朝后在中央废除殿前都点检这一职务改为殿前司、侍卫亲军马军司、侍卫亲军步军司，三司长官为都指挥使一分为三。又通过杯酒释兵权解除石守信等武将的兵权。在地方，收其财政归中央，把地方精干武力编入禁军拱卫中央。同时派文官到地方轮流任职。这样地方的财权，军权，人事任命权都归为中央有效解决了地方叛乱。

根源：1、赵匡胤本人就是武将，开封附近的陈桥驿发动兵变，黄袍加身，轻而易举地从后周世宗的孤儿寡母手里夺取了政权，开始了宋代的统治，为防止此类事情发生在自己身上便杯酒释兵权，抑制武官。

2、曾经强盛的唐王朝在安史之乱后一直动荡不安，根源就是各地的节度使权力与中央权力的冲突，藩镇割据到宋统一才结束。这对宋朝重文轻武政策有很大影响。

利与弊：杜绝了武将跋扈和兵变政移的情况发生，有利于政权的稳固和社会的安定，它是中国历史上唯一一个没有亡于内乱的国家。宋朝经济高度发达，文化极为繁荣。甚至出现了早期的资本主义，这些都是重文抑武的好处。

宋朝军队数量庞大，但是战斗力低。为防止将领拥兵自重，形成割据局面，将领经常调换，造成兵不识将，将不识兵；缺乏有效的指挥。宋朝繁琐的制度导致将领在遇战事时不敢私自做主，以致经常贻误战机。面对外患那就是待宰羔羊，好不容易有个厉害的武将抵御外患却受皇帝猜忌，岳飞在后期就是这样，皇帝怕岳飞谋反才令他回京。

宋代以手握重兵的赵匡胤，谎报契丹进犯，遂行兵至陈桥驿，黄袍加身，兵不血刃夺了后周的江山社稷，自唐代中后期，由于朝廷允许各藩镇自主募兵，遂各地方势力拥兵自重，尾大不掉。唐之衰亡和五代各国武将功高震主，使曾经身为重将的赵太祖深知其中之害，遂自导自演了杯酒释兵权的故事，自宋初立国就实行重文抑武丶强干弱枝的国策，有效地维护了中央集权统治，消除了武将对政权的威胁，巩固稳定了赵宋朝廷，但其弊端令宋虽经济丶文化丶科技繁荣，但军事力量的建设相对薄弱，武将不能尽展其才，主和丶投降派一直伴随两宋，打压主战派，使宋朝经常处于丧权辱国丶挨打受气的地步。

当代中国长篇小说领域存在一种史诗性追求倾向。

“史诗”不仅是很多作家写作长篇的自觉追求，也是评论家衡量一部长篇艺术水准高下的标尺。

这已衍化成一种史诗情结。

五六十年代出现了史诗繁盛的景况，到了八九十年代，这种态势有所弱化，但仍有绵延的存在。

这种“史诗”是从特定的文学史和文学体裁概念演化成的一种审美范畴。

它的品格有：反映和表现一个民族、时代的普遍精神和历史演进的内在规律，全面深入而又生动细致地描绘社会风貌，有完整杰出的人物和崇高的美学风格。

即，史诗应是深邃之思、深广之史、深厚之诗三方面有机融合的结晶体。

以此来审视当代中国的“史诗”则发现，它们未能在思、史、诗等方面同时整体性地达到完美，也远非成文的文学史或评论文章界定的那样成为经典。

五六十年代的史诗虽有外在的宏伟结构，但其内在的思想少有个人的体验认知成份，更多的是对主流意识形态倡导的思想理论的演绎；缺乏对历史进程、时间观念、人性本身等必要的反思；用透明化的语言对革命历史进行自信的宏大叙述；人物塑造虽有一定的真切感但整体上却是类型化、理念化的；爱情叙写更是少有人间烟火味的圣洁化、革命化。

宋太祖以史为鉴，大唐盛世到唐玄宗时达到了巅峰，同时由于实行募兵制，地方节度使在此期间权力过大，导致了安史之乱，唐朝由盛转衰，从此埋下了藩镇之祸，唐末土地敛并，藩镇各自为政，中央失去权威，最终大唐被黄巢击垮，朱温篡位，步入割据，乱世争雄。

宋太祖通过陈桥兵变，黄袍加身，建立了大宋王朝，他回望历史，总结唐朝灭亡的原因，意识到军权对国家长治久安的影响，对王朝兴亡的重要性，经过反思大唐弊政，吸取了教训，于是杯酒释兵权，对军政机构大改革，加强了中央权力，形成了外弱内强的格局，以开创文运安邦，普天同乐的太平之世，宋太祖制定的国策，虽然御外无力，但奠定了宋朝繁荣的基业。

文|大明锦衣卫士

对于网络小说改成电视剧，我持有中立的态度，时代也在不停地发展，网络小说改编成电视剧也是必然的，所以我会秉着公正的态度去看待这个问题，任何事情都有利有弊，所以我就来说说，网络小说改编成电视剧，它所存在的利与弊。

利：小说原本就有一定的人气,改编的电视剧就拥有广大的原著粉，容易引发电视剧话题的发酵和讨论。即为强情节、高点击、多评论，能引起了读者的广泛讨论。并且大部分网络小说，网络小说情节更开放式，贴近生活，容易与观众产生共鸣网络小说能够满足人们的欲望。把自己替代为主人公，能够充实人们的想象力。人们看完一部好的小说，总觉得光想象不过瘾 拍出来更直观更具体，电视导演们就看中了人们的这个心理。挑选好的热门小说，拍成电视剧，这样便可以获得很高的收视率。

弊：网络小说的受众和电视剧不同，改编比较困难，一方面要过广电总局这关，一方面改的太厉害会被原著党骂死，另一方面为了赚钱，某些改编效果和广告植入也比较困难。要是真正按小说情节来拍摄，哪怕特效和演员都不行，我也会有兴趣看下去。看看现在的拍这些电视剧，都感觉导演连小学都没毕业。而且绝大多数基本都无法还原小说，小说可给读者展现无限的想象空间，电视即使投入的多，也无法全部去情感表达，终究会有各种的限制，不能更好的去展现出来。

网络小说，改成电视剧不是我们不喜欢，网络小说而是因为改成的电视剧。对比我们心中所幻想的，有过多的差别，所以我们也不反对改成电视剧。只希望在今后的日子中，改的电视剧可以越做越好，达到我们心中的要求，我们也会全力支持。

一个历史的结果是很多原因综合形成的。

看待历史不能想当然，古人的选择有时候往往是当时最佳的选择。

历史从来没有奇迹，一个朝代的强盛或者弱小，本质上都是各种力量博弈的结果。

北宋是一个奇怪的朝代，富甲天下，却遭受“靖康之耻”

后代人看宋史很多人归咎于赵宋开国太祖赵匡胤的“轻武重文”的国策。

认为北宋如果不重武轻文一定也能象强汉盛唐一样开疆拓土，威震天下。

乔峰也会打太祖长拳（唯一以皇帝命名的拳术）

我们来探讨下，一个武人出身的开国皇帝，号称“一根杆棒打下四百军州”的武功一第一的皇帝宋太祖为何要做如此选择。

要了解北宋，就必然要了解唐朝。唐之后是五代十国，五代十国之后是北宋。

安史之乱后，唐朝中央政府就由强转弱，陷入了藩镇割据的泥潭。

唐朝的藩镇割据状态时间长达115年（从763年安史之乱平定-878年黄巢起义爆发），藩镇最多的时候多达46个。

长期的藩镇割据状态对经济，文化，军事，人们的精神状态造成了极大的影响。

黄巢起义后，"天下分裂而无纪"，唐朝被宣武军节度使朱温所灭，中原开启五代时代(907年-960年 )，南方开始十国时代(902年-979年 )，各路藩镇节度使组成的武人军阀集团，争权多地，混战不休。

中原地区短短53年(907年-960年 )，若包括北宋换了六个政权：后梁、后唐、后晋、后汉、后周与北宋。

五代换了14个皇帝，“皇帝遍地走，多如街上狗”

中原大地，有兵便称王，占地就是皇。皇帝轮流做，明年到我家。

武人军阀集团造成了巨大物质破坏与文明损害。没有秩序，没建设，没有忠君报国，一不如意便换皇帝。

冯道

此时出了一个著名的五朝宰相冯道（号称长乐老）冯道早年曾效力于燕王刘守光，历仕后唐、后晋、后汉、后周四朝，先后效力于后唐庄宗、后唐明宗、后唐闵帝、后唐末帝、后晋高祖、后晋出帝、后汉高祖、后汉隐帝、后周太祖、后周世宗十位皇帝，期间还向辽太宗称臣，始终担任将相、三公、三师之位。

这样一个人在五代时期却有"当世之士无贤愚，皆仰道为元老，而喜为之偁誉"的声望。

足见当时的士大夫在武人军阀的压迫下，气节全无。

可见当时的社会秩序完全崩坏，“尊皇，忠君”"三纲五常”已经不起作用。

连宽厚，性格开朗，格局宏大，受过后周世宗厚恩的赵匡胤，也主动或被动的与武人集团合谋发动“陈桥兵变”夺取孤儿寡母的皇权。

可见北宋初年，武人军阀集团已经养成了动乱的惯性。

北宋失去了天时，遇上了一个怀时代，接收了从763年-960年，共197年时间养成的藩镇割据，武人为祸天下的烂摊子。

事情一旦形成习惯，便有了惯性，便被许多人当成理所当然，而一个缺乏稳定的政权是没有办法强大的。

北宋要稳定，和强大就必须破除这个武人军阀集团乱政的毒瘤。

可是“破山中贼易，破心中贼难”，改变认知从来都是最困难的事情。

海鸟跟鱼相爱从来都是不会发生的意外。

宋太祖出身于武人，自家知道自家事。就算一千多年后的我们又有什么办法改变这种状况呢？

所以宋太祖无法选择，只好“杯酒释兵权”制定了以文制武的国策。

而且，宋太祖还是疑似被历史的惯性所害，疑似遭了其弟宋太宗的暗算。

"斧声烛影”流传千古，岂能无因。

宋太宗获得政权后，对军队的控制更是加大了强度。

可是宋太宗也非天选之子，在五代十国的时候，北方草原已然崛起了一个强度的帝国大辽。

916年，阿保机正式建国称帝，国号"契丹"。

唐末天下大乱的时候，契丹族耶律阿保机趁势崛起，916年建国称帝，国号"契丹"。

更为可恼的是，936年，后晋石敬瑭甘做契丹"儿皇帝"，割让幽云十六州。

936年，石敬瑭起兵反后唐，后唐军兵围太原，石敬瑭向契丹求援，割让幽云十六州，并甘做"儿皇帝"。

失去燕云十六州，中原政权失去了长城防线。

失去幽云十六州，对中原政权的影响极大，中原政权失去了地利。

947年，辽太宗率军南下中原，轻取汴京开封府灭后晋便是明证。

辽帝国是一个强大的二元帝国，不仅有统治草原民族的能力，还吸取了中原帝国统治农耕民族的经验。

辽帝国不仅仅是一个游牧部落，是一个强大的二元帝国，辽帝国吸取了中原帝国的统治经验。

辽帝国创造了两院制度，用两种制度区别统治农耕民族跟游牧民族。

辽朝全盛时期疆域东到日本海，西至阿尔泰山，北到额尔古纳河、大兴安岭一带，南到河北省南部的白沟河 。

国土面积一度高达489万平方公里(1111年)，辽帝国最高可动员兵力达160万。

辽朝的军事影响力与力量涵盖西域地区，唐王后，中亚、西亚与东欧等地区更将辽朝(契丹)视为中国。

历史上大国崛起，总是伴随着战争，普鲁士崛起的标志就是1870-1871年击败法国。

崛起的北宋与强盛的大辽为争夺东亚大陆的主导权也开始了战争模式。

宋太宗统一南方，灭北汉，两次征辽都大败，而且其病死也是因征辽之伤。

征辽失败后，宋太宗更是内实外虚，对辽采取守势。

也是没有办法，如果不改变藩镇割据的流毒，北宋会重蹈五代旧辙。

契丹铁骑

从战略上来说，北宋初年因契丹强大，藩镇割据的流毒还在，而且失去了燕云十六州的屏障。

采取防守策略是最佳选择。

历史经验证明北宋守住了，北宋击退了契丹铁骑，签订了“澶渊之盟”休养生息。

可是，天有不测风云，国有飞来横祸。

藩镇遗毒继续伤害北宋国力，从唐881年开始拓跋思恭家族就世代占据夏州。

1038年，拓跋思恭的子孙李元昊称帝，称“大夏”开启与宋朝的战争。

李元昊也是不世出的军事天才，在三川口之战、好水川之战、麟府丰之战、定川寨之战等四大战役中歼灭宋军西北精锐数万人，并在河曲之战击败辽兴宗亲率的契丹铁骑。

西夏不仅使北宋处于两面作战的困境，而且最为重要的是失去了，养马地跟骑兵产地。

从此北宋失去了冷兵器时代最重要的战略进攻武器骑兵军团，直到灭亡都是采取被动挨打的局面。

北宋初年，太祖太宗因当时情境，重文轻武。他们的子孙矫枉过正，不知变通，继续实行这种政策，使得北宋军事力量羸弱，最终酿成了“靖康之变”的奇耻大辱。

金兵驱赶虏获的北宋皇族

可见任何政策都需要与时俱进，不能墨守成规，否则就是类似北宋的悲剧。

当然，西夏，北宋，大辽都是中华民族的一员，但是北宋除军事外更为先进。

由北宋一统中华是更为优秀的方案。

有史学家认为，北宋统治的地区创造了古代盛世的最高峰，经济文化最繁荣，儒学，诗歌，文学等各方面得到复兴，科技发展突飞猛进，政治开明，百姓相对富足（南北宋是唯一个没有发生全国规模农民起义的朝代）。

清明上河图

北宋是中世纪地球上唯一的一盏文明之灯，如果那时候能从外太空俯视地球，只有北宋统治的区域才能看见巨大的文明之光，其余地区都是深沉的黑暗。

北宋时期，因推广占城稻，人口从太平兴国五年(980年)的3710万迅速增至宣和六年(1124年)的12600万。

中国人口第一次超过1亿，而同期的大辽帝国，人口不超过900万。

军事上被西夏，契丹，后来的大金吊打，经济却无比富足的北宋，真是让中国人爱，恨，可惜......五味杂陈！

根源是被安史之乱带来的后果吓怕了。汉唐以来，各方军伐势力利用军队干涉朝政甚至是发动兵变改朝换代的事例层出不穷，特别是盛世唐朝因为安史之乱而江河日下，最终在公元907年灭亡，中国再次进入了半个世纪的军伐混战，作为宋朝开国皇帝的宋太祖自然深悟“枪杆子里面出政权”的道理，许多血淋淋的教训是有目共睹的，因此，重文轻武的治国政策就在情里之中了。

至于说影响的话，那就是一个国家的国民自上而下失去了霸气，失去了一种为国献身的精神，在国家危难之际没有英雄站出来，即便当时宋朝身处北方几个少数民族政权的威胁，但是展示给人们的是大量的文人墨客，他们项着光鲜的外表，拿着大宋的财富，去进贡求和，从而让宋朝暂时苟活，连皇帝也整天钟情于画鸟，而失去了尚武精神的一个国家，最终得到的是两个皇帝的耻辱和涯山之战的灭亡。而岳飞、韩世忠等大将却不断被文官迫害，就连八十万禁军教头林冲不过就相当于一区区支队长，诗人，词人，画家大量涌现，在这样的背景下，“清明上河图”横空出世，而一派繁华祥和的盛世大宋，却注定在一个没有英雄的民族信仰下灭国。

抒情：

表达情思；抒发情感。 指以形式化的话语组织，象征性地表现个人内心情感的一类文学活动，它与叙事相对，具有主观性、个性化和诗意化等特征。作为一种特殊的文学反映方式，抒情主要反映社会生活的精神方面，并通过在意识中对现实的审美改造，达到心灵的自由。抒情是个性与社会性的辩证统一，也是情感释放与情感构造、审美创造的辩证统一。

抒情是直接或间接地抒发内心感情的一种表述法。“情动于中而形于言。”抒情，是文章打动读者、感染读者的重要手段。抒情，是抒情诗、抒情散文的主要表述方法；在叙事性的作品中，它常常与叙述、描写、议论等结合运用。在议论说理的文章中，作者一般很少直抒感情，而是通过对某种观点的论证，体现作者的爱憎感情。

记叙中运用抒情表达方式，能增强文章的感染力，突出文章的中心。

抒情方式

一 借景抒情法。

借景抒情又称寓情于景，是指作者带着强烈的主观感情去描写客观景物，通过景物来抒情。它的特点是“景生情，情生景”，情景交融，浑然一体。在文章中只写景，不直接抒情，以景物描写代替感情抒发，也就是王国维说的“一切景语皆情语”。如杜甫的《春望》：“国破山河在，城春草木深，感时花溅泪，恨别鸟惊心。”诗人通过对花鸟草木的描写来抒发亡国的忧愤、离散的感伤。在写作中，抒情而不直写情，绘景而不止写景，借景抒情，情以景兴，能使文章含而不露，蕴藉悠远，情丰意密，深切动人。

二 触景生情法。

触景生情，是指触及外界景物而引起情思，发为感叹述怀的方法。这种方法可以先写景，再抒情；也可以先抒发对景物的感受，然后再描写景物；还可以把二者交织起来，一边写景，一边抒情。写景是为了抒情，笔在写景，却应当“字字关情”。如刘白羽的急流就是一篇运用触景生情法的佳作。文章的前一部分主要是写景，作者首先是描写闽江江水的绿，再写江中急流的险，然后笔锋一转，重点描写急流中的飞舟。写“绿”，写“急流”，写“飞舟”，都是为写船上的勇士作铺垫。面对这幅急流飞舟、惊心动魄的画面，作者触景生情：在那紧急关头，是急流勇进，还是急流勇退呢?结论是只能前进，不能后退，因为“只要你稍微一怯弱，一动摇，那船便会撞碎在尖厉的岩石上”。作者抒发了不畏艰难险阻，急流勇进，知难而上的革命情怀。情从景出，扣人心弦。

三 咏物寓情法。

咏物寓情，是通过描写客观事物来表达自己思想感情的一种表现手法。咏物寓情的关键在于“寓”。它的特点是，只描写物象，不直接抒情，作者将所要表达的思想感情寄寓在对物象的具体描绘之中，通过比喻、拟人、象征等方式，委婉曲折地表现作者的思想感情。如流沙河的藤，就是运用了咏物寓情的手法。

他纠缠着丁香，往上爬，爬，爬，……终于把花挂上树梢。丁香被缠死了，砍作柴烧了。他倒在地上，喘着气，窥视着另一株树……

这里写的是“藤”，但影射的是那种趋炎附势、踩着别人的肩膀向上爬的人。作者把自己对这种政治投机商的愤恨与蔑视的感情，寄寓在对“藤”的物性的描写之中，达到了形象性与抒情性的高度和谐与统一。咏物寓情，将思想感情化作生动的形象和具体的画面，不仅使读者在潜移默化中接受作者的思想观点，而且文章也因此而显示出情意深邃、韵味隽永的艺术魅力。

四 咏物言志法。

咏物言志，是指有感于外物而述志抒怀的方法。它与咏物寓情的区别是：咏物寓情只状物，不直接抒情；以状物代替抒情；咏物言志既状写事物，也直接抒怀，因物生情，有感而发。如许地山的落花生就是咏物言志之作。文章首先“咏物”，描写花生的可贵品质：“它只把果实埋在地底，等到成熟，才容人把它拔出来。”然后“言志”，说明做人的道理：要做有用的人，不能做表面好看而对别人没有益处的人。咏物言志，既有物象，又有情志，情志因物象而显得具体，物象因情志而饶有韵味。二者相融相汇，相映生辉。

五 直抒胸臆法。

直抒胸臆，就是作者或作品中的人物，不借助于任何别的手段，直接地表白和倾吐自己的思想感情，以感染读者，引起共鸣。直抒胸臆的特点是：不要任何“附着物”，而是思想感情直截了当地宣泄；不讲究含蓄委婉，而是思想感情毫无遮掩地袒露。这种直陈肺腑的抒情方式，往往显得坦率真挚，朴质诚恳，很能打动人心。如魏巍《谁是最可爱的人》，在介绍志愿军战士的几个英雄事例后，写下了这样一段抒情文字：

朋友们，用不着多举例。你已经可以了解我们的战士是怎样的一种人，这种人是什么一种品质，他们的灵魂是多么美丽和宽广。他们是历史上、世界上第一流的战士，第一流的人!他们是世界上一切伟大人民的优秀之花!是我们值得骄傲的祖国之花!我们以我们的祖国有这样的英雄而骄傲，我们以生在这个英雄的国度而自豪!

作者饱含深情，直抒胸臆，表达了对志愿军战士的无比崇敬和热爱之情

六 融情于事法。

融情于事，指通过叙述事件来抒发感情，让感情从具体事件的叙述中自然地流露出来，感染读者。这种渗透着感情的叙述，读者品味起来就更觉得真诚可亲。如朱自清的《背影》，写父亲给儿子道别时买橘子的那一段叙述文字，情真意切，感人至深。

我看见他戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，深青布棉袍，蹒跚地走到铁道边，慢慢探身下去，尚不大难。可是他穿过铁道，要爬上那边月台，就不容易了。他用两手攀着上面，两脚再向上缩；他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子。这时我看见他的背影，我的泪很快地流下来了。w

这一段叙述文字，朴实无华，把慈父的爱子之情和儿子对父亲的感激之情表达得淋漓尽致。

七 融情于理法。

融情于理，就是把感情寄寓在说理之中，理中含情，既可以使情具有深度、厚度，又可以使理闪烁出充满个性色彩的情思．拨动人的心弦。如林觉民的与妻书就是一篇融情于理的美文。为了向妻子最后一次表白自己的心志和爱憎，作者并非情意缠绵，泪语柔情，而是以理代情：“吾至爱汝，即此爱汝一念，使吾勇于就死也……助天下人爱其所爱，所以敢先汝而死．不顾汝也。汝体吾此心，于啼泣之余，亦以天下人为念，当亦乐牺牲吾身与汝身之福利，为天下人谋永福也。汝其勿悲!”作者将爱妻之情与“勇于就死”之理熔为一炉，以含情之笔说理，以明理之言诉情，感人肺腑，催人泪下。

乱世是武人的天下，五代十国是中国历史上一个相当混乱的时期，当时武官当政，战乱频繁，生灵涂炭，百姓流离失所。故宋得天下，必然会顺民心，避免战乱。

宋朝是文官势力的顶峰，对于文官来说，皇帝的权利也是加强了。一个明显的标志就是宰相诸大臣在朝堂不再是坐着，而是站着与皇帝言事。

整体而言，宋朝政权稳固后，为了避免重蹈唐末五代的覆辙，实行重文轻武及重官轻吏政策，一方面用良田美宅换回武臣的兵权，另一方面，在保留官员子弟可担任低级官职的恩荫制度的同时，继承隋唐的科举制度，开榜取士。利用文臣治理天下，文官势力达到了颠覆。

这得从宋太祖赵匡胤说起，当年的赵匡胤是后周的归德军节度使，公元960年，赵匡胤率军北上御敌，行至陈桥驿，发动兵变，史称陈桥兵变，也叫黄袍加身。

自己掌握兵权，夺了后周的权，自然也怕别人掌握军权夺自己的权，在宋朝，武官地位永远要比文官低一等。当然这也是只是其中一方面的原因，另一方面是当时中原经历了五代十国的大分裂，百废待兴，打天下武将，治天下文官，宋朝重文轻武造就了中国历史文化最鼎盛，经济最发达的朝代，却也导致了靖康耻！

我也考这个。。。要背的太多了。。

1、宋朝重文轻武的原因是因为宋太祖赵匡胤得位不正，宋太祖赵匡胤靠部下将领的拥护，发动陈桥兵变，夺得后周政权，建立宋。再加上五代时期，武将夺权的情况特别多，特别害怕部下掌握兵权的将领效法。

为了防止历史重演，但是又不好直接翻脸，就只好来一场鸿门宴，识相的交出兵权，还能得享荣华富贵，不识相的就只能被宰了。（刀架在脖子上估计也没有不识相的）

2、宋朝实行重文轻武政策后，使得国家安定，得以休养生息。经济繁荣、封建文明发展到中国封建历史的巅峰。虽然国土面积不大，但是国祚较长、经济繁荣、文化昌盛、国家安定、农业发展、中国南方得到大开发，人民生活质量提高、统治阶级政策因为文人当权开始变得开明温和。

3、根本上还是武将的问题。武将的贪财已经到了疯狂无耻的地步。宋朝年财政收入大约1亿贯，却有50%~80%投入到军队中，要知道全球用兵的美帝，军费支出也就16%。也就是说宋朝每年投入的军费是明朝初10年全国的财政收入。而军队战斗力却极其不堪。这样的军队，让全国人民看不起、鄙视，发出“好男不当兵好铁不打钉”的呼号。“重文轻武”与其说是宋朝的国家，不如说是宋朝武官集团的集体无能的表现。

其主要的原因是宋太祖赵匡胤被手下的人黄袍加身，一跃成为了皇帝。公元960年后周禁军首领赵匡胤在离开封成为四十里外的陈桥驿发动兵变，随后被手下的武将黄袍加身就变成了皇帝，从此建立了大宋王朝史称北宋。

然而当赵匡胤当上皇帝以后，一直有一个心结，他心想他自己曾经是被手下用黄袍加身才当上的皇帝，才有了大宋王朝，如果那一天自己亲手建立起来的王朝被自己手下的某位武将以同样的方式给夺走了那该怎么办了？为了防止事情的发生，于是赵匡胤决定要将所有武将手中的兵权给收回到自己手中，随后赵匡胤就将所有的武将召集了起来，并举办了一场酒宴来招待他们，在酒会上赵匡胤向终将讲述了自己的心结，随后要求所有的武将都交出了自己手中的兵权，然后给予他们厚禄让他们告老还乡颐养天年，这就是有名的杯酒释兵权。从此让他纠结很久的心病终于落下了，他的这种手段的确很高明，可以说是两全其美，从此以后大宋王朝在赵匡胤的统治下实行了以文治国的政策。这样以来从根本上巩固了君主的权利，加强了中央集权制，也防止了在唐朝以来藩镇割据的现象发生，没有了兵变的发生，大宋王朝把主要的精力都放在了治国理政和经济发展之上，如此以来大宋王朝的经济繁荣社会稳定祥和，老百姓安居乐业，宋朝在当时的世界范围内算的上是数一数二的发达国家。但是长期以来大宋朝却对自己的边境疏于了防范，以至于给了北方其他部落可乘之机，由于宋朝军队长期脱离了武将的掌控，一直又文官来管理，所以在日常的训练上变得松懈，因此也就失去了应有的战斗力，当面对外族的入侵的时候，宋朝军队战斗力十分低下，根本就抵挡不住。终于在公元1127年金军进攻宋朝，大宋军队屡战屡败，最终金军攻破宋朝都城开封，并且俘虏了宋朝的皇帝以及皇室成员，北宋王朝就此覆灭。所以说凡事都是有利有弊，赵匡胤杯酒释兵权以为治国，的确维持了一段时间的稳定，但是长期以来给宋朝的边防造成了安全隐患，人无远虑必有近忧，虽然他止住了内忧但是没有考虑到外患，没有从长远角度为大宋王朝做好防范，所以才使得北宋王朝被灭。

宋朝重文轻武主要根源在唐中期到宋建立这一段时间藩镇割据，诸侯倾轧的乱局造成的。

唐朝安史之乱以后，中央权威大大降低，各地藩镇割据势力实力渐渐超过中央，造成弱干强枝的局面。从安史之乱到唐公元907年唐昭宣帝被废，唐朝灭亡，这一百五十多年间，唐朝各地方节度使此起彼伏的闹腾、造反，随唐朝灭亡中国并没有进入大一统和平年代，而是继续由唐朝形成的格局实力各自为政，相互征伐，形成了历史上纷争不断的五代十国时期。

安史之乱平定到宋朝建立这二百年来的动荡不定局面，多由地方诸侯掌握权力过大，尤其是掌握独立的兵权，加之称王称霸思想的助推造成的。宋太祖赵匡胤在宋朝建立初期总结前朝经验，意识到武将掌权过大的危害，因此“杯酒释兵权”，其目的是削弱军队将领的权威，达到长治久安的目的。随后宋朝更是以文臣御武事，进一步中央朝廷强化了对军队掌控，避免了各地方割据。

重文轻武政策扭转了长期以来的割据纷争的局面，维护了国家大一统，使得宋朝建立初期得以有一个稳定的环境发展经济文化，这也是宋朝经济文化兴盛的重要因素。

但是长期的重文轻武使得尚武精神缺乏，和平时期还好，一出现乱局就会出现无人可为将，无兵可战的局面。宋朝的中后期的乱局跟重文轻武有很大关系，间接导致了宋朝富而不强，屡遭侵犯，最终灭亡。

网络小说弊大于利

可以从以下方面来说：

1 网络小说多以情节取胜，用词不符合语言规范，有的甚至通篇怪字符，乱用标点符号。对青少年学习汉语有很严重的干扰。比如用三个感叹号就表示很强烈的感情了，在网络小说里，一个叹字甚至可以重复十几次。

2网络小说追求阅读快感，吸引读者群的小说一般写手不愿意结尾，三五百万字是常事。学生在阅读小说过程中，会不自觉地受其影响。小说情节紧张刺激、脱离现实、想象的空间很大尤其是以玄幻小说为主。大量阅读这样的作品，不利于青少年的心理健康。这里还只说的是完本的小说。

3更为大量的网络小说有头无尾，被网友戏称为太监小说。青少年对这些现象没有足够的分辨能力，认为做事就可以有头无尾，工作后也会不负责任，有始无终。而年青人还认为自己能看清形势，勇于放下，激流勇退……

4网络小说随意可发，任何人都可以注册作者帐号。作品思想内容很可能不适合青少年看。而网络的监管机制落后，等到发现问题，有可能读过此文者已有数万人，即使删除其影响也会余波不断。

5网络小说可读的作品凤毛鳞角，即使是起点这样专业的小说网站，其推荐的作品也往往受诸多因素影响。月票、鲜花等等随处可买，不排除作者自己炒作的行为使小说进入排行榜。种种世态人情，显露于此，不得不令人叹挽。

6网络小说写手目前的稿酬好象到了千字千元，给了出名的写手以养活枪手的空间。一天更新二至六万的速度，试想几人可以达到？而网络小说了成了名实相符的快餐文化。对广大读者来说，这其实是一种欺骗，看多了灌水文，不但自己的水平降低，还会影响到周围的人。而对于诸多的枪手来说，只不过是一口饭，他会本着文责自责的精神来写吗？只不过追求字多罢了。

7网络小说擦边球居多，对于正在生长发育的学生来说，很容易引起其性幻想。对性知识的不正确认识，会在以后相当长的时期内误导其的行为。会以错为对，长此以往，不堪设想。至于什么标题党之流的害处倒在其次了。

8网络小说的发展与利益诱惑着新一代的写手，他们大多正在求学阶段。因为其低门槛的原因，加入写手大军。他们 并不知道这里的辛苦，以为只要坚持就是胜利。大量的课余时间用来码字。注意这里说的是码字，而不是写作。最大的认同是模仿，你是认同了，可是君不见在前方，只有几位给大家作广告的头牌，大多数的写手中，能用码字养活自己的廖廖无几。

9网络小说正用其自身的影响无时无刻地影响着人们的生活。成年人追求的是减压，看看作为消遣，少年追求的是什么呢？多半是刺激！以腾讯女频为例：据官方调查统计，在腾讯原创看书最多是十三四岁的小女生，所以腾讯的女频发达。而再看腾讯的女频都是些什么书呢？以爱情为主调，什么《特工皇妃》、代嫁丫鬟，其内容或是宫廷斗争，或是灰姑娘与高富帅的爱情故事。先不说那些是否真实存在着，小女生们沉浸其中会有什么后果呢？是得到了对爱情的正确解释，还是知道了恋爱的小手段？她们长大了，走向社会时，会带着这些观念进入她们的人生旅程。而这些真能带给她们幸福吗？

……

综上所述，网络小说弊大于利。

仅供参考，希望可以抛砖引玉，开阔你的思维。顺祝辩论顺利。

现在看书的人变得少了，改编成电视剧，看得人多了，收视率高了，赚的钱也就多了。不好的就是改编后好多地方都改了。

个人观点，感觉和匡胤老前辈的祖训有关系：

宋太祖匡胤老师伯本是后周禁军统帅，对朝廷武将把持兵权略有忌惮，其实这位赵兄靠部下将领的拥护，发动了陈桥驿兵变，夺得后周政权，建立大宋。因其以武力夺位，再加上五代时期，武将夺权的情况特别多，故特别害怕部下掌握兵权的将领效法（还以“杯酒释兵权”在历史上留下了一笔），不信任武将，重文轻武，压制武将，防止武将篡位。这样虽然确保了王权的稳固，但也带来了军队兵不识将，将不识兵的局面，对抗击辽，金等北方强敌产生了不良后果。

一谈到武侠小说，老师和家长大多会反对我们去看，理由就是内容无聊、浪费时间。可我却对此有着不同的看法，我认为看武侠小说也并非如此不值得。

反对读武侠小说的人也许会说，武侠小说千篇一律，尽讲一些恩恩怨怨、打打杀杀，还有—些儿女私情之类不适合青少年阅读的东西，读了能有什么用呢？对不起，我还真不能把反驳的实例举出来，不过我倒想反问你一句：你能说出读名著立竿见影的效果来吗？我猜你也不能。我确实可以指出武侠小说中对我们语文学习有益的地方，例如说文中的描写，场景方面，或悲凉，或凄惨，或宏伟，让你身临其境；心情方面，或紧张，或快乐，或悲伤，让你心有同感；衣食方面，或华丽，或秀美，或丰富，让你大开眼界；另外，还有作者把复杂多变的故事情节、纵横交错的人物关系梳理得清楚分明的种种写作技巧。这些对提高我们的语文能力都能有所帮助。

当然，我也不得不承认现在有些武侠小说对“情”涉及太多。但是，正如事物都具有两面性一样，它的缺点和优点是同时存在的。我们应该领会鲁迅先生所说的意思，任何书都可以读，取其精华为我所有，删除糟粕弃之一旁。只要我们读者本身没有腐朽，那么就不会和书中的糟粕发生共鸣；只有读者自身出了问题，才会对书的糟粕过分地感兴趣，甚至希望在书中寻找到这些东西。而真正懂读书的人对这些只会不屑一顾，糟粕不可能打动他们的心。

也许上文提到的反对者们又会说，你干嘛非要看武侠小说，读名著不也可以吗，而且还不会涉及内容健康与否的问题？对于这一点，我想我不得不声明一下，我决不是认为不该或不用读名著。要知道，经过上百年历史的筛选，很多经典名著的阅读价值是极高的，它们不但可以提高我们的语言运用能力，更重要的是可以陶冶我们的情操，提高我们的道德修养。但是，不知诸位发现与否，当今社会，热衷读名著或想读名著的人究竟有多少？大多数人都选择了那些休闲类的书籍，其中武侠小说的忠实支持者更是占了很大的比重。想想去年，王朔批评武侠小说作家中的泰斗——金庸的文章刚一发表，立刻使得全国各地的“金迷”们群起而攻之，纷纷声讨王朔，这不恰好反映了武侠小说读者队伍的庞大？与其逆众人之愿强颜以为欢笑，何不顺其自然，让武侠迷们在阅读中获得自己的满足？

总之，武侠小说有它的优与劣，正如事物都具有两面性一样。让我们以正确的心态来对待它，不要只把它划入坏书之列吧。

[简评]

如何看待中学生群体中的武侠小说热，社会上说法不一，正如本文开头所言，大多数老师和家长均持反对态度。反对的理由无非是格调不高，影响学习。但这么多年来，广大中学生并没有因师长们的反对而停止阅读武侠书，不过由公开转入了地下而已。这表明，对于读武侠一概用“堵”的办法，并不能从根本上解决问题。能否用“疏”的方法加以引导呢?中学生，尤其是高中生大多具有一定的分辨能力，正如作者所言，一个内心高尚的人读武侠小说，即使书中有低下的内容，他也能“出淤泥而不染”；反之，一个灵魂卑下之徒，即使读名著，也会专门从中寻求感官刺激。书是死的，人是活的，是否受书的影响，全在读书者本人。文章观点鲜明，言之成理，从行文结构看，是逐层深入的，是递进式。

当代中国长篇小说领域存在一种史诗性追求倾向。“史诗”不仅是很多作家写作长篇的自觉追求，也是评论家衡量一部长篇艺术水准高下的标尺。这已衍化成一种史诗情结。五六十年代出现了史诗繁盛的景况，到了八九十年代，这种态势有所弱化，但仍有绵延的存在。这种“史诗”是从特定的文学史和文学体裁概念演化成的一种审美范畴。它的品格有：反映和表现一个民族、时代的普遍精神和历史演进的内在规律，全面深入而又生动细致地描绘社会风貌，有完整杰出的人物和崇高的美学风格。即，史诗应是深邃之思、深广之史、深厚之诗三方面有机融合的结晶体。以此来审视当代中国的“史诗”则发现，它们未能在思、史、诗等方面同时整体性地达到完美，也远非成文的文学史或评论文章界定的那样成为经典。五六十年代的史诗虽有外在的宏伟结构，但其内在的思想少有个人的体验认知成份，更多的是对主流意识形态倡导的思想理论的演绎；缺乏对历史进程、时间观念、人性本身等必要的反思；用透明化的语言对革命历史进行自信的宏大叙述；人物塑造虽有一定的真切感但整体上却是类型化、理念化的；爱情叙写更是少有人间烟火味的圣洁化、革命化。

宋朝的重文轻武，其根源是什么？有何利弊？

宋朝的重文轻武，其根源就在唐末五代史的唐末“外重内轻”的蕃镇割据和五代更替原因，且“宋太祖赵匡胤”自己也是从中的受益者，而深知其中的厉害。

大家都知道，后唐主“李存勖”采纳“郭崇韬”之战略直捣后梁老巢，灭了后梁。等到“郭崇韬”平了四川（前蜀），因“郭崇韬”功高在蜀平盗贼，而遭到了“后唐主李存勖”的猜忌，郭崇韬遭杀身。

之后引起被猜忌的地方节度使叛乱，就是在军队中威望最高的“成德节度使李嗣源”也被猜忌中。

朝廷命李嗣源平乱，各节度使都归附李嗣源率兵进京都，逼死“李存勖”，李嗣源自己做了后唐皇帝。

后唐明帝李嗣源死了之后，后唐闵帝继位，在凤翔的潞王“李从珂”率兵进京逼走闵帝，夺了皇位，就是后唐末帝。

李从珂和石晋塘都曾经是“李嗣源”的俩员勇将，且俩人都不和。

李从珂上位后，由于契丹的犯境，还得靠“石晋塘”在晋阳抵御契丹。石晋塘在晋阳重镇戍边，后唐末帝李从珂却猜忌石晋塘。

要知道在五代史里，蕃镇节度使一旦被猜忌，那下场肯定是被召回京都除掉的。以史为鉴，石晋塘不得已，为了自保，借契丹之势灭了后唐，自己做了皇帝，史称后晋。

之后，后晋汉人和契丹人矛盾不断升级，暗杀使臣，言语攻击，使得契丹主打进中原，灭了后晋。

契丹人灭了后晋，大肆抢掠，汉人百姓都做了绿林，在各个绿林势力的打击下，契丹人在中原站不住脚，加上气侯不适应，中原又无人种田，契丹皇帝有病，只得北还。

契丹人北还，中原无主，河东节度使“刘知远”称帝后汉，从晋阳到中原洛、汴，几乎是兵不血刃。

之后的后汉“汉隐帝”时期，朝中武人鄙视文人，朝中基本由宰相“杨邠（抓机要政务）”史弘肇（抓法纪），王章（管赋税）把持，将郭威带兵防御北方，且后汉政令运作基本还行，就是汉隐帝有些时候说了不算，不想受制与臣，就除掉了朝中，杨邠、王章、史弘肇等人，且密令除掉在边防重镇的“郭威”，然后“郭威”进京逼走隐帝，隐帝被乱军杀死。

郭威让立之后的北汉“刘崇”的儿子“刘赟”为帝。

等“郭威”返还途中，在行到“澶州”，其部下给“郭威”黄旗加身，拥立为帝，兵进大梁做了“后周天子。

从后唐到宋朝，后晋石晋塘是“李嗣源”的得力部将，后汉“刘知远”又是“石晋塘”的得力部将。后周“郭威”是“刘知远”的得力部将。宋赵匡胤又是后周的名将，基本都是一脉相承。

之后的“宋皇帝赵匡胤”以前车之借，效仿后周皇帝“郭威”，以抵御契丹为幌子，兵行陈桥驿，也来了个黄袍加身。

宋朝开国，为了杜绝唐末五代的“外权重”能反制朝廷的大弊，就施行了“重文轻武”的军政改革。其利就是在国家安定的基础上发挥了文治的长处，迎来了一段盛世。其弊就是外敌入侵，文人持政，苟和叛国，明哲保身和保护自身私家财产。军队指挥一无是处，就是懂点军事，也没武人的勇敢胆魄，赴不得前线。

分类: 文化/艺术 >> 文学 >> 小说

解析:

一谈到武侠小说，老师和家长大多会反对我们去看，理由就是内容无聊、浪费时间。可我却对此有着不同的看法，我认为看武侠小说也并非如此不值得。

反对读武侠小说的人也许会说，武侠小说千篇一律，尽讲一些恩恩怨怨、打打杀杀，还有—些儿女私情之类不适合青少年阅读的东西，读了能有什么用呢？对不起，我还真不能把反驳的实例举出来，不过我倒想反问你一句：你能说出读名著立竿见影的效果来吗？我猜你也不能。我确实可以指出武侠小说中对我们语文学习有益的地方，例如说文中的描写，场景方面，或悲凉，或凄惨，或宏伟，让你身临其境；心情方面，或紧张，或快乐，或悲伤，让你心有同感；衣食方面，或华丽，或秀美，或丰富，让你大开眼界；另外，还有作者把复杂多变的故事情节、纵横交错的人物关系梳理得清楚分明的种种写作技巧。这些对提高我们的语文能力都能有所帮助。

当然，我也不得不承认现在有些武侠小说对“情”涉及太多。但是，正如事物都具有两面性一样，它的缺点和优点是同时存在的。我们应该领会鲁迅先生所说的意思，任何书都可以读，取其精华为我所有，删除糟粕弃之一旁。只要我们读者本身没有腐朽，那么就不会和书中的糟粕发生共鸣；只有读者自身出了问题，才会对书的糟粕过分地感兴趣，甚至希望在书中寻找到这些东西。而真正懂读书的人对这些只会不屑一顾，糟粕不可能打动他们的心。

也许上文提到的反对者们又会说，你干嘛非要看武侠小说，读名著不也可以吗，而且还不会涉及内容健康与否的问题？对于这一点，我想我不得不声明一下，我决不是认为不该或不用读名著。要知道，经过上百年历史的筛选，很多经典名著的阅读价值是极高的，它们不但可以提高我们的语言运用能力，更重要的是可以陶冶我们的情操，提高我们的道德修养。但是，不知诸位发现与否，当今社会，热衷读名著或想读名著的人究竟有多少？大多数人都选择了那些休闲类的书籍，其中武侠小说的忠实支持者更是占了很大的比重。想想去年，王朔批评武侠小说作家中的泰斗——金庸的文章刚一发表，立刻使得全国各地的“金迷”们群起而攻之，纷纷声讨王朔，这不恰好反映了武侠小说读者队伍的庞大？与其逆众人之愿强颜以为欢笑，何不顺其自然，让武侠迷们在阅读中获得自己的满足？

总之，武侠小说有它的优与劣，正如事物都具有两面性一样。让我们以正确的心态来对待它，不要只把它划入坏书之列吧。

[简评]

如何看待中学生群体中的武侠小说热，社会上说法不一，正如本文开头所言，大多数老师和家长均持反对态度。反对的理由无非是格调不高，影响学习。但这么多年来，广大中学生并没有因师长们的反对而停止阅读武侠书，不过由公开转入了地下而已。这表明，对于读武侠一概用“堵”的办法，并不能从根本上解决问题。能否用“疏”的方法加以引导呢?中学生，尤其是高中生大多具有一定的分辨能力，正如作者所言，一个内心高尚的人读武侠小说，即使书中有低下的内容，他也能“出淤泥而不染”；反之，一个灵魂卑下之徒，即使读名著，也会专门从中寻求感官 *** 。书是死的，人是活的，是否受书的影响，全在读书者本人。文章观点鲜明，言之成理，从行文结构看，是逐层深入的，是递进式。

谢邀！

简单点说吧，1.根源于唐末五代的时候，中央政权衰落，兵权落入各地藩侯，战乱不断。

2.宋太祖赵匡胤本来就是靠武力叛变得到的皇位，所以怕后来者像它一样为之，才有了杯酒释兵权。削弱武官全力。

3.萎靡熏人的文化政策。造成后来好男不当兵，好铁不打钉的由来。大家纷纷踏上从文考取功名之路。

唐末藩镇割据及五代乱世的教训，令太祖皇帝制定加强中央集权制度，防范武将做大，只是后世越加极端重文抑武。

宋朝是赵匡胤所创立的朝代。这个朝代自始制终，都属于重文轻武的朝代。究其根源，是因唐末、五代、十国混乱过甚，赵氏改正过头所致。其利弊也是很明显的，有：内部稳定、经济繁荣、武力下降。

内部稳定

宋朝自赵匡胤开始，就吸取五代乱世之教训，开始重文轻武。这一策略使其内部非常稳定，经历史检验，也确实有效。

两宋朝廷三百年，任何一次内乱，都没有对宋朝的根基产生动摇。最后都是外敌，把北宋与南宋灭掉的。

经济繁荣

重文轻武使宋朝，在它所处的那个时代，成为了当时最富裕、最繁荣、最发达的国家。

其经济实力，是当时最强大的国家。文制这么好，百姓生活自然非常幸福。

甚至有人说若是能穿越的话，一定去宋朝，因为宋朝实在太繁华了。

武力下降

宋朝重文轻武的结果，虽然好处多多。但有一个缺点也是维一一点，那就是使宋军战力大幅度下降。

以当时宋朝的经济实力，在成吉思汗之前，是有可能建立一个，如蒙古帝国一样的大帝国的。

但就因为宋朝高层，为避免五代乱世重演，使用重文轻武之策过了头儿。使勇敢善战的大宋铁军，有力也使不出来，与外敌对阵时常常处于被动之势。

综上所述宋朝的重文轻武，其根源是因宋朝高层，为避免唐末、五代、十国乱世重演所致。其利弊有：内部稳定、经济繁荣、武力下降。

“革命历史小说”的写作高潮出现于20世纪的五六十年代之交。对于“革命历史小说”，洪子诚曾作出过这样的界定：“在50至70年代，说到现代中国的‘历史’，指的大致是‘革命历史’；而‘革命’，在大多数情况下是指中共领导的革命斗争。鉴于这种情形，80年代有的研究者提出了‘革命历史小说’的概念，指出这一‘文学史’命名所指称的作品，是‘在既定的意识形态的规限内，讲述既定的历史题材，以达成既定的意识形态目的’。它主要讲述‘革命’的起源的故事，讲述革命在经历了曲折的过程之后，如何最终走向胜利。”说到底，“革命历史小说”的一大特点就是，在呈示表现革命历史的时候凸显出了一种相当突出的意识形态色彩。这样，一个必然会出现的问题便是历史事实与意识形态的冲突问题。在那样一种特定的社会历史语境中，二者冲突的结果却又必然是以对历史事实的更改或重写而迁就适应意识形态的要求。

革命历史小说作家们，通过再现历史场景，即类似于对革命历史过程的纪实性记录，以肯定革命的正确性。这种小说大多是二元对立模式。其历史观就是把社会历史演进看做是好与坏、善与恶、光明与黑暗、革命与反动等这一系列截然对立的力量之间的较量。大写革命者、斗争者的英雄主义、道德情感等以推崇传统道德，使之具有震撼人心催人奋进的精神力量，同时也有较大篇幅书写反面人物的侵略行为和野蛮表现，以肯定革命历史发展的必然趋势。革命历史小说注重文学的工具性，服务性，强制其承担起“文学艺术为政治服务”的重任。

革命历史小说中着重刻画反面人物的各种恶行，或将其作为一个抽象的符号，缺乏人性感性的动物的创作模式.

是因为宋太祖赵匡胤他自己就是兵变上位的。怕后来者效仿，毕竟在那个时代只要有兵是个人就能当皇帝，所以他就想着给武将带个紧箍咒，配个类似于政委的文官，以免武将坐大自立。所以有宋一朝，刑不上士大夫，大宋不杀士大夫？。但是它的文化发展到顶峰！

我认为原因有以下三点:

第一，宋太祖认为自唐末以来发生的战乱主要是武人专权军阀混战，偃武修文才是千秋万世之道。

第二，宋太祖本身就是后周禁军统帅，也是靠部下拥戴，发动兵变，夺权称帝，建立宋朝。再者五代时期，武将夺权的例子很多，宋太祖也特别害怕部下掌握兵权的将领效法，不信任将领，注重文臣，防止武将夺权。但这样做，虽确保了王权的稳固，却在军事上造成了兵不识将。将不识兵的局面，导致后来对抗辽，金等北方强敌产生不良的效果。

第三，宋太祖并不是不注重军事建设，以当时社会环境来说，宋朝军队是历朝最庞大，装备最先进，有强大的军事力量对抗外敌。轻武只是争对军队将领的，消除将领在军队里的个人影响，防止功高盖主。

参考五代十国！太惨了！还有唐朝错误的民族政策！

唐朝安史之乱到宋朝建立统一全国，前后二百多年。藩镇割据越来越厉害，中央权威不断下降，唐朝最后灭亡在藩镇下，五代开国皇帝无一不是藩镇上位，五代灭亡也大多数是藩镇造反或者大将篡位。宋朝开国皇帝赵匡胤就是禁军头领造反篡位。宋朝统治者吸取以前经验教训，重文抑武，在抑制藩镇割据去的空前成功，宋朝也没有成为五代后的六代。但任何事都有两端，宋朝成功抑制武官造反，但是导致武官地位低下，整个国家武备松散，在北方强大游牧政权或者渔猎政权面前相形见绌，在金国和蒙元政权节节倒退，成为中国历史上第一个被北方少数民族政权完全灭掉汉族政权。

诚邀，这个问题很棒。

我们谈论历史问题需要结合历史时代背景看问题。首先我们明确一点：历史是进化的，而不是变化的。一切的历史问题都与历史的进程有关系。

一，我们先看宋代建立前的历史形势，在相关资料上是这么形容的“五代十国是历史上一段大分裂时代”，从“五代十国”的数量上看，比如人们津津乐道的“三国”就可想而知其复杂程度的。

更重要的是这段时期持续将近70年，是对五代和十国的通称，正可谓是你当唱罢我登场，而三国满打满算也就60年。

二，了解第一段的信息是为什么呢？只需要理解一个字：乱，就可以了。那么为啥这么乱呢？有一个重要原因就是“军阀割据”，当军官掌握了具体的权力时就开始动起了小心思，打起了小算盘，且不说唐末的朱温，李茂贞，即便是建立宋朝的赵匡胤自己，以及打下北宋基础的柴荣也是军官出身。

三，所以，此时的情况是谁有士兵，谁有话语权。再加上军官的素养以及胡人多次融合，让宋朝的统治者清晰的意识到要重用文人，少用武人。一方面文人在治国方面有先天的理论性，另一方面也可以避免军官夺权的情况发生。当时了，这也无意中开启了一个封建时代高度文明的时代。

所以，如果你是赵匡胤，赵光义，你会怎么选？

中国古代小说最早起源于上古神话传说,比如：《山海经》、穆天之传，此为中国古代小说的滥觞！此后,先后出现魏晋志人志怪小说、唐传奇、明清小说等等.

侠骨柔情阿

每一种政策的制定和实施都是基于当时所处的时代决定的，唐朝安史之乱后节度使拥兵自重，一直持续到唐朝灭亡，紧接着是五代十国的大混乱。然而赵匡胤本身也是武将，他的皇位是通过陈桥驿黄袍加身所夺来的，所以他自个儿也明白要想江山稳固，要想天下太平，必须抑制武将的权利，所以是重文抑武，为了防止武将专权通过杯酒释兵权等一系列措施来解除武将的兵权。但是任何事情都有它的两面性：

利，重文抑武，扭转了五代十国时期尚武轻文的社会风气，杜绝了武将跋扈和兵变情况的发生，有利于政权的稳固和社会安定，促进社会经济文化的发展。

弊：由于宋朝偏重文治，令社会过度文弱，民风文弱，军力不振，君臣畏战，在军事上积贫积弱。

在上世纪50—70年代的“当代文学”中，革命历史题材小说，与农村题材小说一起被视为创作数量最多、并且“达到的艺术水平”也最高的两类作品之一①。由于其在当代文学建构中占据的重要位置，因此50年代迄今，相关的研究成果极为丰富。有两个关键问题得到反复讨论，一是“革命历史”叙述与当代中国合法性建构的关系，另一即是这类小说大都采取的“通俗化”叙事形态，作为一种“有意味的形式”的历史内涵。

对于后一问题，许多研究或许过分关注其“意识形态”意味，而对“形式”本身的历史性构成分析不够。因此，常常笼统地将“革命历史小说”视为一个内在差异不大的整体性存在，较少勾勒其形成、变异与转化的历史轨迹。对“通俗化”形式本身，也缺乏足够的细致辨析，它常常是“民间”、“乡村伦理”、“传统”或“隐形结构”、“无意识”等的化身，而这一形式的内在差异，比如英雄传奇与历史演义，比如英雄说部与武侠小说的分别等，及其如何被革命文学接纳，则较少展开历史分析。即便关于“革命历史”的具体指涉内涵，相关的理解也较为粗糙。比如很少有研究注意到，这类小说所讲述的“革命历史”，固然包含了中国共产党革命历史的不同时段，不过主要集中于抗日战争和国共内战。尤有意味的是，除少数例外，那些被视为具有“传奇色彩”、“通俗化形式”的小说，基本上都是抗日战争题材的作品；而那些“史诗性”的作品，则经常与国共内战的历史直接相关。

类似的问题经常被统摄于传统/现代的分析模式中加以讨论，其关键在如何理解革命中国及其文学的性质，它是否“现代”，其内涵如何界定，特别是与古典中国/文学的关系到底怎样？1980年代的“新启蒙”思潮将其指认为“古典文艺”或“封建文艺”，强调其前现代性②；1990年代后的“再解读”研究提出“反现代的现代性”，凸显其现代内涵③，背后都涉及这一问题。本文将以革命通俗小说为媒介，力图更深入具体地重新探讨相关问题。

一 “革命历史”、“通俗化”叙述与“民族风格”

论及革命历史题材小说的“通俗化”问题时，评论家与研究者大致涉及如下作品：柯蓝的洋铁桶的故事(1944)、马烽、西戎的《吕梁英雄传》(1945)、孔厥、袁静的《新儿女英雄传》(1949)、知侠的《铁道游击队》(1954)、曲波的《林海雪原》(1957)、刘流的《烈火金钢》(1958)、冯志的《敌后武工队》(1958)、李英儒的《野火春风斗古城》(1959)等。

将这些小说视为一种“类型”而展开的讨论，始于1957年《林海雪原》的出版。这部小说由作家出版社出版后，很快便在《文学研究》文艺报《人民文学》解放军文艺等刊物上出现了多篇评论文章④。侯金镜提出，新中国文坛出现了两种类型的“描写新英雄人物”的作品，一种是“在思想内容和艺术创造上都获得了一定成就的作品”，如《万水千山》《保卫延安》等；另一种则是“虽然思想性的深刻程度尚不足、人物的性格有些单薄、不成熟，但是因为它们具有民族风格的某些特点，故事性强并且有吸引力，语言通俗、群众化，极少知识分子或翻译作品式的洋腔调，又能生动准确地描绘出人民斗争生活的面貌(如‘铁道游击队’、‘新儿女英雄传’等等)”。《林海雪原》就属于这后一类作品⑤。何其芳也特别强调这部小说借鉴了中国古典小说的艺术特点，表现革命斗争的“传奇色彩的情节”和这种“民族形式结合得好”，因此拥有“广泛的读者”⑥。王燎荧则判断《林海雪原》“比普通的英雄传奇故事要有更多的现实性，直接来源于现实的革命斗争”，同时又“比一般的反映革命斗争的小说更富于传奇性”，他认为这是“一种特殊类型的小说”，称之为“革命英雄传奇”⑦。

这些评论关注《林海雪原》的三个要点：一是小说借鉴了中国古典小说的传统和资源，特别是如作者曲波提及的“三国”、“水浒”、“说岳全传”⑧等。由此导致其文本叙事上的特点，是故事性强、情节完整、人物特点突出、语言通俗易懂。这些特点往往被描述为“民族形式”、“民族风格”。二是这种叙事特点，也造成了小说的缺点，即“思想性不深刻”，人物性格“单薄”、“不成熟”。所以，相对于“思想性”与“艺术性”更强的作品，它们无疑处在“次一等”的位置上。当时的评论文章，一边为这部小说大声叫好，但同时也总会指出它在人物描写(如少剑波的个人主义)、情节构成(如少剑波与白茹的爱情描写)以及在表现“人民”方面的不足。三是这种小说的最大优点，在于拥有广泛的读者群，具有很强的普及性。它“可以替代某些曾经很流行然而思想内容并不好的旧小说”⑨，“深入到许多文学作品不能深入到的读者层去”⑩。

《林海雪原》之后，1958年出版了好几部类似的作品，如中国青年出版社的《烈火金钢》(9月)、解放军文艺出版社的《敌后武工队》(11月)、作家出版社的《野火春风斗古城》(12月)等。这些小说在讲述革命历史时，均借鉴了中国古典小说的叙事传统，注重故事性和人物的传奇色彩。特别是《烈火金钢》出版后，引起了新一轮关于小说“民族形式”的颇为热烈的讨论。与《林海雪原》的“传奇色彩”比起来，《烈火金钢》的“民族风格”更直接地与一种独特的叙事文体即新评书体联系在一起，这也使相关讨论能更深入到小说结构、叙述章法等层面去。这些评论文章大多发表在《人民文学》文艺报文学知识等重要刊物上，因此可以将之视为与当时文学界有意识地发起关于《林海雪原》的讨论一样，是对文学普及问题与民族形式建构问题的进一步推进。

著名评论家侯金镜以“依而”为笔名发表的评论文章(11)，首先从一份读者调查报告说起。如同曲波在创作谈中将文学作品分为两类并且褒贬鲜明(12)，调查报告也提及读者更容易被“《水浒传》《三里湾》《林海雪原》”这类小说吸引，而对“《死魂灵》《子夜》《山乡巨变》《百炼成钢》”等则印象不深；进而概括出长篇小说创作的几条要求，诸如故事有头有尾、情节曲折、用行动来描写人物、语言通俗明快、叙述人的介入等等，其典范则是中国古典小说中的“英雄的说部”，如“《水浒》、《三国》以及《说岳全传》”。侯金镜认为这份调查表提出的是一个重要问题，即“文学和人民群众的关系问题，普及与提高在创作实践当中的一个文学形式的问题”。与这一理论性问题相关的社会文化现象则是，“我们从五四以来虽然产生了许多好小说，但是在茶肆、曲艺厅、农村、厂矿里，讲述中国古典小说的评书仍然始终不衰，甚至占有相当优势”。某种程度上，《烈火金钢》的成功也印证了这种现象的存在。小说出版后不久，著名评书艺人袁阔成(13)播讲的同名评书即在广播电台播出。有回忆文章这样写道：“1958年……不论大街小巷，或是穷乡僻壤，凡有收音机或大喇叭的地方，平头百姓都尖着耳朵听‘肖飞买药’。”(14)

在这样的评论视野中，有意味的问题不仅在小说的“民族形式”与五四式的新(西方)文艺传统之间的某种对立，更在一个特殊社会/文化群体的凸显，即中国古典小说传统滋养的读者群，和他们在当代文学中所处的暧昧位置。一方面，他们代表着“人民群众”，“不积极地从民族风格方面去努力，就不能使新小说在劳动人民中大量普及并且生根”；但另一方面，他们所习惯的文化传统与文学趣味又具有某种暧昧性，而使得在“普及”的同时也需要“提高”，既要“适合他们的欣赏口味”又“能够教育他们”。“民族形式”、“民族风格”问题，紧密地关联着这个暧昧的“人民群众”/“读者”群体。

蔡翔在论及这一问题时曾提出，正因为“‘群众’这个概念被有力地‘嵌入’到当代文学的结构之中”，才导致了“当代文学的通俗化倾向”。但是，“群众”这一政治性概念和“读者”这一文学性概念之间的关系是颇为复杂的，“‘读者’既来自政治的合法性支持，同时，也有着自身的某种传统”。蔡翔在这里引入了本尼迪克特?安德森的民族主义理论：“某些传统文艺形式——这一形式包括古典文学、民间说书、曲艺、甚至口头故事，等等——的传播过程，已经构成了中国下层社会(乡村和城市)庞大的‘读者’群落，这一群落或许可以被称为某种‘想象的文化共同体’”，安德森的理论正是指认出了这个“文化共同体”与现代民族—国家的紧密关系。(15)不过，安德森虽然指出了现代民族认同与传统王朝国家、宗教共同体的瓦解及印刷资本主义之间的密切关系，但他并没有具体讨论，在现代的“想象的共同体”构造的过程中，传统的“共同体”记忆如何发挥作用(16)。论及这一点，其实涉及的是中国民族认同的独特性。区别于一般民族主义理论所依据的西欧式民族国家，中国作为一个“在20世纪以前是农耕帝国后来却将它的政治凝聚性保持到了20世纪末的国家”(17)，现代中国民族认同的建构有其独特的历史经验。特别是帝国时代的共同体经验与记忆，和现代国家认同之间，有着既连续又变异的复杂关系。很大程度上应该说，当代文学“民族形式”、“民族风格”问题的暧昧处境，作为“读者”的文学趣味与作为“人民群众”的政治身份之间的落差，都与这一问题密切相关。因为“读者”的欣赏趣味关联着帝国时代的文学传统和阅读经验，而“人民群众”无疑是一种现代构造。

中国古典小说资源及其塑造的文本叙事方式，经由无数已经内化并习惯这种文化趣味的“读者”/“人民群众”而延伸至当代中国的现实中。产生问题的原因是，这种传统美学形式和趣味固然可以被称为“民族形式”“民族风格”，不过仅仅有这样的形式与风格却不足以使文学成为“中国的”(特别不是“革命的”)，因为这里所谓“中国”固然与古典中国文化记忆相关，但更是一项“现代的发明”。因此需要追问的是，古典中国的文化共同体记忆(文学形态及审美惯习、欣赏趣味)，与革命中国的关系到底是怎样的？

事实上，关于中国传统/古典文学资源的位置，当代文学的主流建构者并非没有规划。1954年中国作家协会讨论并公布了一份“文艺工作者学习政治理论和古典文学的参考书目”(18)，其中的三大构成部分分别是马恩列斯等“理论著作”、19世纪西欧与俄罗斯文学及苏联作品以及中国古典文学名著。这也可以看作是当代作家需要吸纳的三种资源。与曲波及刘流等明确地倾向于“三国、水浒、说岳全传”等中国古典文学以求能接近“民族风格”不同，被认为在“思想性与艺术性上更高”的《红旗谱》的作者梁斌，则这样写道：“开始长篇创作的时候，我熟读了毛主席的在延安文艺座谈会上的讲话，仔细研究了几部中国古典文学，重新读了十月革命后的苏联革命文学。”(19)显然，同样是叙述革命历史，为何《红旗谱》表现出比《林海雪原》等更高的“现代性”，或许关键便在文学资源的借鉴上，前者更多地吸纳西欧现代文学传统的缘故。从这样的角度来看，围绕通俗化、民族风格与民族形式问题，而对中国古典文学传统的肯定与倚重，事实上并不是一个简单的作家“素养”问题，而涉及当代文学创作应当吸纳怎样的文学资源，才能创造出更好的“人民文学”这样的根本性理论问题了。

强调应当更多地借鉴中国古典文学传统而凸显“民族风格”的小说观念，显然并不是《林海雪原》《烈火金钢》等出现的1950年代后期才有的。当时，对这类小说的讨论，关联着特定历史语境下对当代文学“民族化”问题的理解，特别是与“大跃进”前后提出的新一轮文艺大众化路线有密切的关系。不过值得注意的是，正是在这次讨论中，这种小说形态才得到了理论性的命名，并且以此为契机，这类小说在当代的历史流脉，也得到了明确指认。侯金镜、王燎荧在评论《林海雪原》时，已将之作为某种“类型”来看待；在评论《烈火金钢》时，侯金镜进一步认为相关的“有成效的努力”，已经构成了当代文学的一个创作脉络。他提及的作品，赵树理之外，还有《吕梁英雄传》《林海雪原》《铁道游击队》《新儿女英雄传》。当这些于不同时间出现的作品被视为同一种“类型”时，“革命通俗小说”的命名事实上已经呼之欲出了。

在这一作品序列中，《铁道游击队》占有特殊的位置。这部作品出版的1954年，评论文章在肯定其“强烈的故事性”、“朴质的作风”(20)、“生活内容的‘新鲜别致’”与“惊险的战斗”(21)的同时，主要关注它所表现的革命斗争的真实性与历史意义，并对人物刻画的“简单化”和敌人描写的“漫画化”提出批评。可以看出，这一时期批评话语关注的重心是现实主义问题，民族形式问题似乎并不那么重要。这也使小说出版后的“畅销”与批评界的“冷淡”形成某种对比。

从文学史的视野来看，《铁道游击队》在当代文学“民族形式”的讨论话题中，具有承前启后的性质，既是“滞后”的作品，也是“超前”的作品。说其“滞后”，是相对于1940年代出现的具有同类文本特征的作品，如洋铁桶的故事《吕梁英雄传》《新儿女英雄传》；说其“超前”，则是相对于1950年代后期出现的《林海雪原》《烈火金钢》《敌后武工队》等。文本形态上，《铁道游击队》更接近于1950年代后期的作品：讲述对象为一支小型非正规的武装力量，情节富于传奇色彩，人物性格鲜明，更具有“英雄传奇”的文体特点；而从创作过程来看，更接近1940年代的三部新章回体小说：为现实生活中真实存在的战斗英雄立传，相对更注重英雄人物的对敌斗争故事的全过程及其斗争经验。这两个时期的两种文本特色，被蔡翔概括为从“英雄”到“传奇”、从“真实”到“浪漫”、从“凡”到“奇”的变化(22)。事实上，1940年代三部以“英雄”为名的新章回体小说，与1950年代以“……队”为主体的传奇小说，还存在着许多差别，比如前者主要是从以“事件”为主体的英雄报道转化而来，并都曾在报刊上连载，因此其“章回体”形式与报刊传媒紧密相连；后者主要是以英雄群体人物为主、带有“回忆”和自传性质的写作，并且缺少报刊连载这一环节而直接以书的形式出版。这些因素在影响作品的“真实”与“浪漫”、“凡”与“奇”的具体想象方式方面，都产生了直接影响。

不过，尽管存在着这样时间上的变异过程，但两者仍旧有着更大的共同点，即借鉴古典文学资源以构造通俗形式和“民族风格”。如果说在当代文学建构过程中，存在着从1940年代的《吕梁英雄传》等到1950年代后期的《烈火金钢》等这样一个“革命通俗小说”的创作脉络，那么革命叙述与古典通俗小说因何、如何发生勾连的具体历史情境，就格外值得关注。正是在具体的历史情境中“散布”着的诸种话语要素的耦合，导致了“当代文学”的出现，而并非仅仅是毛泽东的一篇讲话便决定了当代文学的方向，毋宁说，讲话恰恰是诸要素耦合而成的“新话语”出现的标志。历史研究的深入不是去追溯这一话语的“起源”，而是去探究“一切已经过去的事件”如何“保持在它们特有的散布状态上”(23)。这也就意味着，需要去考察在何种历史情境中，古典小说传统与革命话语以何种方式发生了关联，耦合的诸要素发生了怎样具体的意义交涉。

可以从西游记入手,这是中国古代第一部浪漫主义小说.其他的自己想想吧.

老赵家得国不正，于是就干脆把自己给阉了，从此再也不担心武将造反了。。

中国古代小说最早起源于上古神话传说，比如:《山海经》、穆天之传，此为中国古代小说的滥觞。此后，先后出现魏晋志人志怪小说、唐传奇、明清小说等等。

中国古代的小说是来自民间的，是人民群众思想、愿望以及生活实际的反映。中国小说的每次发展、进步都是由优秀的文人作家向民间学习，参与、加工民间创作而取得的。

扩展资料：

直到梁代萧统编《文选》，才第一个要把文学和历史区分开来他在序中提出他的文学定义，即“事出于沉思，义归乎翰藻”但这时他所指的文学只包括诗、文、赋，并不包括小说我国的小说脱离历史领域而成为文学创作，还是进入唐代之后的事唐代的文化出现了很多新的东西，文人的思想也有所发展、开阔；

这时传奇小说应运而生，如陈鸿写的长恨歌传白行简写的李娃传，都是依照传说创作而成，不再是历史性质的东西了。

唐代小说的发展主要表现在富于想象虚构与讲求文采，这就同过去的作品有所区分。参照萧统的文学定义看，虚构、想象正是“事出于沉思”；“义归乎翰藻”，则正是讲求文采。从此，小说便发展成为文学创作了，但作为史的志怪志人传统也并没有中止。

身在闹市，心向青山

把晋朝和宋朝联系起来看，或者说比较汉亡和唐亡的过程，便会理解宋朝为何会文武分途、重文轻武。

1，汉朝和唐朝的灭亡过程及其相似。

黄巾起义，导致汉末州郡领兵，最终形成群雄割据之势。

黄巢起义，导致唐末节度使做大，藩镇割据自立（安史之乱后大多数藩镇都是受中央节制的）。

也就是说，汉亡于州牧，唐亡于藩镇。而要成为州牧和节度使，乱世非能征善战之将不可。

汉末的乱世结束于晋朝，唐末的乱局被宋朝终结，晋和宋均不想重蹈覆辙。

2，晋朝如何解决这一问题？

为了避免州郡做大，晋武帝司马炎决定“罢州郡兵”，分封宗室。

想法是美好的，州郡官吏不能领兵，便不能叛乱；以宗室领兵拱卫朝廷，便不会大权旁落。

可是现实时残酷的，晋惠帝司马衷的痴傻使天下诸王均想觊觎皇位。

于是，八王乱起，皇帝直属的州郡无兵，只能当皇室内斗的看客，最终引起了五胡乱华。

3，宋朝怎样解决？

出将入相，文武一体严格来说只出现在世家大族存在的时期，世家大族的存在一直都是皇权的最大威胁，从汉亡到宋朝建立，近千年的时间，皇位几乎都是禅让（篡位）。

能够篡位的人除了权臣就是兵强马壮的武将，而科举制的产生为终结这一局面提供了可能。

所以，为了终结“兵强马壮可为天子”的局面，宋朝的选择是科举取士，于是从宋朝开始，我国不再有世家大族，朝廷也有足够的人才来开创“文官政治”，杜绝武将威胁皇位，只不过代价就是终宋一朝始终没有赫赫武功。

科举出来的士人原本就远离皇权，敬畏皇权，于是篡位便很难再发生。

于是从宋朝开始，“文官政治”成为中国，后来又成为世界的主要政治制度。

因此，宋朝的文武分途和重文轻武，本质上是为了保证皇权不被褫夺，而由于科举的大兴，最终产生了人类最早的文官政治。

简单来说就两点：

第一赵匡胤黄袍加身，怕自己的臣子也和他一样。

第二宋初时受前朝影响，武人权利过大影响皇权。

历史都学过杯酒释兵权，赵匡胤说：怕有一天你们的部下想富贵，把黄袍披在你们的身上，后面的事情也就由不得你们了。更直观的是带兵将领经常轮换，造成兵不识将，将不认兵。

一谈到武侠小说，老师和家长大多会反对我们去看，理由就是内容无聊、浪费时间。可我却对此有着不同的看法，我认为看武侠小说也并非如此不值得。

反对读武侠小说的人也许会说，武侠小说千篇一律，尽讲一些恩恩怨怨、打打杀杀，还有—些儿女私情之类不适合青少年阅读的东西，读了能有什么用呢？对不起，我还真不能把反驳的实例举出来，不过我倒想反问你一句：你能说出读名著立竿见影的效果来吗？我猜你也不能。我确实可以指出武侠小说中对我们语文学习有益的地方，例如说文中的描写，场景方面，或悲凉，或凄惨，或宏伟，让你身临其境；心情方面，或紧张，或快乐，或悲伤，让你心有同感；衣食方面，或华丽，或秀美，或丰富，让你大开眼界；另外，还有作者把复杂多变的故事情节、纵横交错的人物关系梳理得清楚分明的种种写作技巧。这些对提高我们的语文能力都能有所帮助。

当然，我也不得不承认现在有些武侠小说对“情”涉及太多。但是，正如事物都具有两面性一样，它的缺点和优点是同时存在的。我们应该领会鲁迅先生所说的意思，任何书都可以读，取其精华为我所有，删除糟粕弃之一旁。只要我们读者本身没有腐朽，那么就不会和书中的糟粕发生共鸣；只有读者自身出了问题，才会对书的糟粕过分地感兴趣，甚至希望在书中寻找到这些东西。而真正懂读书的人对这些只会不屑一顾，糟粕不可能打动他们的心。

也许上文提到的反对者们又会说，你干嘛非要看武侠小说，读名著不也可以吗，而且还不会涉及内容健康与否的问题？对于这一点，我想我不得不声明一下，我决不是认为不该或不用读名著。要知道，经过上百年历史的筛选，很多经典名著的阅读价值是极高的，它们不但可以提高我们的语言运用能力，更重要的是可以陶冶我们的情操，提高我们的道德修养。但是，不知诸位发现与否，当今社会，热衷读名著或想读名著的人究竟有多少？大多数人都选择了那些休闲类的书籍，其中武侠小说的忠实支持者更是占了很大的比重。想想去年，王朔批评武侠小说作家中的泰斗——金庸的文章刚一发表，立刻使得全国各地的“金迷”们群起而攻之，纷纷声讨王朔，这不恰好反映了武侠小说读者队伍的庞大？与其逆众人之愿强颜以为欢笑，何不顺其自然，让武侠迷们在阅读中获得自己的满足？

总之，武侠小说有它的优与劣，正如事物都具有两面性一样。让我们以正确的心态来对待它，不要只把它划入坏书之列吧。

[简评]

如何看待中学生群体中的武侠小说热，社会上说法不一，正如本文开头所言，大多数老师和家长均持反对态度。反对的理由无非是格调不高，影响学习。但这么多年来，广大中学生并没有因师长们的反对而停止阅读武侠书，不过由公开转入了地下而已。这表明，对于读武侠一概用“堵”的办法，并不能从根本上解决问题。能否用“疏”的方法加以引导呢?中学生，尤其是高中生大多具有一定的分辨能力，正如作者所言，一个内心高尚的人读武侠小说，即使书中有低下的内容，他也能“出淤泥而不染”；反之，一个灵魂卑下之徒，即使读名著，也会专门从中寻求感官刺激。书是死的，人是活的，是否受书的影响，全在读书者本人。文章观点鲜明，言之成理，从行文结构看，是逐层深入的，是递进式。

唐末五代时，由于皇权衰微，兵权旁落，因而兵变不断，不仅祸乱朝政，而且严重影响到社会的安定和发展。“大抵五代之所以取天下者，皆以兵。兵权所在，则随以兴；兵权所去，则随以亡”这造成了先秦以来的儒家文化受到很大的冲击，使得当时的道德标准和价值观念发生改变。

在讲究身世，崇尚武力的唐末五代，宋太祖既缺乏盖世武功来帮助自己，又没有显赫的家世。这让靠发动军事政变来夺得帝位的宋太祖一直处于恐惧之中，害怕自己所建立的政权成为继梁、唐、晋、汉、周后的第六个短命王朝。为了巩固自己的统治基础，同时也为了让宋朝统一时间持久，唯一有效的办法就是推行重文轻武的国策，来树立政治权威。在削弱武将权力、消除军阀割据的前提下，通过改革科举选官制度，放宽录取标准，大量选拔文人士大夫，并给予优厚待遇。宋太祖顺应了“重文”的趋势，只有重视文人知识分子重视文教建设，通过提倡以儒家思想为核心的价值观，规范臣民的思想和行为，通过重视教育、图书典籍等文教建设的措施来达到维护社会秩序稳定的目的。

建国之初，面临着五代遗留下的内部秩序混乱与外部四分五裂的局面，面临着禁军将领与各地藩镇控制军队的状况，这些状况对新生的宋朝无疑是最大的威胁，因为赵匡胤本身也是通过武力夺权的方式建立政权的，所以他对兵权的重要性有着深刻的认识。所以宋太祖最急切要做的事情就是解决兵权失控的问题，采取了一系列收归兵权，打压武将的措施，同时也提升文臣的地位，来达到长远稳定的治国目的。

建隆元年，宋太祖对朝中的武将采取安抚笼络的态度，对参与陈桥兵变的石守信等一批功臣加官进爵、给予分管禁军的要务，又采用“将欲取之，必先与之”的策略，将禁军最高职位授予韩令坤、慕容延钊两位宿将，这样做是为了在建国之初赢得他们的支持，确保禁军的稳定。

建隆二年，经过一年的巩固和调整之后，宋太宗开始着手解决禁军兵权的问题。宋太祖采用先缓后急之法，先解除慕容延钊和韩令坤的殿前都点检、侍卫亲军马步军都指挥使的军职。再者以“杯酒释兵权”的方式解除功臣武将功臣等人的禁军要职，空缺出的禁军官职由资历浅的亲信将领接管。中央有了强大的军事后盾以后，就开始使用各种手段来对拥兵自重的地方藩镇进行打压。在开宝二年，宋太祖将武行德等一批代表性的老藩镇宣召入朝，解除其节度使，皆安置为环卫虚职。“召前朝慢令恃功藩镇大臣，一日而列于环卫，皆俯骇汗，听命不暇”到宋太祖晚年时，中央禁军和地方军队的威胁已经大致得到解决，这就奠定了北宋从建立之初就以控制兵权，扼制武将作为治国的基本规则。

宋太宗赵匡义即位后制约武将的举措是用文臣担任地方长官。宋太宗期间，科举取士的人数比太祖时期明显要多。太平兴国二年就有五百人，“得渤海胡旦以下七十四人，乙酉，得诸科七十人，竝赐及第，始赐宴于迎春苑，授官如二年之制。”宋太宗期间每次科考人数达数百人，如果以其中一部分做通判诸州，都足以削夺知州之权。北宋初年节度使又往往知军州，在军队中设置监军，在州府里则设置通判，监军、通判对长官将帅武臣的牵制如此之大，可想而知这些武知州、节度使已没有权力。除此之外，宋太宗赵匡义对文臣武将最大的调整是以文臣换武将，用近臣取代武职。这种措施的实行不仅夺了节度大将的兵权，并且夺了武将的政权和军权，使他们只剩下徒有虚名的空衔，并没有实际权力。

北宋初年从皇帝和士大夫都有共同的心愿，就是抑武事、兴文教。因为唐末五代十国以来长期战乱，武力和强权在社会中处于高位，文人士大夫在朝廷和社会中的位置相形见绌，整个社会在很长一段时间不仅文化知识得不到重视。所以在北宋初年统治者对文人的逐渐重视，由于科举取士和重文轻武的原因，各个阶层的读书人得以出世做官，帝国的实际主人渐渐变成了他们，在社会中也形成了一种“万般皆下品，唯有读书高”的风潮，并且文人渐渐地形成了一股庞大的势力。

北宋是根据科举考试的方式来选拔人才，步入仕途的。于是出面了所谓宋真宗在劝学诗所描写的“富家不用买良田，书中自有千钟粟。安居不用架高楼，书中自有黄金屋。出门莫恨无人随，书中车马多如簇。娶妻莫恨无良媒，书中自有颜如玉。”的局面，逐渐在社会上形成了“男儿欲遂平生志，六经勤向窗前读”的风气。士人们对科举考试的狂热追求，让这些士人知识分子倾毕生精力专注于追求科举功名，根本无暇顾及其他，这样底层平民阶级就不会对统治阶级造成威胁。宋代科举制对士大夫的吸引力，一方面是取士多，例如，唐代每届取进士三四十人，宋朝每年四五百人。在公元991年，朝廷取士总计竟达一万七千三百人，除此之外，宋朝对宗室、亲信子弟特为优待，随意授官，有的甚至在襁褓中就授予官阶，领取俸禄。北宋所管辖的疆域不及唐朝疆域的二分之一，但政府的官员却比唐朝的多了一万多人。其次是一般的知识分子录取比例较大，能够最大限度地将出身于不同家庭背景的读书人聚集到朝堂为朝廷效力。美国历史学家墨菲对宋朝有这样的论述“在宋朝，作为中华帝国主要光荣之一的科举制度达到了它的顶峰。”得到选拔的官员中，有三分之一或更多来自平民家庭”。

根据宝佑四年登科录所记载：宝佑四年录取进士601人，其中官僚出身的184人，平民阶级就有417人。可见，在当时社会，平民百姓如果要进入仕途，唯一的途径就是通过科举考试。科举出身的士大夫担任高官较多。黄留珠在中国古代选官制度述略一书中曾经这样记载：整个北宋共有71名宰相，有64名宰相是进士或制科出身，真正不是通过科举任宰相的人仅仅只有3人。通过这些可以看出宋太祖通过改革科举制度，大幅度提高文人士大夫的地位，达到加强中央集权，维护统治秩序的目的。

是不是考试哦！呵呵！

1、新历史小说概念：由先锋小说作家转向新历史主义小说，作家，苏童，余华等

由非先锋小说作家转向新历史主义小说，作家，英吉，阿朱等主要致力于以民间视角还原历史真相，用迥异的历史观来发掘和表现主导历史流向的提心因素（权利、人性恶、性欲望等）

2、特征：1）形式上，心里是小说实在历史领域中结构了宏大的历史

叙事模式，还原了历史生活的原生态

2）情感上，新历史主义小说表现出热烈和充沛的情感，依

据历史隔膜的掩护

3）主题性上，作家解释历史的欲望非常明显

3、80 年代末出现的文学思潮；莫言的《红高粱》被认为是新历史主义的“开山之作”；其他主要作家作品有黎汝清的《皖南事变》、刘震云的《故乡天下黄花》等；新历史主义在真实观、历史观和艺术观上都带有明显的反传统色彩，追求对题材的抽象和超越，把题材、人物、事件仅仅当作一种背景，主要表现主观体验和人物心灵，

拓展了作品的思想容量。新历史主义小说

说到北宋国的军事就不得不提宋太祖赵匡胤，他的一系列政策对宋朝重武轻文影响很大。

公元960年，赵匡胤作为后周最高将领殿前都检点，通过发起“陈桥兵变、黄袍加身”当上了皇帝。为了防止手下将领也学自己将来篡夺皇位，就来了一出“杯酒释兵权”，把当年跟着自己出生入死打天下的将领兵权统统收到自己手中。北宋之初，在国家军事实力很强，收兵权不仅有利于国家稳定，对手握重兵的将领来说也不是什么坏事，至少后半生可以安享荣华富贵。

可是，这一害怕武将谋反的心理恐惧算是彻底灌输到老赵家的基因里了。之后的北宋，一直都采取着重文抑武的国家政策。简单来说就是武将在文官面前要低人一等，排除在最高权力中心之外，始终当不了一把手。即使是对外征战，怎么打也要听从文官的指挥。这样一来，还有多少人会常年练武、研究兵法，期望在战场上为国杀敌。大多数人还是会选择饱读诗书、求取功名。这也就不难理解为什么宋朝的文化会到达一个顶峰，为什么唐宋八大家有6位都是宋朝的，为什么北宋基本上都是采取战略防御措施，这些都跟国家的大政方针走向有着紧密的联系。

除此之外，国家还设置了枢密院这一军事最高机关，主要负责的就是军队的调动。设置三衙负责军队的日常训练，而皇帝本人可以临时指定武将出征。这样一来，对皇帝来说那是相当稳妥的，不用担心武将和士兵串通一气，也不用担心武将拥兵自重，擅自行动。武将是不可能谋反了，可是整个国家的军事战斗力也极大地削弱了，不足以完全抵抗得了契丹、女真、蒙古等少数民族的侵犯。

唐末五代时期得天下者都有一个共同的特性:"兵权所在，则随以兴；兵权所去，则随以亡”。宋太祖赵匡胤本来是后周禁军统领，靠的就是部下拥护，发动陈桥兵变夺取的政权，在五代的大背景下，赵匡胤时时刻刻担心自己成为继梁、唐、晋、汉、周之后的第6个短命王朝，为了保证皇位稳固、让宋朝达到长治久安的目的，赵匡胤极力推行重文轻武的政策措施。

赵匡胤明白兵权的重要性，但同时也知道收回兵权困难重重，势必会遇到不小的阻碍。因此，在建国之初，赵匡胤论功行赏，大肆奖赏拥护自己的石守信、韩令坤等禁军统领。在“欲取之，必先与之”的指导思想下，赵匡胤很快就定下了新王朝的内乱。之后，赵匡胤通过“杯酒释兵权”等一系列手段，先后收回中央禁军、地方军队的军权，并派遣文官领导，真正做到了“重文抑武”。

“武将打江山，文臣治天下”，宋朝在文臣的治理之下，经济繁荣，中国封建文明发展到顶峰，但“重文抑武”的思想已经变成了病态。一句“状元及第，虽将兵数十万，恢复幽、云，凯歌劳还，献捷太庙，其荣亦不及矣”更是道出宋朝武将的地位低下的现实状况。

重文轻武的结果大家一定很清楚，作为当时占世界GDP50%的大宋王朝，经济繁荣、文化复兴，但自建国伊始就陷入了无边无际的边境之争，被西夏、金、蒙古蛮夷之国欺辱数百年，宋朝终究还是尘归尘、土归土，消逝在历史长河之中。

起源于古代的神话小说河先秦两汉的史传体小说

如精卫填海夸父追日女娲补天

很难界定谁为源头众口不一

宋朝之所以重文轻武，是因为宋朝开国皇帝赵匡胤就是掌握兵权篡位得到的皇位，而宋朝皇帝之所以重文轻武是因为不要让自己手下的臣子，学自己也篡夺皇位。

而这样的好处是北宋这么多年没有一个人叛乱，也没有一个人造反。

而且宋朝还把华夏文学推到了最顶峰。

但是这么做使得宋朝国力减弱，别的国家公进来没有力量反抗。

使得很快灭国。

很简单，当宋太祖就是因为武上的位，所以害怕有人会像他一样。

在历史方面必须完全贴近历史。在人物方面，可以适当演绎。

1、革命历史斗争小说，必须对历史“本质”的规范性叙述，为新建立的社会制度的合法性和真理性作出证明，也为处于社会转折时期的民众，提供思想和生活准则。

2、由于作家生活经验、艺术想象以及所采用的叙述方式的差别，革命历史小说会有多种形态：一部分长篇追述对历史“本质”的“史诗性”把握，另一些则加入“传奇”因素，而接近现代“通俗小说”样式。个别作品融入更多个人的体验。

可以说宋朝是建立在一片废墟上的国家，当时不论是国民还是当权者都经历过了一段徘徊在死亡线上的年代，究其根源就是因为武官的权利过大。滋生了野心，主动或是被动的加入一场争霸的饕餮盛宴，

其中有人被历史的车轮碾碎，消失在了追寻权力的路上，而成功者就上了历史课本，成为了我们现在议论的话题，可以说成功者，为了保住自己的地位就不会再想让其他人和他再有扳手腕的机会，所以军政分离，以文抑武就成为了必然，因为害怕，所以压制。

靖康之耻成为了付出的代价

为什么这题没有答……同学，你真好，方便大家。祝你过。

宋朝之所以重文轻武主要是经历了五代十国之乱，藩镇割据，要想实现汉代大一统必须从根源解决这些问题，根源在于统治者认为武将的实力太强，手中握有兵权，又有财政权，严重威胁到了中央集权制和皇帝本身的权威，要想把权力收回统治者手中，就不能像以前那样把兵权交给武将，相对而言文人好控制，给你功贵名禄就能听从于统治者，一般文人反对暴力，喜欢拿笔，自然对武功方面不太敢兴趣，从而从统治基础上形成文人气息，社会形成重文轻武的思想！

有利的方面就是能集中统一思想，服从于统治者，武人没了权力，只有听从统治者，有利于全国的统一，使文化也得以发展，宋词兴起！

有利就有弊，宋朝面临两大劲敌，北宋面临辽国和西夏政权，南宋面临金和西夏政权，一直被动挨打，这于重文轻武的思想有关！

网络书和实体书不是两个对立的事物。当下你所指的实体书很多都是先在网络发表，因为高点击率和高美誉度，正规出版社会出版这些作品，如明朝那些书，《悟空传》，《将夜》等，甚至像高晓松的节目也变成了实体书。现在只有那些已经出名的作家才有机会，不用再网络传播，直接出版，因为有积累的人气，保证了作品的质量。

你所当心的当然是网络平台成本低，作品质量也是泥沙俱下。所以用机会成本来说，还是读实体书为上。网络书，我个人选择是等文养肥了以后，有人给他免费传播，那我就会花时间来读。

ps:莎士比亚的作品最早不是为了出版，而是给剧场演戏用的，林肯的著名演讲最早也是为了说服大众用的，金庸的小说最早是登在报纸上的。

不少学生是很爱看网络小说的，就像大人也爱看无脑的电视剧。

为啥呢？因为看这些不用动脑子，又有“爽”到的体验。大家想想看，网络小说是不是基本都遵循“霸道总裁爱上我”的套路，一个全世界最无敌的男主，爱上全世界最平凡的女主，死去活来，最后修成正果。

这个剧情套用在职场、仙侠、古装、玄幻、校园等场景中都很合适，无非是男女主生活的年代、拥有的身份不一样罢了，归根结底都是那套“爽文”的写作手法。

如果说，名著中的人物是立体3D的，不论主角配角，都会经历悲欢离合、巅峰和低谷。那网络小说中的大部分人物就是平面的，要么无敌到底、要么平凡到底。看多了，也就腻了。

倒不是说网络小说不好，要分谁看、在什么时间看。

如果是价值观成熟的成年人看，当做消遣，那无可厚非。

但如果是价值观还在成型阶段的学生看，可能就有点问题了。最怕的是，学生把小说中的情节，当成现实，以为自己也会拥有金刚不坏之身、无需努力就拥有开挂的人生，那就难办了。

所以说，学生不应该看网络小说，我认为有以下几个理由：

1、不利于正确价值观的形成。

2、文学手法一般，对文学素养的提升没有帮助。

3、说得功利一点，浪费时间，对提高成绩没有好处。

无论是网络小说还是实体书或者随便一个段子，只要你觉得自己吸收到了有用的东西，那就是有益处的书。

在番茄发发表小说的话，不仅可以能提高自己的写作水平，而且还能拿到稿费，作品火的话，稿费还不少。

感谢您的邀请回答。古语说:凡事兴一利必有一弊，这话用在宋朝身上是很恰当的！

但是说宋朝重文轻武，似乎不十分贴切——宋朝处于强国的包围之下，如果真的轻武的话，早就亡国了！宋朝统治者是在有意识地“崇文抑武”。为什么会这样呢？就因为宋朝的江山，是宋太祖赵匡胤凭借手里的兵权，通过武力从后周柴氏家族的手里抢过来的呀！

为了防止日后再出现第二个赵匡胤，也凭借兵权通过武力，再把江山从赵氏家族的手里夺走，就必须有意识地抑制武将的权力，以减打压武将的地位。尽一切可能将武将的威胁降到最低！最终皇帝通过抬高文臣的地位，给予文臣优厚的福利待遇，成功地将宋朝国民的兴趣吸引到了“喜文厌武”的方面上来。国民性格也由五代十国时的“好勇斗狠”，转化成了温文尔雅！人们都陶醉在皇帝有意制造的“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。男儿欲遂平生志，六经勤向窗前读”的入仕景像之下而难以自拔。

这样一来国家內部自然是不会再有可供武将势力崛起的土壤了，而且在这样的社会氛围之下，即便是武将试图叛乱，也不会得到什么有力的响应。如此一来，赵家的大宋江山似乎可以说是高枕无忧了！

然而结果却是残酷的:北宋在苟自求安了百余年后，还是被迅速崛起的金国灭亡了！为什么会这样？因为百余年的“抑武”造成了北宋军队的:武力不振，兵锋不锐，将无斗志，兵无战心！否则，单凭金国的实力是绝无可能轻易灭亡北宋的！从这个结果上看，北宋统治者所认为的“患在内而不在外”的看法是极为片面的！“强干弱枝”集中精锐于中央，弱化地方军力的作法，也难说是完全正确的！故北宋的崇文抑武有利于“安內”，而不利于“攘外”！

而到了南宋时代，由于时刻面临着亡国的危机。所以终南宋一朝也不敢放松军力建设，但是统治者对于武将的防范与戒备心理却也没有减弱。然而由于宋朝只剩下这江南的半壁江山了，面临着国力不强、军力也相对弱于金、蒙的局面。因此尽管凭借地理条件有利，而抵抗了百余年，最终还是不可避免地亡国了…

历史的一条规律就是矫枉总是过正，其实过犹不及。

确切地说，北宋不是重文轻武，而是重文抑武，而且是最大限度的抑制。

在赵匡胤建立北宋之前，中国刚刚经历了五代十国的大混乱。那是个尚武的时代，一切依靠武力说话，武将篡位的事件层出不穷，中华大地经历了前所未有的灾难。

赵匡胤就生活在五代十国的末期，他见过了太多的征伐和杀戮，也听闻了许多武将篡位登基为帝的例子（他本人也是这么称帝的）。赵匡胤认为，引起这一切的根源就是武将兵权太盛，藩镇割据削弱了中央集权。

重文抑武的形成，大致经历了以下阶段，采取了如下的措施：

他选择了一条重文抑武的基本国策，利用“杯酒释兵权”解除了属下石守信等大将的兵权，将军队归于皇帝直接统领，形成了兵权集于中央的形势。

政治上实行文人治国，削弱相权，多人担任宰相，设立专门的部门三司来管理财政。北宋还设置了枢密使、参知政事、三司使来分割丞相的军、政、财三权，使得皇帝的权力超过了以往任何朝代。

北宋还实行了职务与官衔分离的制度，分化事权，武将临时通兵，防止士兵只听命于将领，不服从皇帝，大大减少了“将在外，君命有所不受”的情况。

通俗讲，官名只是虚职，实际要做的很多事，都是皇帝差遣。

北宋为了防止军队被武将似有，直接将禁军归于中央所有，将原来统兵的两司拆解为三衙，进一步分解了集中的军权。而且三衙的将领，皇帝会频繁地进行调换，防止军队只忠于将领，而不忠于皇帝。

重文轻武的好处很明显，那就是文化繁荣灿烂，儒学得以复兴，科技进步飞快，经济发展突飞猛进。

北宋是一个不杀文人的朝代，文人的地位得到了空前的提高，一度出现了“满朝朱紫贵，皆是读书人”的局面，文化上出现了吟唱千古的宋词，书画出现了许多千古佳作，史学取得了很高的成就，哲学上出现了理学，远超汉唐。

由于朝廷的重点不在发展军事武装上，北宋的农业得以高速发展，农业生产技术获得极大进步。太祖太宗两代兴修水利，因地制宜，推广了多种农作物的种植。

手工业与商业也得以发展，瓷器、冶炼、丝织、造船等行业都迅猛发展，规模与质量都超过了以往的朝代。在这样的条件下，北宋商业也蓬勃发展，著名的清明上河图就显示了宋朝的繁荣。

弊端很明显，那就是外忧，民族矛盾重重，异族虎视眈眈。

由于北宋将军队的重点建设放在了镇压农民上，逐渐形成了“守内虚外、内实外虚”，长此以往，北宋就出现了积弱积贫的局面。

因为没有了燕云十六州的防线，以游牧为生的北方少数民族政权，不断袭扰北宋边境，成了北宋外部最大的隐患。

北宋与西夏、金国、辽国的战争不断，并且多次失利，不仅极大地损耗了国力，加大了农民负担，而且引起了内部的不稳定，北宋中后期，各地农民起义不断。

由此可见，单独的重文或重武，都不是长久之计。重文的统治，则软弱可欺；重武的统治，则刚而易折；只有文武并起，才能刚柔兼济，长久治安。

所以，中国历来都称颂汉唐，不仅为了当时的繁荣昌盛，也为了当时统治者的文韬武略。

宋太祖发现别人被蛇咬过。

宋朝是中国历史上比较有重文轻武倾向的朝代，究其根源，主要是宋太祖吸取五代军人擅权的经验教训，目的是为了保证大宋帝国的长治久安。

自五代以来，没有一个皇帝能长期稳坐龙椅，短短半个世纪的时间，仅仅中原就换了十几个皇帝，平均每个皇帝当不到四年，比现代美国总统任期还短。在这些皇帝中，不乏雄才伟略之人，比如后唐李存勖便是个英雄人物，可还是死于非命。谋杀、政变、叛乱交织为一幕幕血腥的政治史，对此，赵匡胤心里比谁都清楚。他一直在反思，那些死于非命的皇帝们，究竟犯了什么致命的错误呢？

他向赵普询问：“自唐末以来几十年时间里，帝王之家换了八个姓，混战不停，百姓流离失所，这原因何在呢？我想要平息这些混乱，使国家能长治久安，不知有何良策呢？”

赵普答道：“陛下能想到这些事，真是天地人神之福。国家陷入混乱，没有别的原因，就是因为藩镇的权力太大，致使君弱臣强。若是要彻底解决这些问题，只能夺藩镇之权，控制其钱粮，收其精兵，把财政、军权控制在朝廷手里，天下从此安定矣。”

于是宋太祖采取其议，以杯酒释兵权的方式，夺禁军首领之权，抑制地方节度使的权力，削弱藩镇的兵权及势力，加强中央集权，这就是所谓的“强干弱枝”的政策，这也成为宋朝的长期国策。在宋朝历史上，尽管外患比较多，但并没有形成中晚唐以来的“藩镇割据”局面，这与宋太祖一系列中央集权政策的实施是分不开的。

但是，这种政策导致内重外轻、重文轻武，致使大宋帝国的武力比较弱，在对外战争上，总是相当被动。在中国主要历史朝代里，宋朝之武力，大概是最弱的。

怎么能说重文轻武呢？哪里敢轻武，轻视武人怕不是在找死，应该用扬文抑武比较恰当。

为什么要抑武，因为武将的权力自五代以来实在是太大了，只要我手里有兵有粮，分分钟把皇帝从龙椅上踹下来，朱温、朱友珪、朱友贞、李存勖、李嗣源、石敬瑭、郭威甚至他赵匡胤都是这么干的，文人全部沦为了武将的附庸。

马上能打天下，岂能马上治天下？

当时的国家机构已经完全失衡，肆意妄为的武将成为了国家最大的敌人。

所以必须要抑制武将。

赵匡胤杯酒释兵权，把侍卫司、殿前司两司分为三衙，目的只有一个，削弱武将对军队的控制力，这句话怎么说。就算是五代十国，也没有那种从法理上可以任意调动一支军队的将军，节度使除外。但是这些将军和士兵们朝夕相处，往往都不需要虎符，一句话就能把士兵带走。赵匡胤所为，就是把那帮在军中威信极高的人赶出军队，把军队细分，使一将掌握的军队不会太多，从而加强自己对军队的控制。

说白了，他对禁军就干了这两件事。这两件事对宋朝军队的战斗力没有造成任何影响。也是这两件事之后，宋朝的文武才趋向平衡，中央朝廷经历了唐朝中后期的宦官乱政，五代十国的武将妄为，终于走向正轨。

赵匡胤确实下令把各地税收运往中央，从各地驻军中挑选精壮补充禁军，确实是强干弱枝，但是这道法令仅仅在内地有效，在和北汉、契丹以及西北接壤的国境上，散布着大大小小数十座边城，共计十四位大将镇守，赵匡胤给他们的权力就大得没边，兵你们随便挑，当地的税收全部截留，不用上交。

赵匡胤的弱枝是有选择的，就好比修果树，该剪的剪，该留的留。

经过赵匡胤的一番作为，武将的权力终于得到制衡，太祖太宗两朝，宋军并不弱小，和契丹的战斗也是不分伯仲，有来有往。

有人又问了，汉唐能吊打游牧民族，宋朝却怎么也打不过契丹，这难道不算弱？

守仁君告诉你，契丹，或者叫辽国，这是一个史无前例的国家，就是个怪胎。他远远超过了他的前辈匈奴和突厥，既拥有游牧民族的强悍，也有农耕文明的坚韧和发达。把秦、汉、唐任何一个王朝摆到宋朝的位置，他们做的未必有宋朝好。

那么宋朝的武人们是什么时候才开始被打压，被排挤、被歧视的呢？

真正的源头在宋太宗后期。

宋太宗为什么要这么做，根本原因还是对武将的忌惮，主要原因是因为他自己没有在军队中立下威信，直接原因是几场战争的失败。

太宗皇帝继位时也是雄心勃勃，一心要收复燕云，然而高粱河之战败了，雍熙北伐就差一口气，面对李继迁，多次劳民伤财出动大军，结果每次都让李继迁逃之夭夭。偏偏宋太宗每次打仗都要学他哥赐阵图，要武将严格按自己的命令行事。赵匡胤遥控战争是因为人家打了太多的仗，闭着眼都知道这仗怎么打，而赵光义和他哥比差远了，导致他在军队中毫无威信可言，自己镇不住军队，就只能依靠文官的力量来镇压军队，宋朝的军人从此开始毫无地位可言。

要说利弊打个比方，宋朝的军队原本是一把锋利的剑，出鞘必见血，但是他不光能砍敌人，也有可能伤了主人，经过太宗真宗两位皇帝的打磨，这把剑不锋利了，伤不了自己了，但是面对敌人也丧失了他的杀伤力。

从宋朝开始，为了加强中央集权，历朝历代都开始大力推行“以文制武”和“重文轻武”的国策。其根源就在于，自唐朝灭亡开始，直到公元960年宋朝建立的这五十多年时间，武将把持大权，先后出现了梁唐晋汉周五个朝代和多达十个割据一方的地方性政权，以至于五代时期著名的军阀安重荣曾经说过“天子兵强马壮者为之，其宁有种乎耶”，在历经了50多年的五代乱世之后，宋朝宋太祖深知藩镇对中央权威的危害，通过“杯酒释兵权”的方式，消除了手握重兵的节度使们对中央的威胁。他主要从以下方面削弱武将们的权力:一是取消武将最高职务殿前点检，改由不掌握兵权的太尉担任武将最高长官。二是定期对掌兵的将帅进行轮岗，使其不能长久地与某一地方建立牢固的利益关系。三是采取“稍夺其权，制其粮谷，减其精兵”的策略，并逐步把节度使调回京城担任位高的闲职。另一方面，大力开展科举取士，提升文官的政治地位，由文官来领导武将，逐步在社会上形成从文地位高，从军地位卑微的风气。

宋朝推行“重文轻武”的策略，有利有弊。有利的方面在于:消除了掌握兵权的武将们割据一方的隐患，有利于国家中央集权，更有利于社会稳定，有宋一代，基本上没有发生将领割据一方不听从朝廷号令的情况。弊端在于:兵将分离的政策，使得兵将之间难以互相熟悉，不利于临时发生战争时备战应战。武将要调动军队手续繁琐，指挥军队的将领对自己的军队一无所知，难以很快地根据军队优势和劣势来制定战术；士兵也需要时间领会响应将领的命令。

959年，五代十国的后周皇帝周世宗“柴荣”驾崩，7岁的柴荣第四子“柴宗训”继承摇摇于坠的后周最后一任皇帝，沿用周太祖的年号“显德”，皇帝7岁，皇帝的母亲皇太后二十八岁，两人都是两张白纸，又是孤儿寡母，无依无靠，理所当然的就要利用忠诚的将军来托扶朝政，这时，归德军节度使赵巨胤在众将中有勇有谋著称，成为最佳人选，小皇帝委以重任令带兵北上御敌，可谁知这个赵匡胤半路上掉链子，周军行至陈桥驿，赵匡胤与养父赵普老谋深算的爷们父子俩密谋兵变，杀了个回马枪，夺取了后周最后一位小皇帝柴宗训孤儿寡母的皇权，建立了大宋王朝，这就是史上著名的“陈桥兵变”，或是“皇袍加身”的来历。

当然，也是后来宋朝重文轻武的根源。

大宋重文轻武的利是结束了五代十国时期武将专权，动不动武将就发生兵变的局面，赵匡胤和柴家都是前朝的重臣，最后都取而代之的推翻了前朝，所以五代十国天下一直大乱国家不能统一，如果赵匡胤建立的宋朝不重文轻武，可能自己建立的宋朝也是兔子的尾巴长不了。

在这种情况下，才坚定了赵匡胤杯酒释兵权重文轻武的战略。

宋太祖重文轻武的政策，很显然是利大于弊的。

北宋实行重文轻武政策，使国家得以安定，封建文明发展到中国封建历史的颠峰，再也不是乱世英雄出四方，有枪就是草头王，武将闯关夺溢就当皇帝的年代，宋朝的寿命也仅次于汉朝超过了300年的王朝。

宋朝重文轻武，根本原因是开国皇帝赵匡胤害怕武将势力过大到足以威胁皇权。那么，为什么别的朝代不担心这个问题，唯独宋朝把“重文轻武”做到极致呢？

第一个原因：前朝的经验教训。

首先是离宋朝最近的大一统王朝——唐朝的教训。唐朝有着光辉灿烂的历史，然而它的晚期却受困于强大的地方藩镇势力。在挣扎了一个世纪（公元805年-907年）以后，唐朝最终还是被自己封的宣武节度使、梁王朱温所灭。朱温本是参加黄巢起义军的，后来投降了唐军，为唐朝平定黄巢之乱立下许多功劳。为此，唐僖宗专门给他赐名“全忠”，希望他能衷心效忠。然而，历史是讽刺的，结局完全事与愿违。朱温势力强大，拥兵自重，并且挟持唐昭宗至洛阳，后来甚至将昭宗杀死，并在白马驿屠杀以裴枢为首的30余唐朝大臣。两年后，朱温代唐自立，建立后梁，唐朝灭亡。

其次是唐朝灭亡之后的五代十国时期的乱象（907-979年）。在这短短的72年中，朝代更替非常频繁，中原大地先后出现了5个朝代：后梁、后唐、后晋、后汉和后周。唐朝终结者朱温建立的后梁还没撑到20年就被晋王李存勖灭掉，后者建立后唐。接着，后唐的河东节度石敬瑭又于936年起兵造反，并勾结契丹灭亡后唐，建立后晋。后晋再被契丹所灭后，后汉建立。没过几年，后汉权臣郭威又篡后汉，建立后周。可以看出，大唐王朝灭亡后，原来的君臣之别、礼仪纲常、已经完全不复存在。取而代之的是“强者为王”、“不择手段”的思想理念。真是应了《西游记》中的那句名言“皇帝轮流做，明年到我家”。

由此可见，宋朝之前的大唐和五代几乎都是被手握兵权的武将所篡。身为北宋开创者的赵匡胤，为了江山的长久怎能不吸取教训呢？

第二个原因：赵匡胤自己就是通过篡权当的皇帝。

一代英主，后周世宗柴荣在北伐辽国途中遇疾而返，不久后病逝，传位于七岁的儿子柴宗训，赵匡胤成为托孤重臣，执掌重兵。960年，辽朝南下进犯后周，赵匡胤奉旨率兵北上抵御辽军。大军行至距离后周首都开封东北20公里处的陈桥驿时，突然不走了。第二天清晨，赵匡胤一觉醒来，就被亲信们披上了准备好的黄袍，要求他做新皇帝。不论这是不是赵匡胤自己做的局，反正最后他是接受了，并率兵返回开封逼后周小皇帝禅位。很明显，赵匡胤自己也是通过武将篡位这条路子上去的。

自己的亲身经历当然会比其他人或着其他时代的例子要深刻得多。作为宋太祖的赵匡胤日夜都在担心，会不会有手握重兵的大将哪天也效仿自己的事迹夺了自己的江山？就算他们自己没这个意思，万一他们的手下亲信贪图富贵，硬要推举他们当皇帝呢？所以，才有了后来的“杯酒释兵权”。不仅如此，宋太祖还矫枉过正，立下规矩：一是兵将分离，二是降低武将的地位。这些举措定下了宋朝300年来“重文轻武”的根本基调。

兵将分离政策造成将不知兵、兵不识将，战斗中军队的命令不通畅，凝聚力不强，也不能一致对外；又由于刻意降低了军人的地位，宋朝子民普遍不尚从军，致使军队中的人才匮乏。这些原因直接导致宋朝军队战斗力低下，无法抵御北方游牧民族的侵略。所以，有宋一代300余年中，自诩为正统的大宋王朝却一直被北方的辽国、金国、蒙古帝国轮番压制，战略上非常被动。

话说任何事物都是相对，有正面就有反面，有好处就有坏处。由于宋朝非常重视和优待文人，以文人治国。所以宋朝的文学造诣非常高，出了苏轼、欧阳修等顶级的大文豪。词方面造诣最高，有“唐诗宋词”之称；散文方面的唐宋八大家更有六位来自宋朝。另外，由于宋朝有不杀文人传统，所以文臣们一般都敢于进谏，即使说错话，皇帝也不会把他们怎么样。所以，宋朝言路比较开明，社会比较发达，经济也是相当繁荣，人民生活比较富裕。

最直接的原因，就是宋太祖赵匡胤对唐末以来藩镇割据、武人乱政的局面有着深刻的认识。因此，从大宋立国时起，赵匡胤就一直想要结束这种局面，而这正是推行“重文轻武”之策的原因所在。

在清代毕沅所著的《续资治通鉴》中，赵匡胤与宰相赵普曾有这样一段对话：

这段话正好解释了赵匡胤推行重文轻武之策的原因。想当年，身为后周殿前都点检的赵匡胤，也就是通过发动陈桥兵变，逼迫后周皇帝柴宗训和周太后这对孤儿寡母让出后周江山，最终废周立宋，自己当了皇帝。

而这种手握重兵的军事将领通过发动兵变的形式谋朝篡位的现象，在戡乱的五代十国时期可是屡见不鲜。并且，在赵匡胤之前，那些谋朝篡位的武人，他们的手段和过程往往更加血腥、残暴。而长期的武人乱政，最终也只会徒增天下百姓的疾苦。

所以，赵匡胤也很担心自己手下那些拥兵自重的将领们，有朝一日也会像他当年那样，再来个黄袍加身，就篡夺了大宋的江山。因此，在他与赵普的这次对话后不久，赵匡胤就通过“杯酒释兵权”，把将领们的兵权都收归中央，从此推行“重文轻武”之策治理国家。

客观来说，宋朝时期开始推行的“重文轻武”之策，是对自唐末以来所形成的藩镇割据局面的一种反思和扭转举措，其对于维持国家的长治久安还是具有很大的作用的。所以，终北宋一朝，享国167年，期间虽然有不少农民起义，但却不曾出现过一次较大规模的地方军事叛变。

然而，长期的“重文轻武”也带来了极大的副作用，那就是宋朝军事力量遭到严重的阉割。在“重文轻武”思想的治理下，宋朝开创了经济文化的高度繁荣，但同时却也落得个积贫积弱的尴尬局面。

由于武将的权限和地位在宋代一再受到挤压，而军人的地位在宋代更是一落千丈。最终的结果就是导致宋朝军事力量孱弱不堪，在对外战争中，一再败给辽夏两个军事强劲的塞北王朝，只能通过岁币外交来换取和平。

（图片来源于网络，侵删）

本文作者：小贱贱

唐朝中期开始，武将拥兵自重，威胁中央政权，有的甚至起兵造反。“安史之乱”就是典型代表。

安史之乱导致唐朝衰落。 安史之乱后，很多参与平叛的武将都被封节度使。他们拥有重兵，纷纷盘踞一方，形成藩镇割据。唐朝陷入长期战乱，中央无力控制政局。

907年，唐朝节度使朱温废唐哀帝，自立为皇，改国号梁，定都开封。唐朝被武将灭亡了。

唐朝灭亡后五代十国，实质是唐朝藩镇割据的继续，在50多年的时间里，割据的政权皇位频繁被篡，能够登上皇位的都是手握重兵的藩镇将帅。

赵匡胤是后周禁军将领，一个十足的武将。960年，策划、发动陈桥驿兵变，夺取皇位。

赵匡胤头脑灵活，善于总结、经常反思。他从唐朝灭亡、五代十国更迭频繁的历史中，特别是从自己当上皇帝的过程中，汲取教训：要想统治稳定，必须重文轻武。

北宋“重文”主要体现在两个方面：提高文人的地位；改革发展科举制度。

在宋朝，文人地位大大提高，不仅中央和地方要职由文臣担任，而且文臣统兵、主持军务，地位也高过武将。宋太祖曾刻碑立誓：“不得杀士大夫及上书言事人。”文人受到社会的普遍尊重。

宋朝大幅度增加科举取士的名额，提高进士的地位，为读书人提供了更广阔的出仕途径，从而在全国营造了浓厚的读书风气。

宋朝有几句名言：“万般皆下品，唯有读书高”；“朝为田舍郎，暮登天子堂”；文官动动嘴，武官跑断腿。这些内容都是宋朝“重文”的铁证。

宋朝的“轻武”有两个特点：一是“轻将重兵”；二是“内重外轻”。

赵匡胤建立北宋之后，很快实行“轻武”。961年，罢免了慕容延昭的官，慕容延昭是殿前督点检。从此以后，这一官职不再设立。

不久，赵匡胤又用“杯酒释兵权”的策略，解除了石守信等大将的兵权。

宋太祖解除禁军将领的兵权；禁军分内外驻屯，将领经常调换；统兵权与调兵权分离，在中央设枢密院掌握军队的调动权。形成“将不识兵”、“兵不识将”的状况。

宋朝重文轻武的政策，有利也有弊。

宋朝重文轻武政策，使得宋朝经济繁荣，文化兴盛。

宋太祖重文轻武，加强了皇权，牢牢地掌控着军队，但是，造成了官僚机构臃肿。

宋朝重文轻武政策，束缚了武将的才能，导致宋朝军事上受到很大削弱。

我是：岳飞的飞。

欢迎关注，共同进步！

欢迎批评，一起成长！

是什么原因导致宋朝重文轻武呢？

因为宋太祖赵匡胤深刻的认识到唐朝时期的节度使在地方上享有非常大的自主权。在经济，财政收入，军事上，官员任命上不受朝庭限制，这种拥兵自重，独霸一方的藩镇势力很容易发展成为与朝庭对抗的地方割踞势力，严重削弱了中央集权。唐朝长达8年的安史之乱就是真实写照。

在军事上，宋太祖为了加强中央集权，把朝庭主要将领的兵权收归中央并设立禁军，这就是有名的杯酒释兵权。

行政上，由中央直接派文官担任各地方长官，还同时设立通判进行监督。

财政上，把一小部分税收作为地方使用，其余全部收归中央。

把兵权收归中央后，宋太祖对军队将领还是很不放心，于是就提出了以文治国的方针。任命文官担任军队要职，军队中最高等级听命于枢密院，而枢密院掌管了兵籍，虎符等调兵遣将的重要凭证。因此，全国的军权实际上都掌握在了文官的手里，然而，这种重文轻武的政治策略虽然加强了皇权，但是也造成了“冗官”，“冗兵”，“冗费”的国家财政危机。

有一个很重要的原因，是北宋建立前，自安史之乱到五代十国的历史经验教训，让宋朝最终选择了重文轻武。因为晚唐和五代十国这么多军阀，这么多政权林立，其核心原因在于武将权力太大，要想改朝换代其实相当容易，这对赵匡胤而言，也在担心会不会有人推翻他。

所以赵匡胤这一朝才会出现了杯酒释兵权，并以此为开端，宋朝武将权力越来越低，而文官权力很大。这是主动进行的制度设计。当然后续导致两宋积贫积弱，这倒不是赵匡胤他们能够想得到的事情。

中国历史上很多时代，都是手握兵权的人，以武力征服世界，如秦始皇就是靠武力征服六国，后来的许多朝代都是用武力说话。宋太祖赵匡胤原来就是后周的都点检，手握兵权，公元960年，赵匡胤在陈桥驿发动兵变，黄袍加身，建立了大宋政权。

靠武力起家的宋太祖，在享受武力带来的荣耀时，也从内心深处对武力产生了恐惧，坐在皇帝的宝座上，总是担惊受怕，于是在大宋建立后不久，宋太祖赵匡胤就采取了一系列的措施，上演了一部‘’杯酒释兵权‘’的重头戏。把石守信等一批将领的兵权收回，赐金银财宝、良田美女，让他们回家养老去，这一切皆是因宋太祖赵匡胤的经历所致。

从先秦开始，中华大地就是战乱不断，血腥的杀戮染红了山川河流，诸侯割据势力战争不断，宋太祖赵匡胤认真的反思了这些历史的教训，于是想用文治的方法来压制武力。从五代走过来的赵匡胤，目睹了五代十国时期，许多武将改变政权的情况，说他没有担忧那是不可能的。武将没有多少文化，也不会考虑太多的后果，往往是成功了就为王，失败了就身亡。

基于这些原因，重文轻武之风慢慢形成，武将的权力被削弱，这样看起来是维护了皇权的稳定，但军队也就没有了核心，没有了号召力，士兵连自己的老大都不知道是谁，军事将领也是没有激情，作战能力可想而知。在后来辽和金的军队南下侵略时，宋朝军队是溃不成军，毫无抵抗能力，以至于发生靖康之变的惨剧，北宋因此灭亡。

那是不是说重文轻武就没有一点好处，那倒也不是。轻武在某种意义上遏制了多方势力的权力，部队衍生出许多支系，管理各自独立。加强了中央政权的统治。宋朝设立了枢密院和三衙，枢密院管军籍、文书、名单等档案材料，三衙负责军队的训练，调动军队必须要有皇帝的兵符，行政与军事是分开管理的。在这一点上我们不得不说，北宋和南宋政治管理是非常完善和稳定的，如果没有外部的骚扰，可能宋朝就是一个再和谐不过的朝代，政治稳定，经济繁荣，这是重文轻武带来的好处。

另外我们来看看重文轻武带来的弊端，由于设计的管理机构太多，官员冗杂，领导多，办事人员也多，政治队伍素质复杂，机构多，办事就会相互推诿，效率不高，拖拉现象严重。政令执行力度不够。奢靡之风越来越严重，大家只求享乐，不思进取，对外没有抵抗能力。

重文给文化的繁荣起到了巨大的推动作用，在北宋时期出现了一大批文化巨匠。如范仲淹、王安石、苏轼、司马光、李清照等，甚至连不少皇帝自己都是大师级的人物，如宋徽宗等。可以说北宋是中国历史上文化最繁荣的时期，诗词方面出现了很多脍炙人口的作品。

但不管怎么说，没有强大的军事力量作为后盾，就会挨打，就会被凌辱，宋朝给了后人许多的启示，今天的我们是不是要以史明鉴。

感谢邀请。

这是必然的趋势，而且这一趋势的开始最晚可以追溯到唐朝。唐朝出身关陇军事贵族集团，唐朝早期主要倚仗关陇军事贵族优势，一统天下并大破突厥。
但是问题是，出身关陇军事贵族的大野唐难免担心这个集团再有人出来推翻自己，所以必然要打击关陇军事贵族集团，因为这个集团掌握着大量的武力以及政治上的话语权。那么怎么个打击法？其实也很简单，就是科举制度。
唐朝通过科举制度选拔文官，并给这些科举出身的文官很高的政治地位，以分化关陇军事贵族得政治话语权。其次通过拔高文士的地位，变相的打压武将的政治地位，毕竟一个战功卓著的武将政治地位可能还不如一个在大雁塔下卖弄才华的秀才。
另外，由于唐朝国土广阔，为了解决行政效率低的问题又复活了北朝的军镇制度，也就是节度使，即给予边境将领一部分自主权，让他们在边防有事的时候能够支撑的住，为朝廷援军争取时间。这种玩法虽然不符合儒家思想，但是却是分散关陇军事贵族集团武力的一个绝佳的方式。

但是后果也是很明显，就是加速了唐朝武装力量的衰弱，其表现形式就是安史之乱初期唐军应对叛军的一系列丑态。安史之乱后，军事贵族反弹，全国出现了大量的节度使，但是在某种方面反而对唐朝有好处，因为很多节度使依然效忠于唐朝，比如说太原的李克用，其部堪称唐朝的救火队。不过后果也很明显，就是五代十国。

所以，北宋充分吸取了唐朝的教训，不仅继续打压军事贵族的力量，还把全国兵权统一收归中央，也就是杯酒释兵权。同时，北宋更重视科举，文官的地位持续提高，所以那些被打压的军事贵族就在历史大势之下，其子弟开始以科举为正途。
这种玩法的好处是王朝内部稳定，因为军事贵族再也不成气候了，但是坏处就是应对外部威胁的时候表现疲软。比如，五代时期李克用三千沙坨骑兵就可以打垮上万契丹骑兵，打的辽太祖耶律阿保机再也不敢南下；后晋虽然是辽太宗耶律德光的儿皇帝，但是依然能打的耶律德光骑骆驼逃命，最后耶律德光是在内应的配合下才玩死了后晋。但是到了北宋，不过是短短几十年，北宋还不如五代的省长能打，高粱河之役赵二屁股中箭，只能坐驴车逃命。之后的雍熙北伐更是大败而归，而且彻底葬送了五代留下的军事力量。

但是对赵二来说这都是可以接受的，因为只要内部安稳就可以，要不然他怎么心安理得的强暴小周后呢。

所以，两宋和明朝都宁肯王朝应对外部威胁疲软，来换得内部稳定。这也就是所谓的重文轻武。

说白了，就是历史惯性。

全文完