男主无限剑制的小说

无限流，最终进化，最终信仰，最终救赎，王牌进化，无限打工，无限之最终恶魔，无限之高端玩家，无限之军火商，无限升级契约流，无限之恶人，无限强者，无限道武者路，武侠武侠梦，无限万象通明录，无限修仙，街机时代，恐怖高校，极限微操

超弦空间

综漫，我的世界之旅，魔方大世界

dnf，神鬼剑士

中期想起小时候，找一本男主不记得，时记忆的小说，男主好像是检修？

首先给题主普及一个知识：明朝废除的是丞相制度！

宰相与丞相是不一样的。可以大概理解为丞相一定是宰相，但是宰相却不一定是丞相！

丞相是从先秦时期就设立的行政官职，作为百官之首，协助皇帝处理政务。宰相是最高行政长官的通称或俗称，并非具体的官名。

大家或许看过李保田老师出演的《宰相刘罗锅》，为什么刘罗锅能被成为宰相，因为在清朝，成为最高权力机关领导的标准是内阁大学士加军机大臣，这些人往往是一批人，也就是中堂的称谓。进入了最高权力中心枢纽，就等同于宰相。

朱元璋废除丞相制度归根结底是为了集中君权，将千年的君权相权之争画上句号，大大的扩充自己的权力，皇权成为名副其实的至高无上！

朱元璋出生布衣，对于权力的控制欲望是空前的。建立大明之后，朱元璋便展开了一系列的集权行动，包括将李善长赶下台，将丞相权力过渡给杨宪、汪广洋、胡惟庸等这种是功臣却又不失大功臣的人，方便集权控制。

不曾想，杨宪欺君罔上、汪广洋不通权变、最主要的是胡惟庸，结党营私，专横跋扈，最后被朱元璋以谋反的罪名发动“胡惟庸案”，血流成河。

在朱元璋除掉集权道路上最后一个敌人李善长之后，宣布彻底废除中书省，并且下诏，子孙后代不得再立，如果有大臣敢言册立，要被凌迟处死。

朱元璋做到了真正意义上的绝对集权，成为至高无上的君主。

丞相制度的优势劣势都有哪些？

丞相，一般有皇帝的心腹大臣担任，此人一般是久经官场磨砺，极具经·验。丞相也就相当于想在的国务院总理，主持日常政务，每天定时汇报给皇帝。说简单一点，丞相更像是皇帝秘书，有了丞相，皇上办事会跟加悠然，同时也多了很多明智建议。

丞相制度最大的缺点就是容易造成权臣干政。古代很多权臣都是站在丞相的位置上，曹操就是最好的例子。

其实，丞相制度是我们老祖宗在吏治建设方面的一个巨大成就。丞相的存在。为皇权的无限扩大形成了有效的制约。丞相制度配合隋唐三省六部制，形成了中国封建历史上政治最开明的时代，一度出现了不经过中书、门下圣旨无效的情况。

【文 / 楚南青史君】

魔幻异闻录……这是西方玄幻，男主用的是细剑（还是什么？总之是剑）叫干将莫邪……

总之是我很喜欢的一本小说啦，文笔轻松，男主女主经常装逼于无形

带败家的小说里有很多都是无敌的，还有我是神豪我怕谁，重生之神级败家子，都市之巫法无天，混在盘龙的日子，异世龙逍遥（撒加），大魔法师都市游，最强抽奖系统，我是大法师（网络骑士），

誓要休夫：邪王私宠小萌妃——（正文已完结） 穿成傻子小姐，她被赐给丑陋又有隐疾的八王爷。 以为从此就能低调懒散的过日子。 可万万没想到，神马丑陋又有隐疾就是个坑，八王爷根本是个大流氓！ 她要和离！人家说：“没有休妻，只有丧偶。” 有人鄙视他夫纲不振，他宣布：“本王是妻奴。” 他有隐疾，她肚里却怀了球，绿帽子戴得闪闪发亮，他淡定从容：“你的就是我的。” 她忍无可忍：“咱们好聚好散，又没有爱。” 他笑得邪肆：“孩子都满地跑了，还没有爱！看来是本王爱得不够！” 巨大黑影压了过来……，

爆宠狂妻：神医五小姐 ―――――她是将军府的五小姐，却是东辰国第一废物，花痴成性，因为追求男子，被跟班失手打死；她是天之娇女，却被害身亡，惨遭家族灭门，从此背负血海深仇。 当天才穿越到废物的身上，再次睁眼，命运从此不同！！！ 炼丹、炼器很难？她手到擒来。驯兽师很稀少？她一不小心就成了帝王驯兽师！ 逼婚？！你是美男你很拽？她一把拉过身边的妖孽男：魔王兄弟，他要抢你的位置。 某妖孽冷眸一瞥，身形一动，下一秒渣男已经不见。 转身，某妖孽笑容蛊惑：幽幽，继续刚才的话题，我们要个孩子吧！

爆笑小赌妃：倒追邪王100次 —— 【轻松萌文，这是一个小白兔努力扑倒大老虎的故事】 杜纷纷悲催的穿越了，在意外得知可以重回现代的方法后，开始了一段可歌可泣的倒追生涯。 怎知在第失败N+1次后，杜纷纷终于受不了而怒摔。 若不是为了重回现代，她才不会费尽心思去倒追那个高冷王爷！哼，倒追不成，那你先歇着，姑奶奶我混赌场，斗美男，开演唱会，做大老板，玩转古代！

养兽成妻：腹黑上神的萌宠 ——一夜惊雷骤雨——情殇。一枚虎纹手镯——穿越。 她挥刀斩荆棘，除妖魔，长剑刺宿敌，灭魔根。 他狂傲冷酷，藐视天下，却收她为徒，宠她上天，爱她入骨。 她为他努力成仙，他为她不顾一切。 那一夜，“师父你在徒儿床上做什么？” “你总说师父在上，今日为师便尝尝这在上是何种滋味。”话落，某人一个翻身，容不得她半分挣扎。

爆宠火妃：王妃又爬墙了 —— 慕容长欢，贪财好色的腹黑神偷一枚，生平第一优点就是能动手，绝不动口！ 一朝穿越，却成了人尽可欺的侯府庶女？ 嫡母暗箭伤人？丢个马蜂窝，让你爽到尖叫！ 嫡姐抢了夫君还想抢嫁妆？送你一百零八箱炸药，炸得满街跳！ 庶妹柔弱装摔倒？关门放狗！看你跑不跑！ 什么？女人撕逼还不够？渣男婊哥也敢来偷香窃玉？一棍打晕，卖到小倌楼没商量！ 正玩得风生水起，一道圣旨赐婚鬼王？夜半三更，果断卷包袱爬墙！谁知墙角有伏兵！ “这么晚了，爱妃还要去哪？” “吓！别过来！王爷你丑到我了！”

御宠狂妃：王爷有种单挑 穿越遇到一个腹黑、毒舌又貌美的男人时怎么办——你扑我逃！ 譬如： 七夕收到了一份厚礼，她未喜反惊：“为什么是一只耗子！” 暗卫道：“王爷说了，一只耗，一直好……” 她风中凌乱：“这也能谐音！？那旁边为什么还有一块小鲜肉？” 暗卫道：“王爷说，他的财产，生命，智慧，身体都属于你，包括这块大腿肉。” 她泪流满面。 尼玛，能不要吗？ 当草包二货狂人误惹腹黑毒舌帝，又会碰撞出怎样的火花？

无敌小傻妃：王爷乖乖就擒 —— 傻王妃有四好:钱多事少地位高，耍完流氓还不用跑！ 所以王爷，你不小心丢了初吻，可别找我负责啊！ 某王爷不怒自威，“本王从不要人负责！” “那王爷这么晚了来我房间，是为了……” 某王爷脸虽红，霸气依旧侧漏:“来侍个寝！”——这个非常搞笑，别弃文啊！

邪王追妻：王妃第99次闯江湖 —— “王爷，王妃背着大刀出去了！她说出去闯江湖找美男去。好像还说，要是美男不从，就用大刀逼迫他们从了！”“把王府里的刀都收起来。”话音刚落，王爷不见踪影！（追妻去了！） “王爷，王妃背着长剑出去了！”“把王府里的武器全都收起来！”话音刚落，王爷又不见了！（追妻去了！） “王爷，王妃背着锅铲出去了！”“带锅铲？”王爷嘴角抽了抽。 “王妃说，想要抓住男人的心，就必须先要抓住男人的胃，要是美男不从，就烧一桌菜给他们吃！” “本王都没吃过她做的饭菜！休想做给别人吃！”王爷再一次不见！（追妻路漫漫……） 当一个男人，乐此不疲的追你99次，他第100次追你的时候，就从了吧！

爆笑宠妃：爷我等你休妻—— 某爷挑眉说：“本王说一，你就不能答二。” “是。”那她答三便是了，也不麻烦。 “本王要你向东，你不能向西。” “是。”她再温顺点头，不能向东和向西，那向南北也不错，问题不大。 “本王不准你去找别的男人。” “是！”她更加肯定点头。从不找男人，一般只有找上门……

最后3个非要好看且搞笑，虽然不是一类型，但是一样好看。其它的也好看

导语：明朝为何废除宰相制，源于元朝前承下的一省制过于集权，还有就是右丞相胡惟庸专权，从而让朱元璋废除一省制与丞相制，由宰相制演变成内阁制，朱元璋为何要这样废除源于集皇权，怕乱臣权逾皇权。

这的废可以理解为废宰相制，也可以说是废丞相制，因为宰相是一个人，也可以是一群人，例如汉代的丞相可以称之为宰相，很长时间就是一个人，魏晋南北朝的录尚书事可以算宰相，唐代的三省长官，甚至参加政事堂会议的官员都算宰相，宰相就是一群人。

而丞相制是继三国后废相国（宰相地位的名称）遗留下的产物，由隋朝改三省制、再到南宋改左右丞相制，至元朝后再改三省制为一省制，到明朝时期，大明承该制度，设中书省，左右丞相、平章、参政等官职, 行使宰相职权，直到右丞相胡惟庸专权后朱元璋改成内阁制。

所以，宰相可以含括丞相，丞相却不能代表宰相，区别在于朝代不同，行使雷同，只是后续怕权力过大，分支成丞相，实则，还是宰相制，而这，可以用一句话概括，那就是：“丞相不过是宰相制度的分支而已。”

宰相制最大的弊端就是专权，春秋三国之前，宰相就是一人之下万人之上，这种官僚制度在辅政的同时可以对皇帝各项事权形成制约，就导致皇权稍不注意，形容虚设，或者说傀儡。

随后，宰相制才变相废除，成就三公、三省、丞相制度、一省制度，再到朱元璋时期废除，变为内阁制度，自后，内阁大学士也变相于丞相，只是，权力大不如往昔。

宰相制的优势在于如果皇帝无能，那么行使宰相权力的最高行政官可以代皇帝决定一些大事情，不至于让朝代昏聩、国力有损。

例如曹操废三公，恢复丞相制度，就是一个弊端与优势的典型例子，弊端在于曹操专权，虽恢复的是丞相制度，然，行使的却是宰相权力。

其优势也很明显，那就是将傀儡皇帝扶持好后，国力昌盛，如果当初不是曹操如此行事，兴许朝代早已不复，就因为曹操在，天下安，不在，就那傀儡皇帝我不觉得能把该朝执政到如何。

题外番：宰相不是具体的官名，而是中国古代对于辅佐君主并掌握国家最高行政权力的官员一种通称或俗称。

丞相是古代官名，春秋三国以后指皇帝下面的最高行政官，辅佐皇帝总理百政的官员即百官之长，两者的区别在于，时代不同，称呼即不同，例如魏晋南北朝时期的录尚书事可以算是宰相，而汉代的丞相，亦称之为宰相。

相关参考资料《周礼》《说文解字》韩非子·显学

「文/探索历史奇闻」

喜欢的看官别忘了关注：探索历史奇闻，您的转发会让更多人看到更多内容，感谢赞赏。

学园都市中的无限剑制 听名字就知道昰什么货

命运之黑夜 挺老的书 但笔风最接近原著 奇书一部

英雄的道路 士郎的成长道路

以上几部不是主角穿越成为了红A 而是主角就是红A

话说红A的书很少 是我的错觉么 明明很有故事可以写的说

学园都市中的无限剑制 听名字就知道昰什么货

命运之黑夜 挺老的书 但笔风最接近原著 奇书一部

英雄的道路 士郎的成长道路

以上几部不是主角穿越成为了红A 而是主角就是红A

话说红A的书很少 是我的错觉么 明明很有故事可以写的说

很荣幸能回答这个问题。宰相是中国古代封建王朝中最高行政长官的通称，又称丞相、首相、宰辅等等。据传宰相起源于春秋时期，被誉为“法家先驱”的管仲便是齐国的宰相。后来，秦朝立左、右丞相；汉朝立三公制；晋朝开始执行多相制；到了元朝，参知政事的大臣，都可算是宰相，人数直达十余人。而到了明朝洪武十三年，明太祖朱元璋下旨废除丞相制，由皇帝亲自决定国家各种大事。

明朝明太祖朱元璋为什么要废除宰相制呢？

胡惟庸案件，号称明初四大案件之一。胡惟庸案件历达十余年，因此事件牵连之死的就有三万余人，可见其案件的惨烈程度。

洪湖十三年正月，当时任职丞相的胡惟庸热情地相邀请朱元璋到其旧宅一游，说是枯井冒出了甘泉。这是一大祥瑞啊，朱元璋高高兴兴的赴约。谁知到了西华门，有一名谓“元奇”的太监，突然急得说不出话来，拼命指着胡家的方向。朱元璋是谁？从底层摸打滚爬上来的皇帝。他危险意识甚高，见此情景调转马头，立即回宫。

登上高高的宫城，朱元璋遥望胡家，果然见其屋顶尘土飞扬，墙角周围布满杀手。朱元璋大怒，立马下旨，当天就处死了胡惟庸。

胡惟庸是一国之宰相，他的叛乱，不管是真是假，都给了明太祖朱元璋一个废除宰相制的好借口。

宰相的权利有多大？一人之下，万人之上。远的不说，就说那上文提到的中国历史上最后一位宰相胡惟庸。他当了很多年的明朝独相，可谓是一手遮天。对于大臣们上的奏折，胡惟庸都要过滤一遍，凡是对自己不友好的奏章都被他扣下从而不见天日。权利一大，心就野了，什么贪污受贿啊，陷害忠良啊，胡惟庸干的可顺手了，坏事也就做的越多了。一经发现，明太祖朱元璋怎么可能容忍？

作为一个皇帝，明太祖朱元璋他对权力有着强烈的控制欲。除去一个胡惟庸，还会产生下一个胡惟庸来攘权夺利。最根本的方法就是废除宰相制度，彻底除去宰相隐患，把权力牢牢的抓在自己的手上。这样一来，明太祖朱元璋不仅加强了中央集权，还保障了他作为皇帝的绝对权威。权力的争夺，才是明太祖朱元璋废除宰相制的真正原因。

在小编看来，宰相制对于封建王朝的发展来说，只有好处没有弊端。皇帝也是人，他的精力也有限。宰相的存在就是为了辅佐皇帝、帮助皇帝处理各种政事。最重要的一点，宰相的存在很大程度上能够遏制皇帝大权独揽，独断专行。

对于历史上出现的那些一手遮天的奸相，比如：秦朝赵高、汉代董卓、南宋秦桧等等。我只能说宰相制没有错，坏的只是当权的人罢了。

谢谢您的阅读，我是@历史小八卦迷。您若有不同的观点，欢迎在评论区留言。

先要普及一个常识，宰相这个称谓，虽然长期存在于人们的口语中，但它并不是一个正式的官名。也就是说，正式诏令中不会出现宰相二字，会出现的是丞相、相国、国相等——不同时期，称谓各有不同。

而宰相呢，就是对这一切正式官称的非正式统称。

但不管怎么说，明朝废除的不叫宰相制，而是丞相制。

丞相是个什么官呢？

通过影视作品、民间戏曲的普及，大家也都知道了，丞相是承上启下的——上承皇帝，下启百官，历来被称为百官之首，一人之下，万人之上。

世界是辩证的，任何一个事物的存在，必然有正反利弊两个方面，只不过是两方面所占的比例不同罢了。丞相的存在，也是如此。

从有利的方面来说，他替皇帝统领百官，治理百官，并且可以替皇帝干除了生育皇子外的几乎所有事情。

皇帝只要选一个好丞相，并且能够驾驭住丞相，那么皇帝会非常轻松。他如果懒，可以什么都不做，一切都交给丞相。

简单点说，皇帝就像董事长，只需要抓住大的战略方向；而丞相就像职业经理人，要去落实所有具体的事务。

那么，丞相制有没有弊端呢？

当然有。

什么权臣篡位这种事咱就不讲了。咱就说一说不篡位的丞相。

丞相统领百官。如果丞相的意见和皇帝不同，那么就麻烦了。

一般情况下，丞相的意见会代表大部分朝臣的意见。如果丞相带头反对皇帝的意见，那么皇帝的意志就很难贯彻下去。

这时候，皇帝要么顺从丞相，要么就得把他换掉。但是换掉也不容易，因为丞相在朝廷中的门生故吏盘根错节，很难一下子收拾干净，搞不好，还容易生变。

如果皇帝既不顺从，又不换掉丞相呢，那么丞相就会以忠臣直谏的名义，坚决不按皇帝的命令办事。

而这，正是明太祖朱元璋撤掉丞相的原因。他也换过。但他发现，天下乌鸦一般黑，换了谁当丞相，都容易碍事。于是，为了调高效率，朱元璋就把丞相个撤掉了。

但是，原本属于丞相的那块活儿，可就要皇帝代劳了。所以，朱元璋是中国历史上最勤政的皇帝之一。

从秦始皇到洪武十三年，宰相制度存在了1600多年。国家的最高官员都可称之为宰相，比如秦朝的丞相，汉代的三公。在此期间，皇权和相权相互制约，相辅相成。如果宰相权力过大，就会威胁到皇权统治。

让我们来看看朱元璋废除宰相制度的原因，和宰相制度这把双刃剑。

朱元璋个人心理原因：朱元璋建立了明朝，成了开国之君。但他出身卑微，自身的不自信和不安全感，导致了他刚愎自用，猜忌他人。宰相的权力过大，会让朱元璋感受到威胁。唯有废除宰相制度，才能实现满足他自身安全感的极端专制主义。

宰相胡惟庸权力过大：大明建立初期，胡惟庸是很受朱元璋信任和器重的。然而随着时间的推移，朱元璋的皇权意识越来越重。面对宰相胡惟庸日渐增长的相权，朱元璋猜忌的心理日益增加。想到前朝灭亡的教训，废除宰相已经势在必行。最终胡惟庸下狱被杀，左右丞相遭到罢黜，宰相制度彻底退出明朝历史舞台。

宰相容易衍生成权臣：自秦朝以后，君主专制，宰相辅佐。皇权与相权相互制约，可一旦皇帝无能，就容易催生出权相，导致皇权旁落，皇室统治遭到动摇。朱元璋也不敢保证他的后世子孙不会被权相控制，废除宰相制度，一劳永逸。

宰相能纠正天子错误：宰相号称百官之首，一人之下，万人之上。主要责任便是辅佐天子管理官员，决策国家大事。历朝皇室都是明君和昏君共存，宰相的存在，可以在必要的时候纠正天子行为乃至决策上的错误，保证国家在正确的轨道上发展。

宰相替天子分忧，处理政事：宰相有直接任免官员的权力，许多政事的决断，宰相都有相对的决定权。一方面可以帮天子分忧，另一方面又能以天子以外的角度，去帮助国家发展。

维护皇权：宰相作为皇帝和百官的桥梁，地位十分重要。无论宰相制度如何发展，最终的目的都是为了维护皇权统治。一方面牵制皇权，另一方面确保皇权的绝对统治地位，充当皇帝的眼睛和手腕。

宰相制度是把双刃剑，万物有阴就有阳。宰相制度的优势反过来就是它的弊端。

宰相制度容易产生权相：皇帝如果是明君，宰相就是帮助管理国家的好帮手。反之，皇帝如果平庸无能，宰相就容易变成权相。皇权微弱，相权极端膨胀，国家就容易混乱。所以说，权相的产生与皇帝的能力和宰相自身的忠诚度有直接关系。

宰相制度容易结党营私：前面说了，宰相可以自行任免官员。这就容易产生一种情况——许多官员都是宰相的门生。围绕在宰相周围的官员们，会形成一个权力圈子。他们常常有着共同的利益链，牵一发而动全身，甚至形成党派，互相攻伐，让国家处在内耗的不利形势中。

朱元璋废除宰相后，一切政务就要皇帝亲力亲为，有没有那个精力不说，皇帝还容易形成独断专权的习惯。不过，没了宰相的明朝，宦官却崛起了。皇帝们提防着朝臣的权力增长，宦官成了他们亲近的执行者。宦官权力越来越大，终于蹦出来几个有野心的，如王振、魏忠贤之流，把持朝政，祸乱天下。

朱元璋依据他自己的理解和当时的形式，废除了宰相制度。可惜，明朝像他这么有手段的帝王太少了，有时候真的缺少一个独当一面的宰相。

01.皇权与相权的斗争一直存在

宋以前，皇权和相权名义上旗鼓相当，实际上确实权力集中于宰相手中。原因有三，一是宰相代表百官；二是宰相代表利益集团；三是宰相更为专业。所以，除非遇到雄主、霸主和流氓皇帝，否则就是相权压着皇权。这里是说相权压着皇权，不是说宰相压着皇帝。皇帝不满意，杀了宰相或罢了宰相都可以。但是，杀了、罢了，还得任宰相，所以杀不净、也罢不净。

但是，到宋朝出现了转机，皇权开始抬头、相权分割架空。一个非常重要的原因，就是豪族消失、平民崛起，士大夫这伙职业官僚取代豪门。这些人的前途命运，全都寄托在皇帝手中，所以比较听话。而且，宋朝在制度设计上把宰相的权力分得七零八落，相权想压皇权，也没有力量压了。但是，皇帝也不是想干什么就干什么，皇权是加强了，但皇帝的个人权力反倒被压制了。

到元朝，却来了个大反转。因为元朝皇帝就是图自己省心省事，看淡权力、开心最好。所以，中书省彻底做大，皇帝之下就是中书省，中书省之下就是六部，宰相的权力想大都不行。但是，元朝皇帝想省事，元朝宰相和元朝六部官员也想省事，大家一起看淡权力、开心最好。所以，元朝从中央到地方，都是一种粗放管理，怎么省事怎么来。

明朝，就又不一样了。朱元璋和一伙江淮官僚，都是一帮劳动模范，不要开心、只要干活。所以，皇权和相权之间的斗争，就进入到了白热化的程度。

秦汉的丞相，都是开府丞相。啥叫开府？就是有自己的直属官僚队伍。而且，宰相的队伍，要远比皇帝的队伍更豪华。汉初皇帝的办事机构非常寒酸，就一个尚书处，一个书房、四个人。丞相呢？十三曹属，虽是属官，却个个堪比九卿高官，总揽天下事权。所以，决策权、行政权以及监察权，基本上全在丞相手中。御史大夫一般都是副丞相，也得听丞相的；太尉不打仗的时候就那么回事，而打仗的时候要派大将军，也没他啥事。

以后皇权和相权的斗争，其主要内容就是皇帝怎么从丞相或宰相手中拿权力。一直拿到了唐朝。唐朝的丞相确实不开府了，改到政事堂开会，而且宰相也不再设丞相专职了，而是好多宰相一起行使相权。但是，宰相手中有一项权力很重要，就是给皇帝的诏书盖印。

“不经凤阁鸾台，何得为敕”，意思就是说皇帝诏命要变成合法的国家意志，必须得由宰相们同意签名。但是，政事堂却可以单独发布命令，而不需经过皇帝同意。这是不是就有点儿欺负皇帝了？所以，这时候宰相仍旧掌握着国家的决策权，执行权被分到了尚书省。

其实到了宋朝，才是把宰相权力废得最彻底的。首先是财政大权，归了盐铁、户部和度支三司；其次是监察权归了御史台，分台院、殿院和察院。宰相的权力，主要集中在中书门下和枢密院二府，一个管行政、一个管军事。但是，宰相一般就是中书门下平章事（主官）和参知政事（副手），枢密院也管不着。所谓的宰执，枢密院管不着，御史台还老较劲，真的是一点儿地位都没有。唐朝的群相还能发布堂帖、作为政府命令，对于皇帝诏令还能驳回。但是，宋朝的宰执们，这些权力想也别想。宋朝的宰相很弱，主要是权力被肢解了。后来又有各种变动，总算还有宰相的存在，只是存在感极低。

到了元朝，宰相的权力突然被强化了一波。原因就是元朝的粗放管理。朱元璋消灭大元、建立大明。他只能继续大元的管理模式。后代一定要向前代学习，这个没办法。朱元璋想重开炉灶、另外搭台，但也不能没有参照，不可能跨过大元直接瞄着唐宋来。于是，大明开始也设中书省，也设丞相。李善长任左丞相、胡惟庸任右丞相，中书省下管六部，丞相权倾朝野。

但是，大元只是中断了一直以来的历史趋势，所以大元的这套体制终究扛不住。胡惟庸案之后，朱元璋决心废掉宰相制度，由皇帝直接管六部。个中原因有二：

一个是大元的这套制度拧不过历史大趋势，元朝皇帝可以不管不顾，明朝皇帝可不行，认真管理就一定要在这个大趋势下做文章。

另一个就是朱元璋的个人问题，他最担心的就是开国功勋这伙人会造反，什么蓝玉、什么李善长、什么胡惟庸这些人，他全都不放心。

于是，不仅消灭这些人的生物生命，也要消灭后来人可能造反的制度基础。所以，取消宰相制度最彻底。干掉全国最大的官，皇权碾压一切，皇帝直接独裁，没有比这更安全的了。

但是，以后的问题就是：光靠皇帝一个人，根本就驾驭不了整个国政。所以，后来又有了内阁制度，虽说不是宰相，但在一定程度上发挥了宰相的作用。

但是，内阁毕竟不是宰相，所以国家的行政效率就别想提升起来。而皇帝也不信任内阁，所以又把一帮太监发动了起来。于是，大明的内斗就只能空前繁盛了。内阁代表皇帝跟百官打架，太监代表皇帝跟内阁打架，最后直接把皇帝打得身心俱疲，只能躲起来谁也不见。

宰相设置初衷，是负责管理诸侯家事的。但是，随着分封诸侯的实力壮大，宰相就开始管理诸侯国事务了，不再管理诸侯家事。这个逻辑继续强化，到了统一帝国时期，宰相就成了政府领袖，而皇帝则是国家领袖。

宰相制度的优点，有三：

一是能够更为专业地处理政府事务，毕竟是多年的官场历练，宰相在这方面肯定比皇帝强。

二是限制皇帝的个人权力，皇帝也是人，而是人就要任性、也要犯糊涂，但是有宰相看着，就要好得多。

三是可以有效地维护皇帝权威和国家权威，国家大政方针出了问题，不好直接问罪皇帝，换皇帝基本上就要政变和战争，但却可以让宰相背锅，换宰相或杀宰相要好得多。

当然也会有问题，问题就是宰相做大之后，就会威胁皇权，也就是宰相造反。这是历代皇帝最担心的问题，所以皇权和相权的斗争一直存在。比如秦朝，赵高代李斯为相后，就把皇帝秦二世给杀了。但也正是皇帝对宰相们严防死守，所以后世王朝很少有宰相造反的例子。因此，总体来说，宰相制度还是利大于弊的。

然而，这只是理性分析，而历史从来不是按照理性设计来演化。推动历史在矛盾中发展的，一个是欲望、一个是力量。所以，往往总是握有力量而凭情怀豪迈，做了很多大事；但也往往握有力量而凭情怀冲动，做了很多蠢事。所以，宰相制度虽然很科学，却一直被皇帝的欲望和力量所纠结。

明朝为什么废除宰相制？那是因为朱元璋看到了宰相制的弊端

宰相制度起源于商代，自伊尹为相后宰相制度就在中国的政权中扮演着重要角色，秦武王时期秦国设立左右丞相，丞相的官职被确定下来并随着始皇帝一统六国，成为中原王朝千年的定制。丞相在官制中扮演着承上启下的作用，它的诞生本质上是因为皇帝无法一人统御万方所导致的分权，于是皇帝设立丞相统领百官并向皇帝负责，所谓“一人之下，万人之上”。

唐朝设立多宰相制，宋朝皇帝分宰相权力为参知政事，枢密使和三司使，然而不起到根本作用。宰相制度发展到元朝时期已经十分成熟，相权在这个时候也达到高峰元朝时期的宰相甚至可以左右皇位的继承。明朝初年，朱元璋虽然设立左右丞相加以制衡但事实（胡惟庸案）证明宰相的权力依然过大，所以老朱才下定决心，废除宰相制度

首先纠正一下，明朝废除的是丞相制，而并非宰相制。接下来，我们先谈一下丞相的作用。

当一个人成为村长的时候，可以处理村子里的各项事务，这样既充实又不会太累；当一个人成为镇长的时候，可以委派村长管理各村，由村长把重要的事情汇报给镇长，也能应付过来；当他成为县令的时候，所有的镇长都要来汇报事情，他就疲于应付了，这个时候就有了县丞、县尉等辅官。

这样就很好理解了，皇帝下面有太多州县，于是在中央又设立了很多官员辅助管理国家。但是中央官员也多入牛毛，所以皇帝又找了两个人辅佐，这两个人一个辅助皇帝处理军事，一个负责辅助皇帝处理日常事务，负责处理日常事务的就是丞相。

从这里我们可以看出来，丞相的作用是帮助辅佐皇帝处理政事。对于皇帝来说丞相制的好处只有一点：减轻了皇帝的工作量。

丞相代表的是文武百官的利益，皇帝代表的是皇族的利益，两种利益相互碰撞，形成了皇权和相权。作为皇帝皇帝来说丞相制的弊端就出来了：分摊了皇帝的权力。

有了利益的驱使，不止一个皇帝想要废除相权，从而达到整个国家是自己一个人说了算的目的。但是却没有成功，一个是因为废除丞相之后工作量太可怕，一个是丞相代表官员的权力，很难废除，最后一个就是历代帝王已经习惯了有丞相的存在。

第一：朱元璋出生在元朝，不受固有观念所束缚，在他的概念里没有必须要有丞相的观念；

第二：朱元璋出身贫苦，勤劳是他最大的优点，据统计，他每日处理的奏章打到200多个。在他的眼中，丞相可有可无。

第三：朱元璋希望大明是朱家的天下，而不是于士大夫共治天下。

所以，朱元璋借助胡惟庸案废除了丞相制。胡惟庸案是一次皇权和相权的碰撞，最终以相权的失败为告终，而胡惟庸也成为了最后一个敢于挑战皇权的丞相。

当然，丞相制度虽然消失了，但是明朝后期的内阁首辅和丞相的权力不相上下，甚至有过之而无不及。所以宰相制在明朝从来没有消失过。

明朝废除宰相制是在明朝开国皇帝朱元璋洪武年间，历经生死才拿下江山的朱元璋生怕有人从他手里夺走这个天下的一分一毫。老朱坐上了皇位那天起就想着怎么能把这个位置坐稳，怎么能让他的子孙坐得更稳。

说句不好听的，天下是我打下来的，你们都是我的打工仔。你们出的力我都已经给你们加官进爵回报你们了。我不需要一个人来分走我的权利，甚至分走我子孙后代皇帝的权利，不需要任何打工仔分走皇权的任何一部分。

1. 以前皇帝和宰相两个人的工作量现在全部压在了皇帝身上。上到军国大事，下到鸡毛蒜皮的小事都得皇帝你一个人来操持把关。皇帝负担太重了，真的能累死人。比如我们的雍正皇帝。

2. 遇到年少或不务正业的天子，宰相容易把持朝政一家独大。皇权容易旁落甚至易姓。历史和朱元璋开了个大玩笑，他亲手废除的丞相制没想到后来却让不是宰相的高拱和张居正两人比宰相还要宰相，甚至已经凌驾于皇权之上了，世人只知张阁老不知有万历帝。再比如那句“汝托名汉相，实为汉贼”的曹操！

3. 宰相这个位置一人之下万人之上，一旦空缺，朝中就会有无数双眼睛盯着这个位置，来明争暗斗，容易形成大小集团，割裂团结稳定的局面，形成内耗。

1. 多了个全面手帮助皇帝分担了很多政务。皇帝只要压得住宰相，那可真的是清闲的多。皇帝只有一人，宰相却可以多人，累死一个还会有下一个。

2. 国家在制定任何国策时，宰相都会以自己的工作经验来参考判断这项国策的可行性与短板。针对短板，根据实际情况给出相应的修改意见或执行方案。这样可以规避很多不成熟或是有弊端的政策。

宰相是联系朝中大臣和皇帝的有效渠道，能让基层官员的声音上达天听，也能让皇帝的声音下达到各个单位。

宰相和宰相制度是几个意思？宰相制度的利弊是什么？明朝废除宰相制度的原因是什么？
今天我的回答主要围绕这三点逐一论述，其中前2个问题，属于比较宽泛的问题，大家基本都有所了解所以简述，以节约大家时间。重点放在分析明朝废除宰相制度的始末上。

宰相，上边连接皇帝，下边连接百官，不仅管皇帝的私事，也要管整个王朝的公事，说它一人之下万人之上，丝毫不会夸张。

相应地，由皇帝们确定宰相工作范围，宰相替皇帝全职打工的这种管理模式，就是宰相制度。它确立于秦朝公元前221年，汉朝时权利增大，经历隋唐的逐渐完善，接下来从五代十国、两宋到元朝，它的弊端也开始逐渐显现，明初吸取了历史尤其是元朝的教训，试用了宰相制度之后不满意，在洪武13年即1380年废除，享年1601。

①利：作为皇帝助理，处理一切皇帝不称手的业务

既然是作为助手，那么所有与皇帝相关的事务，都在宰相操心的范围内。从公事的角度来看，对皇帝是要鼓励他不仅要天天向上励精图治，还要心胸宽广，面对臣民的批评虚心接受，通关达成"千古明君"的地狱难度任务；对宰相本身是要统管六部，搞定所有细碎繁杂的事务，那些龌龊闹心的事自己处理妥当就可以了，能不让皇帝闹心就绝不添堵；对下，要操心百姓的吃喝拉撒睡安不安稳，不稳定就得维稳，不能让皇帝睡在炸药包上。一句话，宰相用的好，上扶皇权，下安百姓，国家之幸。

②弊：权利过大，失去制衡，就会变成腐败的根源

一人之下，万人之上的宰相，如果遇到所谓的明君，也就是不容易被忽悠，而且能够掌控的住宰相，那么宰相就是皇帝手里趁手的砌刀，将自己的王朝雕琢的尽善尽美。如果一旦遇到懒政的皇帝，一切事务交有宰相代劳，那么身居高位的宰相，利用自己手中的权力，轻易就能够将国家的资源据为己有，成为王朝的掘墓人。

所以，坐在皇帝的位置上，对于宰相是爱恨交织的，必须用尽心思才能平衡君权、相权，一旦不平衡，就有可能把自己的江山带到沟里去，轻则由盛转衰，重则改朝换代。而这项制度因为流传时间过久，以至于基本上没有皇帝能想出新的制度替代他，直到朱元璋的出现。

一说起这个问题，很多人都会搬出史料论述朱元璋废除宰相制度，是因为宰相胡惟庸谋反。不过在我看来，宰相谋反其实只是一个诱因，真正地原因是朱元璋对宰相制度的忌惮和失望。

①朱元璋的忌惮：宰相权利过大，一旦皇帝无法控制，则变为祸乱之源。

1380年，朱元璋当皇帝的第13年，废除中书省之后，昭告群臣，不得再提设立宰相，除非是嫌命长。每当看到这句话的时候，在一张堆满公文的桌子之后，那个52岁的皇帝对于丞相这个职业深深地忌惮和不信任的模样，渐渐地清晰起来。

六部，即吏部、户部、礼部、兵部、刑部、工部各司其职，他们掌握了一个帝国方方面面的具体事务，这本身权利已经很大了，而宰相又是六部之首，一个精密的国家机器所有的秘密由宰相掌握。他可以决定汇报什么，隐瞒什么，这里面的操作空间太大了。碰上一个勤政的皇帝，能掌控宰相还好说，如果是一个平庸的皇帝呢，那岂不是等于把自己的朱家王朝交给了宰相的手里？朱元璋是一个务实的人，他知道老朱家的子孙不可能都是惊才绝艳的皇帝，所以他一定要给自己的子孙打造一个最稳固的江山，把大明王朝传下去。

宰相对于一个国家影响力是举足轻重的。朱元璋从元朝手里抢过了王朝，也因此对元朝败亡的反思进行的是最到位的。

他亲眼看到元朝在中原立国不到100年，从不可一世的“上帝之鞭”，到被他赶到漠北吃沙，当元朝的皇帝不作为，宰相开始专权，一个强大的帝国走向混乱并最终走向了灭亡。

在朱元璋没有想到更好的应对办法之前，取缔宰相制度或许会是一个好办法，但此时的他还没有下定决心，还差一步。

②朱元璋的失望：胡惟庸谋反案临门一脚，耗尽了朱元璋对宰相制度的最后一丝耐心

在明史中，我们可以清晰的看到，在明初，朱元璋是沿用了元末的宰相制度的。

胡惟庸是朱元璋的第三任丞相，在任6年，那么在他任期内，他的绩效考核是怎么样的呢？

朱元璋担心的事情终于还是发生了，这是朱元璋当皇帝的第13年，开国皇帝之威还在。他亲自任命的宰相胡惟庸，就开始欺上瞒下，专横跋扈，贪污受贿，结党营私。朱元璋看着锦衣卫收罗来的证据，那些跟随他出生入死的文臣武将，都在跟着自己的宰相眉来眼去，而这一切，仅仅因为胡惟庸占据着宰相之位，宰相下管六部，上对皇帝，这个信息差就可以玩弄他的大明王朝于鼓掌之中。

朱元璋的心中充满了失望，他知道宰相作为皇帝的辅助大臣，已经沿袭了1000多年，轻易改变可能会伤筋动骨，但那又怎么样，只要危及到他老朱家的江山，必定除之而后快。

胡惟庸用他的九族，以及与他牵连的朝中大臣，包括那些反对废除宰相制的群臣，就这样和宰相制度一起陪葬。

这是@国际猫的观点，你有什么看法，期待你的留言。

历史上没有所谓的宰相制度，只有丞相制度，所以并不存在废除宰相制的说法，明太祖朱元璋废除的也是丞相制。

丞相一定是宰相，宰相却不一定是丞相。

宰相不是一个官职，只是一个统称，可以是一个人，也可以是好几个人，宰相的数量取决于皇帝。

可是丞相人数却固定，分为左丞相和右丞相。

相权之所以存在，是为了制衡皇权。

唐朝并未实行丞相制，但却实行了“群相制”，如中书省、尚书省和门下省三省长官中书令、侍中和尚书仆射，以及同平章事等官员，皆是当朝宰相。

所以，朱元璋所废除的并非宰相制，而是丞相制。

朱元璋建立了明朝之后，便一直感到皇权受到了相权的掣肘，所以他为了消除相权对皇权的掣肘才想尽办法废除丞相制。

朱元璋是一个权力欲和控制欲很强的皇帝，可是自己的皇权却遭到了丞相制的削弱，这自然让他难以忍受。

为了能够集天下之权于一身，为了将相权纳入皇权体系当中，从而将皇权推向巅峰，这是朱元璋废除丞相制的目的所在。

为了能够名正言顺地废除丞相制，朱元璋还下了一盘很大的棋，设了一个很大的局，花了十几年的时间才成功废除了丞相制。

李善长为相期间，朱元璋已经感到很不爽了，所以故意跑去找刘伯温说要废了李善长，让刘伯温当宰相。

刘伯温一听，连连摇头说不行不行，因为废立宰相之事，“是如易柱，须得大木，若束小木为之，且立覆”。

如果刘伯温当时来一句，臣愿效犬马之劳，愿为皇帝陛下鞠躬尽瘁死而后已的话，朱元璋会怎么看他？老朱肯定认为老刘是个贪权之人，将来一定会出手收拾他。

这个坑，刘伯温没有跳，所以朱元璋只能作罢。

后来，李善长罢相之后，老朱又跑去找老刘说，老刘呀，老李下去了，让杨宪顶上来当宰相怎么样？刘伯温摇头说不行。

老朱又问，杨宪不行，那么汪广洋怎么样？刘伯温还是摇头说不行。

老朱再问，既然汪广洋也不行，那么胡惟庸怎么样？刘伯温仍然摇头说不行。

老朱这才抛出了重中之重的诱饵，哦，杨、汪、胡三人不行，那么只有老刘你才最适合给咱当宰相了。

刘伯温一听，这又是坑呀，急忙继续摇头拒绝，不论老朱怎么劝都没用。

刘伯温将杨宪、汪广洋和胡惟庸三人的缺点一一说给了朱元璋听，劝朱元璋千万别让这三个人当宰相。

可是，朱元璋却没有听刘伯温的劝，偏偏用了这三个人。

因为让这三个有明显缺点的人当宰相，他们才更容易犯错，只有犯了错，朱元璋才能够名正言顺地治他们的罪。

拿胡惟庸来说，刘伯温对胡惟庸的评价是：“譬之驾，惧其偾辕也。”意即一个国家如同一架马车，可若是让胡惟庸驾车的话，他会将这架马车给掀翻。

后来也证明了刘伯温评价的准确性，胡惟庸谋反岂不正应了他要掀翻朱元璋的马车？

从李善长到杨宪、汪广洋，再到胡惟庸，皇权和相权的矛盾冲突一直在加剧，等到胡惟庸谋逆事发，这才让朱元璋得以借胡惟庸案而一举废除了丞相制。

朱元璋废除了丞相制度之后，命令禁止明朝后来的皇帝恢复丞相制。

实际上，朱元璋废除丞相制的目的并不仅仅是为了废除丞相制，而是要彻底打压宰相这一类权臣。

所以，朱元璋看似是禁止后代恢复丞相制，实则是禁止他们再设宰相，不能再让相权对皇权构成威胁。

后来的内阁首辅虽然也被视为宰相，但事实上内阁首辅已经被剥夺了相权中最重要的一个部分，也就是决策权。

内阁首辅失去了决策权，只拥有建策权，这就促使内阁首辅和废除丞相制之前的宰相相去甚远。

清承明制，也一样没有再设宰相，所以明清两个朝代的皇权达到了巅峰，因为没有了相权的掣肘。

对于一个朝代来说，设立宰相的优点很明显，那就是能够掣肘皇权，在皇帝出错的时候能够尽全力为皇帝更正。

因为皇帝也是人，也会犯错，这时候就需要一个相对冷静的人来提醒皇帝了，谁来呢？一般来说当然是宰相。

宰相的存在也有一定的弊端，因为宰相一旦太过强势的话，不仅会和皇帝争权，还可能会让相权凌驾于皇权之上。

当又强势又有能力又有权力的宰相和皇帝起了冲突的时候，很可能会引发朝堂震荡，虽然这样的情况很少发生，也很难发生。

纵观两千多年的朝代史，实际上宰相的存在显然很有必要，相权的“纠错性”是对皇权一人而决的修正。

将所有的权力集中于皇帝一人身上，绝非好事。

确切来说，明朝废除的其实三省制度。

所谓宰相，其实并不是一个官职，它只是历代对三省官员的一个尊称，即使在明清这样没有三省的两个王朝，对于一些位高权重的内阁大学士也会被尊称为“宰相”。

明朝刚刚建立之初，为了表现出恢复华夏的决心，在制度上直接照搬唐制，即中央实行三省六部制。三省之中，中书省权力最大，中书省最高的两个官员便是左右丞相，这也是大明当时一人之下万人之上的唯二。

至于丞相为什么会被废除，这就是中国历史上经典的相权和皇权之间斗争的结果。当时的大明中书省左丞相胡惟庸，在朝野之中遍布朋党，各级官员相互掩护，贪污腐败，专权擅政，虽然这在官场上是一件很常见的事情，但是偏好当时的皇帝朱元璋是个猜忌心很重而且非常贪恋权力的帝王。在皇帝的眼皮底下结党，处处与皇帝相违背，最终引起了朱元璋的杀心。

于是胡惟庸案之后，朱元璋一直在考虑让谁来接替中书省左右丞相的位置，但是几经考虑之后，发现就是这样一个位高权重的位置，才导致了朝中官员结党无数。所以在他看来，能够一劳永逸的方法就是废除掉三省，由皇帝直接统领六部，这样才能做到皇权独大。

之所以明代的中书省权力能这么高，很大的原因是明朝的三省六部制没学到家，实施起来和罢黜三省、独留中书的元帝国却有几分相似。独大的相权，从某种意义上来看可以说是威胁国家安全稳定的、分裂中央唯一的一个存在。

在一个独裁的帝国制国家，丞相往往会在皇权衰弱的时候取代皇权。这点在汉魏以来并不少见。但是一直到元朝以前，相权被逐步分散到了一群人身上，他们不但可以像以前一样继续对抗皇权，甚至能保证最高权力不会轻易的集中到某个人手里，这样更有利于帝国的稳定。

不过因为元人的一波不懂瞎搞，一切被打回到了先前矛盾最大的时刻。比如在整个元朝你都可以看见丞相是如何和皇帝争权夺利的。也是因此，本是一个不断进步的制度，在明朝初年被迫走向了尽头。

但是皇帝无法永远一家独大，在运行这个庞大的国家机器的同时，总是会诞生一个强大的次生权力，于是乎，内阁就这样诞生了······

朱元璋为什么废除丞相制？

首先更正一下，朱元璋废除掉的是丞相制而不是宰相制。

秦朝建立后，秦始皇设立了丞相制度，汉代保留了下来。从秦朝到明朝，丞相制度流传了一千多年。一个制度能够流传这么久，必然是有他它存在的道理的。

那么为什么到了朱元璋这就把它给废除了呢？因为朱元璋想强化皇权，加强皇帝的权威。

丞相制度在秦朝的时候设立，到明朝时已经经过了长时间的发展。

秦始皇兼并六国后，设立了三公九卿。“三公”指的是什么？丞相、御史大夫、太尉。三公各有各的任务：丞相统领百官，协助皇帝处理政务，杂七杂八的事情都是丞相来对付的；太尉负责管理军事方面的事情，兵马、器械、军粮等等都是太尉的事情；御史大夫负责监察百官。

三公之间谁也不能管谁，直接归皇帝管理，加强了皇权。

到了唐代，发展成了三省六部制，三省分别是尚书省、中书省、门下省。他们之间是怎么分工合作的呢？

皇帝要实施一项新的政策，从政策的草拟，到确定，再到最终实施，离不开三省的分工合作。中书省负责起草文案，根据皇帝的旨意来拟定政策。好，拟定完了后，交给门下省来审议，看尚书省拟定的政策是不是合理，是不是符合规定。门下省审核通过后，再交给尚书省，由尚书省来负责执行实施。

在三省六部制中，我们可以看到，三省之间是分工合作的关系，同时也起到了相互制约的关系。三省之间互相牵制，避免了权力过于集中，间接的加强了皇权。

丞相制从设立之后，它的大趋势是在不断的分权，避免权力过大，唐朝的三省六部制就很好的体现了这一点。不过到了元朝，出现了不同的情况，中书省的权力得到了大幅的提高，甚至可以说是一家独大，可以说是“上承天子，下管六部及百官。”。到了这个时候，丞相的权力就变得很重了。

明朝建立之后，采用了元朝的官制，也就是说中书省依然是一家独大，相权依然过重。

相权的过重，是导致朱元璋要废除丞相制的原因。

为何呢？我们从朱元璋的经历可以看出来原因。朱元璋一生可谓是酸甜苦辣都品尝过的，他当过乞丐，做过和尚，当过大帅，最后还当了皇上。

在朱元璋当大帅之前，他一直是个没什么地位的人，而一个没有地位的人在得到巨大权力之后，通常都会非常迷恋权力，这似乎是一种通病，就好比一个穷人在得到巨款之后疯狂迷恋钱一样。

所以，朱元璋是个权利感极强的人，他自然不愿意自己的权利受到别人的影响。于是，朱元璋就借着胡惟庸案来将丞相给废除掉。表面上看，朱元璋废除丞相制是因为胡惟庸作乱，但实际上根本的原因是朱元璋想强化皇权，加强皇帝的权威。

讲了这么多，我们来分析下丞相的优点和缺点。

丞相最大的作用就是协助皇帝做事，丞相最初设立的目的就在于此。作为百官之首，丞相能够代替皇帝处理很多事情，分担皇帝的压力。

那么大一个国家，有一大堆的事情，总不可能全部由皇帝来做吧？设立丞相，让他负责一部分事情，减轻自己的压力，更好的治理国家，这就是丞相最大的作用。萧何、诸葛亮、房玄龄、魏征......这些有名的丞相无一不说明了这一点。

缺点在哪呢？既然从皇帝那分到一部分权力，万一这“一部分”越变越多呢？那将在某种程度上架空皇权，东汉末年的曹操和汉献帝之间就是很好的例子。

其实，无论是设立丞相制，还是废除丞相制，最原始的目的都是为了皇帝的统治，都是为了皇权。

当我觉得需要有丞相来辅助的时候，我就设立个丞相来帮助我；当我觉得丞相没用了或者说不那么有必要了，我就废除掉它。所以，废不废除丞相制本质上还是为了维护君主的统治，是为了皇权的需要。

明朝建立初期，其官员体制的设制，基本源用元朝的制度，设置中书省，中书省的长官为左右丞相，也就是宰相。中书省下设六部，由丞相总摄，总揽国家行政大权，权力居百官之首。中书省丞相为正一品，平章政事为从一品，左右丞为正二品，参知政事为从二品，其下才是六部尚书，为正三品，侍郎为正四品。

明朝的丞相，有李善长、徐达、汪广洋和胡惟庸四人，其中徐达长期在外带兵征战，只是挂名左丞相而已，实质意义上的丞相只有三人。其中李善长在朱元璋还是吴王时就任相国，直到洪武四年正月退休；汪广洋接任右丞相，徐达虽为左丞相，是正职，但仍然统军，中书省的实际权力在汪广洋；洪武六年正月，汪广洋被贬到广东任行省参知政事，胡惟庸由左丞进右丞相，掌管中书省，行使丞相之权。

明朝丞相制度的废除，直接导火索是丞相胡惟庸的谋反事发。胡惟庸伏诛后，明太祖朱元璋废除丞相制度，撤销了中书省的机构，由皇帝亲自统领六部，同时提升六部的品秩，六部尚书升为正二品，侍郎升为正三品。废除丞相的真正原因，从朱元璋敕谕群臣的敕书中可以窥见一二。

“自古三公论道，六卿分职，不闻设立丞相。自秦始置丞相，不旋踵而亡。汉、唐、宋虽多贤相，然其中小人，专权乱政。今罢丞相，设五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙门，分理天下庶务，事皆朝廷总之。以后嗣君，毋得议置丞相，臣下敢以此请者，置之重典。”（出自明太祖宝训）

丞相的职权，西汉初年的陈平有段精彩的论述：“宰相者，上佐天子理阴阳，顺四时，下育万物之宜，外镇抚四夷诸侯，内亲附百姓使卿大夫各得任其职焉。”丞相的品阶最高，直接对皇帝负责，百官直接对丞相负责，统管人事、事军、政财和经济大权，是真正的一人之下，万万人之上。东汉末年及魏、晋时期，权臣都是自领丞相（或录尚书事）之位，总揽国政，架空皇权，成为朝廷的实际控制者。明朝的胡惟庸，玩弄权柄，官员的升迁贬斥不通过皇帝，自行决断；内外大臣给皇帝的奏章，私自取来阅看，对自己不利的奏章，私自截留不转呈给皇帝。长此以往，皇权慢慢被架空，文武百官争相投靠丞相门下，形成利益集团，威胁皇权和政权的稳定。

宏才大略的明太祖朱元璋，洞察胡惟庸的谋逆奸情，果断处置，此案连诛者达三万人之多，开国功臣封侯者就有二十多人。胡惟庸案之后，朱元璋痛定思痛，担心后代之君没有自己的胆识和魄力，决心废除丞相，以绝后患！从此，中国封建王朝中的丞相之职，彻底退出了历史舞台。

丞相居百官之首，总领朝廷大权，权力过于集中，明之前的御史台或明初的都察院，都很难对丞相行使监督之权，能监督丞相的，只有皇帝一人。但，丞相又大都是皇帝亲近和信任的人，过于信任往往又会导致疏于监督或不予监督。绝对的权力，再加上没有监督，丞相的行为完全依靠本人的人品和修养，很容易滋生腐败或违法行为的发生。明朝的丞相胡惟庸不但是谋反，也是贪腐的典型，犯了错误求情的官员，没有实职的功臣武将，寻求升迁的官员等等，都竞相投到胡的门下，争相馈送金银珠宝、名马古玩，不计其数。

由于丞相总领了朝廷的各项日常政务，在大大减轻皇帝的日常政务工作的同时，也很容易让皇帝滋生安逸的思想和情绪，不利于国家的发展和皇权的稳固。明朝的开国丞相李善长，勤勉政务，制定国家的各种法律制度、完善全国的税收政策、确定朝廷的官制礼仪，同时监修《元史》，编撰祖训录大明集礼等等，各项政务事无巨细，都亲自参与过问，被誉为当朝的萧何。

以上三个方面既是朱元璋废除丞相的原因，也是丞相制度的弊端。至于实行宰相制的优势，主要是丞相可以帮助皇帝处理日常繁琐的政务，大大减轻了皇帝的工作任务和压力，有利于皇帝集中精力谋划国家的大政方针和长远规划。

一世英名的朱元璋，千算万算没有算到自己的后世子孙，大都是慵懒无端的嗣君，无心于朝廷政务，又没有丞相可以依赖，只有将朝廷的日常政务悉数委付于内阁辅臣和内侍太监，最后终成阉祸横行。

朱元璋废除宰相制度就是为了要强化皇权，使得大权牢牢攥在皇帝手中。

明太祖朱元璋以一介布衣，经过近二十年的征战，诛暴元，灭陈友谅、张士诚，平定西南，最终开创了大明王朝。

一开始，明朝也是延续了元朝的中书省制度，这个中书省专管天下政务，长官为左、右丞相，位高权重，可谓是一人之下万人之上。

自古以来，皇权和相权本来就是既矛盾又统一的存在，皇帝必须要任用具有丰富政务经验的大臣为丞相帮助自己处理繁琐复杂的政务，但又必须时刻提防丞相权利坐大威胁到皇权，甚至丞相还有可能推翻皇帝而另立江山。

朱元璋是一个权力欲望极强的皇帝，他最忌讳的就是贪污和专权了，恰好当时胡惟庸当了丞相之后，逐渐坐大，再加上胡惟庸独断专行，许多事情不和他请示就直接擅权处置，与他的矛盾越来越多，这就触动了朱元璋敏感神经，他深感宰相专权、皇权旁落危机。

因此，为了强化皇权，也就是强化中央集权，朱元璋于洪武十三年（1380）以“谋不轨”罪名将胡惟庸株连九族，同时诛杀了御史大夫陈宁和中丞涂节等人，同时随着案件的深入，越来越多的人牵涉其中，最终被杀的达三万多人，这就是著名的“胡惟庸案”，随着胡惟庸案的结束，朱元璋顺势废除中书省，彻底废除宰相制度，大大加强了皇帝专制集权。

但是，随着宰相制度的废除，所有决策权都归集于皇帝一人，大小政事都要经皇帝阅示后方可执行，可想而知，皇帝的工作量就成倍成倍的增多，朱元璋贫苦出身，他倒是不怕苦不怕累，凭着一己之力还应付得了，但是他的后世子孙却是不堪其苦，从永乐朝就开始出现了内阁制度，当然了，内阁设立之处，还只是作为一个参谋机构而存在，内阁成员的职责主要是帮皇帝出出主意供皇帝参考，但随着时间的推移，内阁权力越来越大，逐渐形成了一个权力机构，到了明朝中后期，内阁完全取代了原先的宰相制度，直至明朝灭亡。

要搞清楚明朝为什么废除宰相制，我们应该先了解宰相制是什么，宰相制的弊端与优势是什么，然后才能更好的对比进行分析，所以接下来我将先讲宰相制的弊端与优势，再分析明朝为何废除宰相制度。

古代经常称宰相为一人之下，万人之上，这一人指的就是皇帝，因为宰相就是仅次于皇帝的最高行政长官的统称，他不是一个具体的官名，具体官名又会根据不同朝代而不一样。

宰相的主要职责就是对上辅佐皇帝处理朝中事务，对下有安抚诸侯，体恤人民，监督其余官员各司其职的作用。可以说宰相确实位高权重，而且压力也不小，当不好对一个国家的影响颇大。

宰相的正式官名有很多种，每个朝代不一样，比如相国、丞相、大司徒、侍中、中书令、尚书令、中书舍人、同平章事、内阁大学士、军机大臣、总理等都是宰相的实际官名，至于具体发展历史，我们下边再说，这里我们先说一下宰相与丞相的区别，因为总有很多人会把这两者混淆。

所谓宰相，是对某一群掌握国家最高行政职权的官员统称，可以是一个人，也可以是一群人，有些朝代设置几十个宰相，真正直接将宰相用作官名的只有宋朝时期的辽国，他们设置南宰相与北宰相，分别是两个人担任，并且就是实际官名。

除了这个特例之外，其余时代宰相一般都以其他官名来任命，其中就包含丞相这个官名。丞相在先秦时期的雏形是相、相邦之名，秦朝成立后，正式以丞相来命名。西汉时期，一样设置丞相一职，到汉哀帝元寿二年（公元前1年）才将丞相一名改为大司徒，期间总共经历220年。

名字改变之后，一直延续到三国时期，建安十三年（公元208年），曹操再设丞相，并且自己毛遂自荐当上丞相之位。唐玄宗开元元年（公元713年）将原本宰相左右仆射改名为左右丞相，官品为从二品。

南宋乾道八年（公元1172年），也曾把尚书左右仆射改名为左右丞相，官品为正一品；元朝在中书省曾设置丞相一职，官品为正一品。

可以说丞相一职在宰相这个群体中，应该是使用过时间最久，历朝历代最喜欢使用的一个官名。

这是史料中对宰相最早的记载，到了先秦时期，宰相的雏形就已经比较明显，商代有伊尹为相，周代有周公做太宰，这些都是宰相的雏形。当然那个时期，还出过一个很优秀的宰相就是管仲，他可以称之为中国历史上第一位杰出宰相。

秦朝时，宰相具体官名为丞相，有时候丞相还分左丞相与右丞相，这个时期的宰相制度以及职权已经比较明确，并且宰相需要承担的责任也逐渐增多。

汉朝汉武帝时期，宰相的具体官职还是丞相，但是汉武帝逐渐将政务中心转移到内廷，宰相职权也就不再是丞相那里，而是转移到尚书台，也就是说尚书台在此时相当于宰相。

汉成帝时期，汉成帝将御史大夫改成大司空，并且以大司马、大司空、丞相一起为三公来承担宰相的责任，汉哀帝时期又把丞相改成大司徒，大司马改成太尉，大司空又包含大司徒、大司空，所以这个时期是以大司徒、大司空、太尉为三公来承担宰相职责。

三国时期宰相在每个国家都不一样，比如魏国称为相国，蜀汉还是丞相，吴国最开始用丞相，后来设置为左右丞相来分担。

晋朝建立尚书省、中书省、门下省三省，也就是三省六部的雏形，此时执行多宰相制度，宰相不再局限于三公，三省开始与三公共同称为宰辅，一起分担宰相职权。

南北朝时期比较混乱，宰相不是由皇帝任命，而是权臣自命为丞相或者相国，并以此来进行谋朝篡位，可以说这个时期的宰相制度弊端已经开始显露。

隋朝时期建立三省六部制度，三省是内史省、门下省、尚书省，并且三省长官分别为内史令、纳言、尚书令，六部指吏部、户部、礼部、兵部、刑部、工部，长官多以侍郎命名，三省六部长官共同承担宰相职权，三省六部制的建立标志着宰相制度的进一步成熟与规范化。

唐朝在隋朝三省六部制的基础上进行完善，不过三省分别为尚书省、中书省、门下省，尚书省的长官不再叫尚书令，改成尚书仆射，中书省长官还是中书令，门下省长官改成侍中，此外，这个时期参议朝政的官员只要加衔参议政事、参知政事、同知政事、同平章政事等也算宰相，所以在唐朝时期出现很多宰相，尤其是李隆基时期，宰相更是多得不行。

五代时沿袭唐朝制度，以中书侍郎、门下侍郎、各部尚书等来承担宰相职权，其中只有后唐与后周搞特殊。

宋朝时期以同中书门下平章事为宰相正式官名，以参知政事为副。宋朝宰相的权利已经被皇帝逐渐削弱，讨论政事都没法坐着讨论，以前宰相都是可以坐着讨论国家大事。

由于宋朝对宰相削权严重，并且变化多端，引起当时宰相的不满，所以宋朝也是中国历史上宰相乱政比较严重的朝代，搞得天下一片大乱。

元朝时期以中书省为政务中枢，中书令一般由皇太子担任，往下是左右丞相，再往下是平章政事，这些都属于宰相，这个时期的宰相有时候也多达十余人，数量较多。

明朝初期也有宰相，比如中书省、左右丞相都属于宰相，洪武十三年（公元1380年），朱元璋罢黜中书省，废掉丞相，以内阁大学士来辅助自己办理一些文书工作。

至此，宰相制度被废除，清朝亦沿袭明朝内阁制度，还加设军机处一起辅助，军机处长官称之为军机大臣。

纵观宰相在各朝各代不同的官职以及变化过程，我们会发现万变不离其宗，目的就是为了皇权以及国家事务做贡献，宰相虽然表面上是辅佐皇帝，可实际上权利过大也会影响皇帝集权，那么，宰相制度究竟有些什么弊端与优点呢？

宰相制度在历史上从公元前200年左右开始，到公元1380年结束，总共1600年左右时间，在封建王朝二千年左右的历史上占据80%，足以说明这个制度的优势相当明显，比如：

宰相就相当于皇帝的直接秘书，帮助皇帝处理一切朝中事务，对大多数事情进行一个事先的合理规划判断，拿出一定的方案再去找皇帝商议定夺，这样一来，减少了皇帝很多工作量。

要是没有宰相制度，皇帝一个人需要处理所有事情，大事小事都要让皇帝亲自定夺，不仅让皇帝过分劳累，而且皇帝要是能力差一点，完全就把一个国家搞垮了，有宰相的辅助，这个问题就会变得简单一些。

宰相虽然属于皇帝之下的官职，但是也可以对皇帝进行监督，比如有时候皇帝想要做什么事情或者决定，也是需要与宰相一起商讨的。唐朝时期的李治想要废除王皇后立武则天为皇后，也需要过问长孙无忌、诸遂良、李勣等人，当时他们充当的角色就是宰相，皇帝的决定需要与之一起商讨，方能最终定夺。

这样一来，一些想要胡作非为的皇帝就会得到一定的限制，避免国家因为皇帝能力不足导致国家衰亡。比如唐朝李隆基初期，虽然李隆基自己能力一般，但是姚崇、宋璟等人给他辅助，李隆基哪怕每天不早朝，国家一切事务一样在宰相手里正常运行，并且还让国家更加繁荣昌盛。

在说优点的时候，我想缺点也暴露得一览无余：

在封建王朝，皇帝的江山与权力比什么都重要，人人都想成为皇帝，而皇帝也担心有人对皇位虎视眈眈。宰相作为最接近皇帝的群体，当然对权利的欲望也更加大，而且机会最大。所以很多宰相就会借着宰相职务开始培养自己的势力，任用人才只要自己的人，最终导致皇帝权利失衡，无法控制宰相。

这样的事例历史上很多，比如唐朝的李林甫，任用人才就是专门按照自己内心想法任用，根本不管国家安危，在位19年，将唐朝人才基本搞没了，最后任用一个安禄山，还导致引发安史之乱，给唐朝致命一击。

宋朝时期的宰相赵普，就是一个明显的例子，还有元朝时期的宰相最终也是把国家搞得四分五裂最后灭国。所以说，宰相这个职位，对皇帝的皇权影响是很大的，一不小心就可能导致国破家亡。

除了宰相夺权之外，不作为也是对国家社稷十分不利的，宰相身居要职，掌握着国家很多人事任用以及各种特殊权利，要是不作为或者仅仅想着给自己捞好处，对一个国家的发展也是十分不利的。

比如宰相贪污腐败，因为大小事件都要经过他的手，他完全可以借助职务之便对一些要办事的人收取好处费，不给好处或者不讨好他的，他就坚决不办事。

比起夺权那种危险系数太高的事情而言，不作为是历朝历代最严重的，所以宰相制度一直在变化，机制越来越复杂，其中最主要的目的就是为了对宰相实现分权，防止宰相独权专政，影响国家发展。

不过，在1600年左右的宰相历史上，事实胜于雄辩，不得不说的是，宰相制度的利大于弊，大多数宰相还是兢兢业业，一心想着国家与江山社稷，并且效犬马之劳，只有少部分宰相名声不好坏了这个团体的名声。

至于朱元璋为何要废除宰相，更多的原因并不是宰相制度本身的问题，而是朱元璋自身原因，为何这么说呢？我继续为你分析。

这是朱元璋初期的宰相，然而李善长也被朱元璋处决，徐达死因不明，不过估计也与朱元璋有关，朱元璋为何要废除宰相制度呢？我们继续往下分析。

朱元璋出身比较差，在一个农民家庭长大，这与历史上很多君王的出生都是截然不同的，不得不说历史上的君王大多还是出生于名门旺族或者王侯将相家里，并不是说出生不好就会怎么样。

而是因为与很多君王相比，朱元璋的教育以及心胸是有所区别的，再加上他的经历，曾经最落魄时当过乞丐要饭，最后成为皇帝，自然对权利把控欲望更加强烈。

但这些也还不是朱元璋废除宰相制度的主要原因，主要原因还是元朝的灭亡教训以及胡惟庸一案对他影响太大，在对元朝灭亡进行总结时，朱元璋说：

他的理解就是元朝灭亡主要原因是君主不够集权，导致臣子专权谋权，最终引发人心涣散，天下大乱，以至于灭亡。而君主不够集权的主要原因还是制度有问题，这里所说的制度大概率指的就是宰相制度。因为宰相制度削夺皇权，导致最后宰相专权，这是朱元璋所担心的事情。

后来胡惟庸涉嫌造反，这个曾经与朱元璋一起打下江山的患难兄弟，在担任宰相后也逐渐迷失自我，最后与朱元璋公然敌对，想要谋权篡位，最终被朱元璋以迅雷不及掩耳之势处决，至于造反真实与否，我们很难弄清，反正朱元璋为了实现君主集权，几乎把所有开国功臣都杀光了。

胡惟庸事件之后，朱元璋宣布其罪责：

此后不久，洪武十三年（公元1380年），朱元璋就废除宰相制度，声称：

意思就是说以后谁敢建议或者提出设立宰相，就要用极刑进行处置。因为朱元璋说了这样的话，以后当然没人敢提设立宰相一事。不过朱元璋自己一个人处理政务一段时间，感觉到力不从心，根本忙不过来，于是设立内阁制，让内阁大学士帮助自己处理一些文书之类的事情，后来又不断完善内阁制。

但是事实证明，内阁制与宰相制又何尝不是相似呢？内阁大学士一样可以专权，和宰相专权区别也不大，并且这个制度的完善需要很长时间，而宰相制度原本已经经过1600年时间的完善，更加成熟，与内阁制相比，优点显而易见。

不管是宰相制度还是内阁制度，都有其优缺点，关键在于皇帝与大臣之间的权利平衡，不管任何一方过于集权，对国家而言都不是什么好事，只有双方均衡和谐，才能让国家更加稳定和谐发展！

备注：图片来源于网络，侵权必删，欢迎评论留下有趣思想。

宰相制是一种沿用了上千年的政治制度，古代的宰相做为皇帝的最高级助手，以及协助皇帝统驭群僚的百官之长，的确曾发挥过非常重要的作用。

宰相制作为一种成熟的政治制度，其本身并没有什么错误。那些导致宰相尾大不掉或是弊病丛生的，是被任命为宰相的人的品质有问题！宰相制的优点在于，可以协助皇帝处理日常政务，避免皇帝将精力虚耗到非重大事项上。

宰相的职责是:对上助天子御群臣、理朝政，对下处置王朝中央与地方纷繁复杂的政务与人事关系。因为其职责的重要，所以凡是择相得人的王朝，都能兴旺发达。而择相不贤的王朝则多是百弊丛生朝政昏暗。宰相制的弊病在于:一旦皇帝怠政容易导致大权旁落！

当初，秦国因为屡得贤相而国家日益强盛——商鞅，因为变更旧制推行耕、战新法，而从根本上重塑了秦国社会，为秦国的强大打下了基础；吕不韦，虽以卑鄙的手段成了秦国丞相，但在其辅政期间也为秦国的扩张，做出了不可磨灭的贡献；李斯，虽有曲从上意的缺点，但是在秦朝初建之际，为这个崭新王朝典章制度的创立，做出了很大的贡献。至于秦以后的历朝历代，因得贤相辅政而兴旺发达的事儿就更多了——上述这些都是择相得人的例子。

与之相反，因为择相不得人而导致王朝走向倾颓的例子也有:秦朝未年时，正是由于奸相赵高的胡作非为，才加速了秦朝分崩离析的节奏。唐朝的奸相杨国忠，则成了促成安史之乱暴发的推手。宋朝奸相秦桧、贾似道，不仅权欲薰天结党营私，而且还排除异己打压忠良，他们的所做所为成了加快摧毁宋王朝的诱因——这些都是择相不得人的结果。

元朝是一个短暂而又内乱频繁的王朝，在元朝98年的统治期间里，到充斥着皇权与相权的矛盾和冲突，有时甚至会产生相当严重的政治危机。但这却并非是宰相制不好，而是元朝在皇权与相权的划分上不清晰，导致了相权过重的缘故。况且由于元朝统治集困构成的特殊性，使其无法形成合理的统御秩序，导致出现了政治漏洞并被别有用心之人所利用——元朝因此而内乱多发，甚至在面临着朱元璋大军的讨伐时，仍然在內讧！

元朝的混乱引起了朱元璋的警惕，因此他才会对流行了上千年的宰相制产生了疑问——朱元璋认为:宰相制不好！因为容易造成因相权的过大、过重，而对皇权构成挑战！而且一旦宰相树立起了足够权威，更是容易形成尾大不掉之势，从而对皇权构成威胁！

也因此朱元璋才会产生了废除宰相制，将相权平分到吏、户、礼、刑、兵、工这六大部的想法。认为只有这样才有利于皇帝居中制衡、驾驭群臣以免大权旁落。历史上的最后一位宰相——胡惟庸，之所以被废除和诛杀，也正是朱元璋对皇权受到相权威胁担心的结果！并且朱元璋还在皇明祖训中，规定后代皇帝不得恢复宰相制，甚至不许议论！

只是朱元璋没有料到的是:身为洪武皇帝的他，因为精明强干，所以把朝政处理得井然有序。可是他的子孙后代很少能具备其素质，因此繁重的朝政压得他们喘不过气来，所以才会又搞起了秘书性质的内阁及首辅制度。而这类似宰相却又不是宰相的“首辅”，以后竟成了贯穿整个明朝始终的辅政制度——只是首辅和内阁的权力，相比宰相和中书省的绝对权力要小一些而已。

都别抢，我来答。

宰相是对皇帝以下最高行政长官的俗称，它的正式官职是丞相。

也就是说宰相不一定是丞相，但丞相一定是宰相。

在朱元璋废除丞相之前，我们熟知的一切官职改革或者调整，本质上都是皇帝为了加强自己手中的权力，譬如宋代的“差遣制”，它就是为了稀释官僚集团的权力，加强皇帝的权力。

简单来说就是皇权和相权之间的博弈。

但是废除丞相也并不是一件简单的事情，大臣也不傻，也知道要抑制皇帝的权力。所以即便宋代采取“差遣制”，但是皇帝依然被官僚集团压得死死的。

朱元璋之所以要废除丞相，原因也很简单，就是要独揽一切大权，他不信任，也不放心官僚们权力过大。

所以就借着胡惟庸一案废除了丞相，应该说在建国之初搞官制改革是最容易的。

因为这时候的皇帝威信最高，而且朝廷中的势力格局没有形成，但是越往后拖，随着官僚集团形成阵营，这时候皇帝想要再废除宰相就很困难了。

而朱元璋时期堪称一个“鬼见愁”的皇帝，杀的一众文武百官鬼哭狼嚎，如此高压的政治手段促使朱元璋非常顺利的废除了丞相。

而丞相的优势其实就是它的弊端，而它的弊端也是它的优势。

为什么这么说呢？

古代的最高行政长官不是皇帝，而是丞相，即所谓的一人之下，万人之上。

百官只对丞相负责，而丞相又只对皇帝负责。

所以就形成了一个三级的权力构架，最高的是皇帝，其次就是丞相一级，最后就是百官。

史记·陈丞相世家中就说了：

丞相的权力之大，从这句话中就可以看出来，它的权力触手可以说已经伸展到一个国家的上上下下，里里外外，其权力不可谓不大。

丞相的出现就是辅佐皇帝统治天下，毕竟皇帝没有三头六臂，就拿朱元璋来说，他废除丞相以后，总览天下政务。

可把这位皇帝给忙坏了，他是中国历史最勤快的皇帝之一，丞相被废除后，奏本国事都积压在他一个人身上，凡事都事必躬亲，

因此他创造了八天之内批阅奏本一千六百六十件，处理国事三千三百九十一件的惊人纪录。

后来朱元璋评价自己说：三十有一年，忧危积心，日勤不怠。

但是人的精力毕竟有限，效率也不高，最后朱元璋只能设置内阁大学士来帮助自己处理国事。

而这就是内阁制度的来源。

但是丞相有一个弊端是什么呢？

就是容易把皇帝给架空，一般来说，丞相除了是辅佐皇帝，还起到一个抑制皇帝权力的作用。

免得皇帝搞什么“一言堂”，皇帝有什么政令失当的地方，丞相就可以做出修改，联合大臣反对，给皇帝施加压力。

譬如在“国本之争”中，虽无宰相之名分，但内阁首辅实际上已经替代了丞相。

为了反对万历皇帝将次子朱常洵册立为太子，以内阁首辅申时行为首，和万历皇帝展开了长达十五年的争论。

但是在某些时候，伴随着皇权衰落，丞相就会崛起。

譬如最著名的曹操，他是汉献帝时期的丞相，又是一方军阀，挟天子以令诸侯，完全把汉献帝架空。

三国时代的诸葛亮，也完全就把刘禅给边缘化了，蜀国一应大事，无不是由诸葛亮负责。

也就得亏刘禅信任诸葛亮，而诸葛亮也还忠心，不然蜀汉早就改朝换代了。

从另一方面说明如果丞相被小人担任，那么无疑对国家来说是巨大的危害，如蔡京、秦侩、李林甫、杨国忠、严嵩这些人都是奸相的代表。

而他们通过手中的权力对每个朝代造成的破坏都是不可挽回的灾难。

虽然在理论上来说，丞相的出现大大限制了皇帝的权力，但并不全然如此。

丞相并不是皇帝的对立，这要根据不同时期的形势去看待。

譬如宋代时期的丞相往往都站在皇帝的立场上，因为只有受到皇帝信任和认可的人才可以上台做丞相。

从范仲淹、王安石到司马光无不如此，王安石和宋神宗都是支持变法的人，两者尽管站在同一阵线上，但是并不意味着两人行使权力的时候毫无阻碍。

宋神宗尽管支持宰相王安石，但是朝中大臣都起来反对，迫使宋神宗不得不两次将王安石罢相。

可见丞相也并不全然和大臣是铁板一块，即便皇帝和丞相联合起来，也不见得能够完全推动某项政令。

而丞相的权力实际上也是根据不同时期的势力格局变化而随之变化的。

但是从整体上来看，丞相的出现毫无疑问限制了皇权，容易架空皇帝，独揽朝政。

所以每个朝代几乎都会发生皇帝为了加强君权而进行的官制改革。

譬如明朝的丞相胡惟庸就是这种代表，他通过得到朱元璋的信任，逐渐开始滥用权力，培养党羽，如此一来无疑就威胁到了朱元璋的统治。

所以，朱元璋最终才决定把丞相一劳永逸的废除，还把这条规定写进皇明祖训里说：

可见丞相的弊端就在于“专权乱政”，换言之，在家天下时代，只有皇帝可以独揽大权，也只有皇帝可以乱政。

而丞相作为外姓人，皇帝自然不会让他们权力过大，说是担心丞相“专权乱政”，实际上不如说皇帝不愿意过多分享自己的权力，以及害怕丞相威胁到皇帝的统治。

这才是皇权和相权相争的本质。

所以说丞相设立之初，其实就是在给皇帝自己树敌。

丞相一职出现的很早，秦国武王时期就开始成为一种官职。但是在其它诸侯国内部也有相国一职。

丞相被纳入官制是秦朝统一以后的事情，分封制废除以后，采用郡县制，官制上设立丞相、御史大夫、太尉、九卿等组成的中央政府进行全国管理。

实际上，丞相的优势本身就是它的弊端，当然这是针对统治者而言。

作为百官之首，丞相是皇帝的首席智囊，除了协助皇帝处理政务，提出建议。此外还可以节制百官，弹劾与举荐，遇到军国大事给出解决方案。

此外丞相还掌握有一定的封驳权，尽管这一权力并未被明确划分，但是也展现出当皇帝的诏令或者百官的奏本不合时宜的时候。

丞相就可以保留这一文书，不上奏或不执行，但一般来说这样往往会引起统治者的猜忌。

白居易曾论及这一封驳权说：

就是说遇到不合适的奏本、诏书，就可以对其进行纠正和裁退，免得引起不好的后果。

顾炎武在日知录.封驳中曾记载说：

可见丞相的好处就在于有时他能够及时纠正皇帝不正确、不合适的诏书政令，做出修改。

这是丞相存在的优势，它可以避免皇帝大权独揽，什么事都由他说了算。皇帝虽然是古代最高统治者，但皇帝以下也有许多利益团体。

有时皇帝为了维护自己的统治，也不得不向官僚集团妥协。

但是也因为丞相有时限制了皇权，所以导致了两者之间的冲突，因此数千年来两者一直相互夺权，相争不下。

有时如果丞相势力过大，就像胡惟庸一样独揽朝政，培植党羽，无疑就威胁到了皇帝的统治。

因此从某种意义上来看，丞相一职实际上是非常鸡肋的，它的优势几乎也变成了它的弊端。

因为丞相势力过大，就会威胁皇帝的统治，引发皇帝猜忌；丞相手中没有什么权力，又无法发挥自己的作用，限制皇权。

也就不难怪朱元璋要把丞相给废除了。

而直到朱元璋废除丞相一职，君权才得到大大的加强，在这一点上清朝尤其做的成功。

可以说清朝的君主集权达到了登峰造极的地步，皇帝总揽大权于一身，真正做到了一言九鼎。

关注【围炉谈史】，每天阅读深度历史内容喲~

很高兴可以回答你的问题。

胡惟庸，他是明初的丞相。早年他随着朱元璋起兵，建立功业。在洪武六年（1373年），李善长推荐他担任右丞相。洪武十年（1377年），胡惟庸升为左丞相。

那么，这场胡惟庸案是怎么回事呢？

其实朱元璋当上皇帝是比较不容易的。朱元璋本人可以说是中国历史上出身最寒酸的皇帝了，前面的刘邦好歹还捞个亭长做做，而朱元璋从小就是要饭活过来的。

于是在他成为皇帝之后，他的猜忌心里便愈发膨大。在洪武十三年（1380年），朱元璋以丞相胡惟庸专权揽政，且意欲谋反的罪名，杀了胡惟庸及其党羽两万多人，这个案子就是胡惟庸案。

这件事之后，朱元璋废除了中书省及丞相一职，并且规定之后子孙不准设丞相，臣下有奏请者处以极刑。

不过呢，表面上似乎是因为胡惟庸案，朱元璋自觉被威胁才废除宰相制度的，但实际上如何只有他自己知道了。

胡惟庸案的性质是臣下意欲乱上抑或者是朱元璋处心积虑除掉文武功臣，保障自己权力的手段呢？我们现代的学者对此看法不一。

但唯一能肯定的是，朱元璋废除丞相的最主要原因是为了加强中央集权，将权力集中于皇帝一人之手。

其实我们从朱元璋后续的行动中，也能看出来在废除丞相之后朱元璋着实是有这么一段令他十分焦头烂额的日子的。

废除丞相之后，六部尚书就直接归皇帝管了，相当于皇帝自己做着丞相的活，自己的活也要做，这下真的是忙不过来了。据说，朱元璋最忙的时候，平均一天要看三百多件奏章。工作量这么大，长期做下来，谁也吃不消啊，没办法，后来朱元璋就设立了殿阁大学士。这其实就相当于秘书一职，来帮助他看折子。

优势呢自然就是能够提高行政、决策效率，减轻皇帝的工作压力。

缺点也是非常明显的，即容易滋生腐败，会有欺下瞒上的事情发生，对皇权会产生威胁，影响中央集权。

所有的的制度都是因为需要才应运而生的就如丞相制度一样，有了丞相统帅百官这里面有好的方面也有不好的一面。好的是帮助皇帝处理政务加强皇权，不好的是既然可以从皇帝哪儿分到一部分权力那久而久之就有可能架空皇帝对皇权造成威胁。人性是很难洞察的一旦有了太大的权力难免不会出现问题，朱元璋当上皇帝以后肯定是不一样大权旁落。“劳模”朱元璋经过长期的斗争才当上皇帝对于皇权的迷恋丝毫容不得别人染指，这才有了处心积虑借胡惟庸谋反案来彻底废除了丞相制度。卧榻之旁肯定不容别人酣睡，自己勤政能处理全国额政务当然也是可以的。但是自从朱元璋之后，老朱家的皇帝是秋后的韭菜一茬不如一茬。

遇到特别懒政不作为的万历皇帝，弊病就显现出来了。正因为没有一个统帅百官的人，才引发了后来党争。皇帝一方面用各方面牵制，用宦官牵制文官又用文官制衡宦官。使得整日都在内斗之中，哪有时间做事呢。就如嘉靖朝皇帝内阁宦官看起好像三权分立，其实双方都被嘉靖强有力的控制成了地地道道的奴才。废除丞相是为了加强皇权，明清两代确实是封建社会皇权集中的巅峰。这种体制需要的是能听话会干事的奴才。

当胡惟庸作为明朝的宰相试图谋反并且意图杀害朱元璋时，胡惟庸的计划被泄露并且被朱元璋所得知。朱元璋如梦初醒，连忙调集人手剿灭胡惟庸，并且为了彻底拔除胡惟庸团伙朱元璋展开了一场大规模的清洗运动。胡惟庸一案结束之后，朱元璋为了巩固皇权，防止日后出现丞相再次危害皇帝的事情发生便立下了从此废除丞相制的规定。自此在中国延续了数千年的丞相制宣告废除。

此时想必有许多人要问，朱元璋为什么要废除·宰相制？宰相制又有什么弊端与好处呢？

宰相制的实施实际上是在给皇帝找了一个政治的代理人。但是这个代理人却在实际上分割了来自于皇帝的权力，成为了百官的领袖。

当宰相与皇帝的意见不和，而宰相的手腕强于皇帝时，这个国家的大权将会落入宰相的手中。

回看中国数千年的历史，有无数多的例子充分表明了宰相对皇帝君权所造成的威胁。

而朱元璋对于自己的权力一丝也不想落入他人之手，为了让明朝一直控制在老朱家手中，朱元璋势必要废除宰相制。

宰相存在的好处也在于能够为皇帝分担政治事务的压力，代替皇帝处理大量的繁杂事务。说白了，如果皇帝找了一个非常忠心又有才干的人做丞相，便是找了一个免费的劳动力，为皇帝自身解决了负担。

当有宰相存在时，对君权也有较为明显的制约作用，能够使政治走向正确的方向，不至于脱轨。

宰相制度对于皇帝以及君权来说是一把双刃剑，用得好可以减轻政治负担，缓解政治压力，并可以使国家客观的发展不至于偏激。用的不好那对于皇帝来说便是培养了一个篡位者，将自己的权力拱手送人。

明朝之所以废除宰相制的主要原因便在于朱元璋不愿意后代出现大权旁落甚至政权被宰相所夺走的局面。

我是观史闻趣，喜欢历史的朋友可以关注我，大家共同交流学习。感谢大家的评论、转发、收藏！

从皇帝的角度来说

宰相制度的优势是：分担皇帝政务，使皇帝从繁重的政务中解放。

弊端是：分散了皇帝的绝对权利，不利于君主专制。

图为中国最后一任宰相胡惟庸

宰相制度是明太祖朱元璋时期废除的。朱元璋是穷苦人家出身，祖辈世代贫农，甚至穷的快要饿死了，但是时势造英雄，最后朱元璋建立了明帝国。虽然他建立了一个庞大的帝国，而且他也有了亿兆的子民。但是可能是由于早年经历的缘故，所以他的对权利及其看中，他本人也是中国历史上的少有的勤劳的君王。对替他处理政务的宰相，并不感冒，认为他分散了自己的权利，于是有着几千年历史的宰相制度就被废除了。

图为明朝著名内阁首辅张居正

内阁最早出现于14世纪的中国。在其他国家，也都有内阁制度，如日本的内阁十分出名，但日本是采用了中国的内阁制度才确立的。还有英国的内阁，远远没有中国早，英国的内阁制度是在18世纪才出现。

明太祖朱元璋为了进一步加强君主专制权力，先是于洪武十三年杀掉丞相胡惟庸，皇帝自己直接管六部。他还下诏:"以后嗣君，其毋得议置丞相。臣下有奏请设立者，论以极刑!"

但他的精力再旺盛，也管不了那么多的国事，因此到了洪武"十五年，仿宋制，置华盖殿、武英殿、文渊阁、东阁诸大学士，礼部尚书邵质为华盖，检讨吴伯宗为武英，翰林学士宋讷为文渊，典籍吴沉为东阁。 又置文华殿大学士， 征耆儒鲍恂、余诠、张长年等为之， 以辅导太子。秩皆正五品。图为内阁遗址

"但这些殿阁大学士"特侍左右，备顾问而已"。而且品级很低，只有五品，以免擅权。它只能算是"内阁"机构的滥觞。

"内阁"的真正建立是在明成祖朱棣的时候。明成祖即位后，命官品较低的翰林院编修、检讨等官于午门内的文渊阁当值，参与机务，始称为"内阁"。然而他们仍然是皇帝的私人秘书。永乐中期以后职权渐重，实际上成为辅佐皇帝的最高幕僚和决策机构。到了明神宗万历年间张居正任内阁首辅大学士后，明朝内阁的权力达到顶点。

内阁成立以前，宰相拥有仅仅低于皇帝的决策权、议政权和行政权。

明成祖成立内阁以后，把原来宰相拥有的决策权牢牢把持在自己手中，议政权分给内阁，行政权分给六部。地方上分三司，分管司法、军事、行政，直接对六部负责。

其实在这个世界上，每个人都有自己的角色，每个人都有自己立场。站在皇帝的角度上来说，取消宰相制度，确实是有利于加强自身的权利，从而加强君主专制。虽然宰相制度取消了，但是又兴起了内阁制度，也是一个阉割版的宰相制度，它也证实了存在即真理的说法，宰相制度的存在就是真理。

但是再好的制度也需要人来执行，没有严格的监察制度相辅助，就有了贪污腐败，和架空皇帝权利的行为。如明朝中后期诸帝多不问政务，故内阁大臣能操纵政局。所以现在政府提倡把权力关进制度的笼子里，也是从历史的长河中总结出来的道理。所以说读史使人明智，读史知兴替。

我是观史闻趣，喜欢历史的朋友可以关注我，大家共同交流学习。感谢大家的评论、转发、收藏！

小小小百科全书观点

宰相最早起源于春秋时期，管仲就是中国历史上第一位杰出的宰相。到了战国时期，宰相的职位在各个诸侯国都建立了起来，也开始真正的成为了国家的高层领导。秦朝时期宰相职位改名为丞相。并且对丞相的职责进行了更加细致化的划分。但实际上都是一回事。换汤不换药罢了。之后的汉朝，魏晋南北朝，隋唐时期，宋元时期，丞相一直都是国家的高级官员。政坛的重要组成部分。直到明朝太祖朱元璋时期才被废除。

而迫使朱元璋废除宰相职位的罪魁祸首就是明初奸相胡惟庸。胡惟庸也是明朝的开国功臣之一，和李善长同为一党。李善长在下台前推荐了胡惟庸接替自己。也凭此胡惟庸一步步从右丞相之位跨上了左丞相的大位，成为了百官之首。胡惟庸最开始还是很得朱元璋欢心的。而且办事小心谨慎干净利落。但在胡惟庸进一步获取朱元璋信任后，胡惟庸就开始骄纵跋扈起来。胡惟庸独掌大权，很多国家大事，甚至事关身死的大事胡惟庸都一手操办完全不顾及朱元璋。而且胡惟庸仗着手中权柄肆意诬陷图害反对他的人。并且利用权力罗织党羽结党营私。这一切都让朱元璋对于胡惟庸开始越来越厌恶。

甚至后来胡惟庸还生起了谋反之心。当时不仅有胡惟庸一党成员为了讨好胡惟庸拍马屁说胡惟庸是天命所归之人。后来胡惟庸还明目张胆的保护被朱元璋处置的犯罪官员。之后越来越多的人向朱元璋反应胡惟庸的罪行。朱元璋也开始限制胡惟庸权利。并且想要对胡惟庸进行清理。胡惟庸得知后，就开始决定造反。在外胡惟庸暗中联系倭寇，想引倭寇配合自己造反。在内胡惟庸联系党羽陈宁、中丞涂节等人图谋造反，并且暗中联系忠于自己的武将整兵备战。

但胡惟庸的造反行动还没有开始胡惟庸党羽涂节和御史中丞商暠便告发了胡惟庸要造反的图谋。朱元璋大怒诛杀了胡惟庸。而胡惟庸的造反还没开始就已经结束了。胡惟庸死后，朱元璋开始追究胡惟庸一党的党羽。当时整个“胡党”被杀三万多人。开国功臣有李善长、南雄侯赵庸、荥阳侯郑遇春、永嘉侯朱亮祖、靖宁侯等一公二十一侯。尽皆被牵连了进去。胡惟庸被杀后，朱元璋就废除了丞相之位，并严格规定继任者不得再立丞相，臣下敢有奏请说立者，处以重刑。

朱元璋废除丞相的根本原因是因为，他认为丞相会分散君主手中的皇权。甚至于丞相的权利可以对抗影响到皇权。站在一个君王的角度来看这是很不正常的现象。原本朱元璋就信不过臣子手握大权。再加上胡惟庸谋反的爆发，彻底的使得朱元璋不信任外臣。而朱元璋废除丞相重新掌握权力后，也使得皇帝拥有至高无上的权力，中央集权得到进一步加强。相对来说也打破了臣子和皇帝之间权利的平衡点。使得皇权从此一家独大没有了制约。这也是封建社会发展的衰退。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。

明朝废除宰相制的根本原因在于朱元璋想大权独揽。朱元璋是中国古代开国皇帝中的著名劳模，也是权力欲望最强的皇帝之一。老朱觉得宰相权力过大，威胁到了皇权。特别是在胡惟庸当宰相时期，在朱元璋有意无意的纵容下，胡惟庸甚至可以私自任命官员，门生党羽遍天下，各地的奏报都被首先送到胡惟庸处，而不是送给皇帝，相权俨然已经架空了皇权。

宰相的第一个作用是总揽朝政，为皇帝处理具体政务，使皇帝可以从繁重的朝廷事务中解脱出来，同时也能起到制衡皇权的作用。如果将明朝比喻为一家公司，那么皇帝就是董事长，即公司的实际拥有者，而宰相就是皇帝请来管理国家的高级打工仔，相当于总经理。懂事长心情不好时，随时可以撤换总经理。

宰相的第二个作用是代替皇帝管理朝廷百官，充当皇帝与百官之间的润滑剂，协调处理两者之间的各种问题。这就好比在一家大公司里面，老板和中层干部往往是一个唱红脸，一个唱白脸，老板往往是老好人的形象，而中层干部则一般是以压榨下层员工坏人形象出现。为什么会这样呢，因为在一个集体中的管理者不可能都是笑嘻嘻，这样的集体必然是无组织无纪律，没有战斗力，所以必须有一个人来担任规则的捍卫者和下层的压制者。这个捍卫者和压制者的角色是不能由老板来担任的，因为老板有更重要的作用，那就是产生凝聚力。老板只有保持笑嘻嘻的形象，才能凝聚广大员工，这个集体才有向心力，才不会散。所以坏人角色决不能由老板来担任，只能由中层干部来担任，老板只能担任好人的角色。好人和坏人角色搭配使用，才能使一个集体既保持了凝聚力，又不失战斗力。

那么宰相制度有什么弊端呢？前面说了，宰相的作用在于总揽朝政，管理百官和国家事务，在国家机器中的处于一个咽喉位置。一旦宰相出现异心，就有可能架空皇帝，甚至于谋权篡位。例如秦朝的吕不韦、曹魏的司马氏、武周的张柬之、明朝的胡惟庸等等，都是宰相权倾天下后生出不轨之心，有的甚至篡位成功。这正是朱元璋要废除宰相制度的原因。他是一个猛人加劳模，又极有魄力（这个从他大杀功臣中可以看出来）。前朝皇帝也有想废除宰相制度，但都没敢干，只有朱元璋敢想敢干。要让朱家的江山坐的稳固牢靠，他就一定不会容忍一个可能谋权篡位的角色存在。

更准确的说，朱元璋废除的是丞相的官职，顺变把宰相制度也废除了 ，由六部直接对皇帝负责，大大加强了皇权，而剥夺了相权。

宰相是中国古代对于辅佐君主并掌握国家最高行政权力的官员的一种通称或俗称，并非具体的官名（只有辽朝以其为正式官名）。

史传商代有伊尹为相，周代周公为太宰，皆为辅佐君主并掌握国家最高权力的官员，太宰与相就合称为宰相。宰相联称始见于韩非子·显学。

宰相可以是一个人，也可以是一群人，例如汉代的丞相可以称之为宰相，很长时间就是一个人，魏晋南北朝的录尚书事可以算宰相，唐代的三省长官，甚至参加政事堂会议的官员都算宰相，宰相就是一群人。辽朝早期设北、南面官，有所谓北宰相、南宰相。

丞相与宰相不同，丞相是正式的官名，先秦时期有相、相邦等之名，秦朝建立之后，正式设置丞相。西汉建立，承袭秦制，设置有丞相，至汉哀帝元寿二年（公元前1年）改丞相为大司徒，这段时间有220年，是历史上丞相这一官职设置最久的时期。

自西汉的汉哀帝至东汉的汉献帝这200年间不设丞相，汉献帝继位以后，权臣董卓称相国，公元208年曹操复设并任丞相，一直到公元220年曹丕篡汉建立曹魏。

三国时期的宰相在各国不同，魏国称为相国，蜀汉依然延续用丞相，吴国最初也是用丞相，后来设立左右丞相。宰相的权限在各国也不同，魏国的相国钟繇、华歆执政，不掌兵权，军权由大司马执掌。司马昭担任相国时封晋公，始执掌军权。蜀汉仅诸葛亮担任过丞相，执掌军政大权，吴国的丞相开始也不掌军权，陆逊任丞相时执掌军政大权。

西晋始建立省事，尚书省、门下省都是晋朝建立，开始执行多相制，重要事务由三司八座、门下三省共议，宰相不再局限在三公，三省长官开始具有宰相地位，与三公都被称为公辅大位、宰辅。

南北朝时，丞相或相国多为权臣高欢宇文泰杨坚等担任，成为了一种篡位夺权的手段。南北朝制度多变，皇帝所与议论政事或委以机密者，即是宰相，官名有中书监、中书令、门下侍中、尚书令、仆射、中书舍人。其位最尊、权最大者则为录尚书事。

隋朝定三省制，三省长官内史省的内史令、门下省的纳言、尚书省的尚书令都是宰相，隋末权臣李渊、王世充、宇文化及等都称为丞相，成为篡位夺权的手段。

唐朝的中书省长官中书令，门下省长官侍中，参议政事的中书舍人、门下侍郎是宰相。尚书令，李世民作为唐朝开国首相任这个职务，李世民当皇帝以后不再任命此官，改以尚书仆射为长官任宰相职。唐高宗后，尚书仆射只有加“同中书门下三品”、“同中书门下平章事”者才是宰相。参议朝政的百官加参议政事、参知政事、同知政事、同平章政事等加衔的也是宰相。唐朝末年，权臣朱温称为相国，作为篡位夺权的手段。

五代基本都是以中书侍郎、门下侍郎、各部尚书、侍郎及他官加同平章事均为宰相。

北宋以同中书门下平章事为宰相正式官名，以参知政事为副。从汉至唐，皇帝待宰相之礼，逐渐降级，至宋太祖废“坐论”之礼，使宰相地位大降。 宋太祖建国后，不断加强皇权，分化、削弱相权。

南宋初，宋高宗再改宰相官名为尚书左右仆射同中书门下平章事，参知政事为副相。南宋孝宗乾道以后，又以左右丞相为宰相，仍复参知政事副相。此外宗、宁宗、理宗都曾设“平章军国重事”和“同平章军国重事”，由老臣或权臣担任，处理军国大事，位高宰相。

辽朝设立北南两个官制 北面：北面又分北南两枢密院，北院掌军事，南院掌内政。 北、南枢密院分别下设北、南宰相府和宰相（这是中国历史上第一次把“宰相”作为正式官名）。

金朝以尚书省为全国最高行政机构，不设中书、门下二省。以尚书令、左右丞相、平章政事、左右丞为宰相。

元朝以中书省为政务中枢，主官中书令常由皇太子兼领，下为左右丞相，再下为平章政事，副职左右丞及参知政事皆是宰相，最多至十多人。元代的丞相官品亦为一品，权力也很大，出现很多权臣。

明朝初亦设中书省，左右丞相。洪武十三年（1380年），朱元璋杀丞相胡惟庸以后，罢中书省，废丞相，由皇帝亲决国政。宰相制度被废。

后明成祖朱棣以不胜庶政之繁，设内阁大学士协理文书。后阁职渐重，大学士称辅臣，居首者为首辅。内阁无相名，有相职；无相权，有相责，内阁大学士不是宰相。明朝最有权势的内阁首辅当为张居正。

清朝沿明制设内阁大学士，雍正时设军机处，内阁成为闲曹，军机大臣只能“跪受笔录”，军机处只是传达皇帝命令的传达室，军机大臣也不是真正的宰相。明、清习惯上都称授大学士为拜相，但无正式宰相名份。 晚清实施新政，仿日制设内阁总理大臣为行政机关首长。

综上所述，丞相官职在历代大多是权臣大权独揽的象征，因此精力旺盛的不仅明太祖朱元璋废除了丞相官职，甚至废除了宰相制度，使皇权得到空前加强。

从此以后明朝与清朝皇帝自兼相权、亲辖六部、皇权大增，内阁首辅和军机大臣等的职权与前朝宰相实有差距。

宰相是一个统称，较为正式的官职称呼是丞相。

确切地说，丞相制是朱元璋在洪武十三年废除的，不但废除，还严格命令后世子孙们不许复立此位，如果大臣有胆敢奏请说立者，就说明有异心，应处以重刑。

为什么朱元璋这么“恨”宰相？表面上的原因是胡惟庸谋反案，实际上的原因是为了集中皇权。

胡惟庸挺有才，又是朱元璋的大功臣兼亲家李善长大力推荐的人，朱元璋就很给面子地让他当了右丞相，李善长告老之后，又提拔他为左丞相，古代以左为尊，左丞相是百官之首。

朱元璋如此优待，胡惟庸一开始非常感激，谨慎办差。但权力让人腐化，执掌权力的时间越久，欺下瞒上、排除异己、结党营私、收受贿赂等事情自然而然的出现了。

徐达厌恶胡惟庸的奸恶，曾向朱元璋进言过，胡惟庸得知后竟然收卖徐家守门人谋害徐达，幸好没得逞；

刘伯温也对朱元璋说过胡惟庸不可信，据说胡惟庸因此怀恨在心，刘伯温生病，朱元璋派他探病时就趁机下毒，害死了刘伯温。

这两件事是不是真的尚有疑点，但胡惟庸利用职权之便欺瞒朱元璋，并运用不法手段为自家谋私利是事实。他自己也知道这些行为是朱元璋痛恨的，担心事发后被严惩，渐生谋反之心。

胡惟庸担任多年丞相，身边聚拢了很多亲信。他又借着姻亲和同乡关系拉拢李善长，李善长的态度模棱两可，不支持不反对，也没报告朱元璋。

这对胡惟庸来说是一种鼓励，因而加大了谋反的进度，派人暗中联系倭寇和元朝残余力量，准备里应外合，颠覆明朝江山。

但还没等行动，就发生了一件意料之外的事。

胡惟庸的儿子“飙车”招摇过市，不下心坠马摔死，胡惟庸伤心之余不顾国法，杀了当时驾车的车夫。

丞相带头知法犯法，朱元璋非常生气，让胡惟庸为车夫偿命，胡惟庸百般求情，此事才得以幸免。他心中不忿，频繁与党羽们密谋，露出了一些谋反的痕迹。

要说朱元璋一点都不知道胡惟庸在干些什么，这不太可能。他要是这么糊涂，也无法在元末大起义中成为最后的胜利者。

但明面上朱元璋却什么都没做。没多久，胡惟庸的党羽们突然因为这样那样的事告发了他，一经核查，胡惟庸及党羽很快被诛杀，谋反大业到死都没正式开始。

然而，真正令朱元璋愤怒的，却是他发现胡惟庸身边有一张人际大网，诸多开国功臣、朝中栋梁都在这张网上。无论胡惟庸有没有谋反，这都是个危险的讯号，对皇权是一种极大的威胁。

辛苦打下来的江山，朱元璋绝不容许葬送在大臣手里。于是大肆牵连，凡与胡惟庸有关的通通不能幸免，李善长本来可以逃过一劫，却因认不清形势，十年后还是被杀。前后共株连了三万多人，用了十多年的时间才肃清，杀得朝中人心惶惶。

而在这个过程中，朱元璋感觉自己认清了事情的本质：不是胡惟庸有多坏，而是丞相这个职位权力太大，真正的一人之下万人之上，意志不坚定的人根本把持不住。

况且，胡惟庸案也让朱元璋知道，一位丞相有多大的能量。可以说除了太子之外，丞相是离皇位最近的人，这一点是他不能容忍的。

所以综合以上各方面因素后，朱元璋取消了丞相制，进一步集中、加强了皇权，使得皇帝拥有至高无上的地位。

丞相制的弊端很明显，处于这个位置，太容易玩弄权术掌控朝政。

丞相若是心术不正，遍结党羽、欺骗皇帝是轻而易举的事，到了骑虎难下的时候，不谋反也得谋反，不利于国家的稳定和发展。就算不反，也有可能成为朝中毒瘤。

丞相制的优势同样明显，一方面，丞相可以辅佐君王完成大量的政务，减轻君王的工作量；另一方面，君权和相权自古就是统一又对立的，丞相的存在，对皇帝有着某种程度的制衡作用，使皇帝不能随心所欲地行使手中大权。这也是历代雄主不允许相权过大的原因。

朝中有两种声音固然会产生矛盾，但当朝中只有皇帝一个人声音的时候，就代表皇权达到登峰造极的地步，这是很可怕的现象。权力失去约束，很可能诞生商纣王、隋炀帝那样的疯子。

不过明朝避免了这种有可能出现的恶果，朱元璋废除丞相，朱棣建立了取代丞相职务的内阁。

内阁一开始只是参谋性质，土木堡之变后，开国勋贵集团和靖难功臣集团都没了，文官集团一枝独秀。作为文官集团的代表，内阁拥有了对抗皇帝的权力，实现了些许民主，是那个时代最先进的制度。

这个问题很难简短的说清楚，只能梳理一点思路。

宰相和皇帝的关系，宰相和明朝皇帝的关系是两个方面的话题。很多人会认为明朝废除宰相就是因为宰相历史上权力很大，宋朝，尤其南宋，元朝都出现权臣，对皇帝和朝政影响很大，貌似对皇帝产生了威胁。但是，明朝朱元璋废除宰相是因为胡惟庸对他有威胁吗？显然这是不可信的，究竟胡惟庸有无不轨谋逆都是一个悬案，这是一个不可考证的事情。

其次，朱元璋废除了宰相是为了集中皇帝的权力吗？表面上是如此，因为他对文武大臣都不大相信，要六部官员直接对他负责，他本身又十分勤勉，所以手把手处理文件，还教导皇太子朱标，最后把这个太子几乎给累死。

但是，明朝六部在朱元璋手里只是身兼皇帝和宰相为一身，并没有废除宰相的作用和功能，很快朱棣以内阁大学士来皇帝身边办事，实际还有传递皇帝旨意，或者讨论各方面事情决策的作用，皇帝再牛，无法一个人办理所有事情，尤其在历史发展到明朝这个阶段，已经属于世界的近代史开端。

所以，朱元璋表面上只是废除宰相这个名号，但内阁大学士尤其首辅如严嵩、张居正这样的，和宰相并没有多少差别，很多人认为宰相权力很大，有的时候是这样，但不完全这样。唐朝宋朝已经把宰相分权，三省宰相本身就是，收集奏疏，传递奏疏，下派有决定的奏疏等不同功能，同时宰相是会商处理事务拿出意见上奏皇帝通过。

出现李德裕、王安石、蔡京、秦桧、史弥远、贾似道这样能力很强或者垄断朝廷的宰相毕竟是少数，到明代更是如此，宰相就是帮助皇帝设想处理意见，并且安排各部官员办理的人，并不见得会对皇帝产生威胁，事实上几千年历史，真正纯粹文官宰相对皇帝有过威胁的宰相几乎从没有过，可能也就张居正给小皇帝咄咄逼人的感觉，但也没有对皇帝有过实质性的威胁，这完全是一种误解。

朱元璋当时之所以要废除宰相是的确是鉴于南宋和元朝宰相没有多少建设性的，加上他个人能力超群，希望可以直接领导六部，实际上他造成皇帝十分辛苦，负面的意义远远大过正面的，但朱棣需要继承朱元璋的制度，同时做出调整，很快就改进了这一方式，这个介于皇帝和六部之间的重要职务是必不可少的，至于叫不叫宰相不过一个名号而已。

首先来说说宰相制度和丞相的区别。

丞相是宰相的一种。宰相不指代具体的官职，只是一种称呼。只要是能够辅佐皇帝处理政务，并且拥有一人之下，万人之上的权力就可以称之为宰相。例如汉朝时期，朝廷的官员分为丞相、御史大夫、太尉，他们三个都可以称为宰相。在我国历史上真正把宰相作为官职的只有辽这一个朝代。明朝时期虽然废除了丞相，但是随着内阁制度的发展，后来出现了一大批权力很大的内阁首辅，比如明朝后期的严嵩和张居正等等。这也是宰相的一种。所以明朝其实没有废除宰相制度，废除的是丞相制度，但也只是除去了丞相之名。

明朝建立初期继承元朝的制度。中书省的权力很大。胡惟庸做丞相的七年中，在朝中遍植朋党，权倾朝野，官员纷纷结交他。遇到大小诸事也不上奏朱元璋，自己擅自处理。洪武十三年，左丞相胡惟庸谋反。后来朱元璋废除中书省和丞相制度。历史上自秦朝开始的丞相制度被废除。

相权与皇权的冲突历朝历代都存在，秦汉时期中央设置三公以分散权力。唐朝时期，建立三省六部制分散权力，宋朝时期中书门下和枢密使进行分权。元朝时期因为丞相权力过大，使丞相掌握着废立皇帝的权力。所以说朱元璋废除丞相制度的主要原因就是丞相权力过大，影响了皇权。

宰相制度的优势：一个贤良的宰相能够帮皇帝处理国事，为皇帝出谋划策，减轻皇帝的负担。还能够约束皇帝的行为。比如唐太宗时期的魏征、房玄龄、杜如晦等等。

宰相的权力过大，影响皇权。如果遇到一个品行不端的宰相容易造成结交朋党，扰乱朝政。遇到事情不禀告皇上，形成专权。比如唐玄宗后期的李林甫和杨国忠。

朱元璋所废除的宰相制，是“相权‘”和“皇权”斗争的必然结果，历史上丞相制也曾断断续续的被废除过，只不过之后因为各种原因又重新启用。朱元璋废除的根本原因有三点，其一，皇权必须压过相权；其二，自己打的天下，不愿与被人共享；其三，将权力进行分解。

1、皇权压过相权

秦朝时期，就有宰相一职位，当时称作相国，相国之下，分设左右丞相用以辅助相国。相国的主要职责就是辅佐君王，总理朝政。可以说是同一人之下，万人之上。

在后期的朝代更替中，宰相一职位，曾换过多个名称，：太宰、相、相邦、相国、丞相、大司徒（东汉）、尚书令、中书令、侍中、中书舍人、尚书左仆射、尚书右仆射、同平章事等，虽说名字更替，但是本质上的工作职责不变，都是为辅佐君王的作用。

到了明朝，朱元璋登基后，最早也曾有过如李善长、汪广洋、徐达、胡惟庸这四个宰相，但是，历史上最后一个宰相，就是胡惟庸。

朱元璋是贫寒起家，可以说是一步一个脚印走上皇位，所以对于权利的掌控，是历代君王最强的一个，容不得半点模糊，在登基后，发现有个宰相职位在瓜分自己的权力，并且还能对自己指手画脚，这让权力欲望极为强烈的朱元璋忍受不了。

借助胡惟庸案的爆发，朱元璋宣布将宰相制度废除，将原本属于在西安各大权力重新主导了自己的手中，六部直接对皇帝负责。这就大大加强了中央集权的控制力度。并设立内阁，用以监督六部工作，在朱元璋的认知里，认为这样就可以一劳永逸，将高高在上的皇权仅仅掌握在朱家的手中。

2、自己打的天下，怎甘与他人分享？

宰相，是辅佐君王的职位，对于国家大事，有很大的话语权。在某种程度上来说，宰相已经是半个君王，不仅要面对皇帝，还要面对百官，所以，很多官僚，对于宰相，都是趋之若鹜。

而小农起家的朱元璋，深刻明白粮食还是装到自己的袋子里好的道理。并且自己拼死拼活得来的天下，怎么甘心与他人共享？换做胸无大志的平庸皇帝，可能对于宰相，求之不得，能够帮助自己分担政务，但是老朱同志可是高瞻远瞩，想分他的权力？门都没有！

如果将皇帝和百官中间的关系比作拔河，那么宰相就是那个吹口哨的人，不时的要掌控双方平衡。历朝历代均是如此，相权和皇权一直都在一种微妙的平衡之间运转。结果到了朱元璋时代，老朱把绳子一收，主动权回到了他的手中，结果就形成了吹哨的失业了。

3、权力分解

废除宰相，在老朱看来，很多工作他都能做。事实上，他也确实能做，用日理万机来形容朱元璋，一点都不为过。据《明史》记载，在洪武十八年四月中的十天内，朱元璋就处理李大大小小的奏折约两千封，平均每天约两百个。如此大的工作量，导致朱元璋对于奏折中罗里吧嗦的极为讨厌，曾经一个大臣上疏约五千字的奏折，前文大约两千多字都在歌功颂德，朱元璋看罢，下令将此人重责二十大板。

在废除宰相的同时，朱元璋成立了内阁，内阁原本的作用是用来监控六部，并向皇帝提出合理化建议，就像一个皇帝的私人秘书团。但是随着朱元璋的去世，内阁的权力越来越大，逐渐形成了与皇权分庭抗礼的的局面，也就是又变成了原本在相当额制度，只是换了个名字而已。

明朝中后期，曾经出现过数位较为出名的内阁首辅，如李东阳、严嵩、张居正等，他们所行驶的权力，和宰相一般无二，甚至说比宰相过犹不及，这些恐怕是朱元璋没有想到的。

1、优点

作为封建社会君主专权的体制下，宰相是辅佐君王的必要产物。如果在位者是明君，宰相就能保持明君的正确政治道路，如果是昏君，宰相也能够将国家拉回到正轨上。

同时，宰相也是君王与朝臣之间的桥梁，能够代表百官的利益而进行与君王的沟通和交涉，使群臣更有忠心的为国家服务。

所以，宰相的存在，即是皇帝的发言人，也是朝臣的代表者，为双方之间的调和，起着巨大的作用。

2、弊端

作为一人之下万人之上的存在，宰相在很多时候，也会出现专权的现象。尤其是在主弱臣强的时候，宰相就成了国家实际上的控制人。这一点，在历史上，不乏出现。

宰相在拥有实权的情况下，就会有数量众多的人前去投靠，成为宰相的门生。这些人，唯宰相马首是瞻，在逐渐形成一股势力后，就会对皇权的稳固造成冲击，这一点，是历朝历代 的君王都不愿意看到的，所以，历史上的宰相，多次进行废除，但是又因为政务需要，又重新登上了舞台。

结论：朱元璋废除宰相制度，是他为加强皇权集中的政治手段，同时也是为稳固朱家江山的必要举措。但是本意虽好，却不曾想朱家的儿孙，不是每一个都有朱元璋一般的工作热情，对于朝政，都能事必躬亲。所以，明朝中后期内阁的独大，是必然的结果，朝政无人处理，自然就要有人出面，朱元璋如果在黄泉下看到他废除皇权却又出来个内阁，也不知道会不会哭笑不得？

宰相制度是中国古代政治制度的重要组成部分，宰相是“百官之长”，是辅佐君主总理全国政务的最高执政官的泛称。“宰”是主持之意；“相，助也”，原为“辅佐”、“襄助”之意，后引申为辅助君主管理政事者。作为辅佐皇帝的最高执政官，明朝其实并未废除宰相制度，而只是曾有过短暂消失而已。

宰相制度起源较早，是从商、周时期的家臣宰职演变而来，彼时实行以王位首的等级贵族联合专政政治制度，通常由巫史和公卿等贵族担任君王的顾问，参与决策，协助管理国事，例如商朝的伊伊便曾为相，而西周时期的周公也曾任太宰。

春秋以后，王室衰微，世卿世禄制逐渐崩溃，一些国君为抑制贵族擅权，于是起用地位较低的家臣或士大夫管理国家政务，例如齐桓公时期的管仲，此后各国陆续设置相职，但各国相职的官称不一，楚国称“令尹”，宋国称“大尹”，吴国称“太宰”，齐国称“相”。战国时，中央集权官僚体系逐渐形成，各大国普遍建立宰相制，例如魏、韩、赵的“相邦”，楚国的“令尹”，秦国的“大庶长、大良造”。

秦始皇统一六国后，开始建立中央集权统治，设置丞相职位，此时的丞相便是宰相。汉承秦制，延续了丞相的设置，不过在汉初时丞相只是作为相国的助手出现的，而到汉武帝时期，于内廷设尚书台，此后政务逐渐转为内廷。这一时期，相国、丞相、尚书令其实都是宰相。

隋朝时期的三省制成为定制，三省的最高长官，即内史省的内史令、门下省的纳言、尚书省的尚书令都是宰相。

唐朝初期仍然实行三省制，只是对其最高长官称呼各有不同，门下省称长官侍中，中书省称中书令，尚书省则称左右仆射（由于李世民曾任尚书令，因此不再设立）。因此，这时期的三省最高长官仍然是宰相，但由于中书令、侍中位高权重，不轻易授人，因此参议政事的中书侍郎、门下侍郎、参知政事也可被称之为宰相。五代十国时期基本沿袭唐代，不过宰相品级有所提高。

△宋朝“元丰改制”以后官制

宋朝时期宰相制度较为复杂，先后经历了五次改革，宋初时期以中书门下平章事为宰相，参知政事则为副相；元丰改制后左右仆射成为宰相（左为首，右为次），门下侍郎、中书侍郎、尚书左右丞则为副相；政和改制后宰相蔡京自称“太师”，总领门下、中书、尚书三省之事。建炎复制后左右仆射兼同中书门下平章事为正宰相，参知政事则为副宰相；乾道改制后则以“平章军国重事”成为独揽军政大权的最高官职，而宰相则成为了副职，不过这种现象持续时间较短。

△元朝官制

元朝时期以中书省为主要处理政务的机构，且主官中书令常常由太子兼领，此外则有左右丞相，再下面则有平章政事。因此，元朝时期的左右丞相和参知政事均是宰相，但人数较多，最多时有十多人。

△明朝官制

明朝初期同样设置有中书省，设有左右丞相，但在洪武十三年（1380年）被废除，由皇帝亲自处理政事。到明成祖朱棣时期设立内阁大学士，此后随着内阁权力加重，内阁首辅成为实际上的百官之首，即宰相。

清朝初期沿用明朝制度，同样设有内阁大学士，但在雍正之后开始设立军机处，此后内阁逐渐闲置，军机大臣成为实际上的最高行政站骨干，而在晚清时期，则曾仿照日本制度设立有内阁总理大臣作为最高行政长官。所以，除清初的内阁大学士和清末的内阁总理大臣外，清朝时期的宰相大部分时期为军机大臣。

△清朝官制

综上所述，宰相制度几乎贯穿了我们整个古代历史，不过很多人往往将宰相和丞相混淆，实际上这是两个不同的概念。总体来说，宰相更像是个统称，而丞相则是具体的官职。

自宰相制度建立以来，皇权和相权之争便一直存在，宰相作为实际上的“百官之首”，对于朝政具有极强的掌控力，因而其在辅佐皇帝的过程中，往往对皇权具有极强的限制力。

在皇帝较为强势的时期，相权通常能够较好履行自己的辅佐职责，然而一旦皇权势弱，相权便会变得极为强势，从而形成权臣压制皇权的现象。朱元璋废除宰相制度，其实最主要的原因就是为了加强皇权，从而使其成为定制，避免子孙后代被权臣压制。

当然，废除宰相制度应该还有另外一层原因，那便是为了防止皇帝被蒙蔽。朱元璋似乎极为担心这一点，不论是允许百姓告御状，还是短暂出现的锦衣卫制度，都是为了建立皇帝与民间的直接联系，而宰相由于拥有一定的决策权，很容易隔断皇帝与民间的联系。

然而，治理如此庞大一个国家谈何容易，对于朱元璋这样的工作狂和强势帝王来说，也是难以承受的，因而在洪武十三年（1380年）九月，也就是废除丞相制度后不久，朱元璋便又设立了四辅官辅佐自己，以儒士王本、杜佑、龚敩为春官，杜教、赵民望、吴源为夏官，秋、冬官由春、夏官兼任。之后又在洪武十五年（1382年）撤销了四辅官，改设华盖殿、武英殿、文渊阁、东阁诸大学士，用来辅佐自己处理政务，这实际上已经是内阁的雏形。

△明成祖朱棣

而到了明成祖朱棣继位后，内阁制度开始真正形成，从而形成皇帝掌握决策权、内阁行使建议权、六部掌握行政权的新格局。此时的内阁只是作为皇帝的秘书部门存在的，并不同于此前的丞相，因此这一时期基本可以视为宰相制度已经不复存在。

然而在明仁宗朱高炽在位时，因杨士奇、杨荣等乃是东宫旧臣，深受自己信任，因而这两人不但得以进入内阁，而且均兼有尚书职位。这就使得内阁不但拥有了议政权，而且拥有了一定的行政权，同时由于深受皇帝信任的缘故，他们甚至拥有一定程度的决策权，内阁由此开始从幕后走到台前。

此后，内阁权力不断加重，到明孝宗朱佑樘时，内阁实际上已经成为百官之首，具有了足以对抗皇权的力量，这在正德年间体现的淋漓尽致。而到嘉靖年间，则将内阁大学士的朝位班次列在六部尚书之前，使得其地位大大提高，至此明朝内阁大学士虽无无宰相之名，却已经实有宰相之权。

到嘉靖二十一年，权臣严嵩任武英殿大学士后，专擅朝政二十余年，内阁除了没有最终的决策权之外，权力已经完全与从前的宰相别无二致。后经嘉靖、隆庆两代发展，到万历早期张居正担任首辅时，大臣的“奏章”，阁臣的“票拟”，皇帝的 “批红”全部操之于张居正之手，内阁权力发展至巅峰，不仅是名副其实的宰相，而且权柄远超之前的丞相。

至于宰相制度的优势和劣势，优势自然是可以降低皇帝的压力，提高行政决策和运转效率；劣势则是容易导致权臣的诞生，对皇权形成威胁。

首先回答第一个问题，朱元璋为什么废除宰相制。原因很简单，为了加强中央集权的需要，更进一步的说是为了加强君权的需要。

大家知道，君权和相权自古以来就是封建社会的一对矛盾，历朝历代的皇帝都在和丞相作斗争。朱元璋当上皇帝后，大体上继承了元朝的机制，但他同时发现元朝的制度有很多弊端。比如，元朝时期各地方的权力过大，有时候中央往往指挥不动地方。

而以他本人来讲，自己也干过宋的行中书省丞相。当时，他干什么时候根本不经过小明王，俨然一个独立王国。等他自己做了皇帝，情形就反了过来，他绝不能容忍大权旁落。

明朝废除了宰相制度，天子宝座会稳如泰山，朝廷里永远没有人能够威胁到皇帝，除非朝廷被推翻，这就是朱元璋废除宰相制度的根本原因！

皇帝都是嗜权的存在，不嗜权的皇帝不是好皇帝，而朱元璋废除宰相制度就是为了一个‘权’字。朱元璋认为他打的天下凭什么和别人分享，宰相手里的权力太大了，皇帝势微的时候甚至会被宰相控制，这种情况是朱元璋不允许发生的，于是才废除了宰相制度。

我们看崇祯也能明白，当一个没势力的皇帝即位后，随随便便就能废掉在朝廷次叱咤风云的“九千九百岁”，从这我们就能看出明朝皇权的高度集中，皇帝的神圣地位是不可侵犯的，而造成这的部分原因就是宰相制度的废除。

君权和相权之间是相互依存相互制约的，皇帝是国家的元首，宰相则是政府的元首。

身为百官之长，宰相其实就是朝廷官员的领头羊，有他的存在可以提高朝廷的行政效率，当帝国的继承人是一位昏君的时候，宰相可以扛起大旗，让国家的运转保持正常。

宰相制度的存在既是有利于皇帝，却也不利于皇帝。宰相有可能是辅佐皇帝开创盛世的神辅助，也有可能是败事有余的猪队友，甚至可能是个野心家，架空皇帝自己当朝廷的幕后boss。

有宰相存在的朝廷就多了一份保障，当皇帝想要胡作非为的时候有人可以站出来制止，然当宰相制度废除后，朝廷就变成了一言堂，皇帝一冲动就所有人都得陪葬。

朱元璋废除了宰相制度，最后明朝也没比别的朝代活得久，反而是奇葩皇帝一个个现身，从结果上看我们也能清楚宰相制度的存在有他的道理，没有宰相的管理和制衡，当皇帝是昏君的时候，天下大乱成了必然结果。

宰相的功能其实是难以替代的。

宰相的地位非常特殊：“受命天子，总理万揆”在皇权国家里，某种程度上宰相的作用甚至比天子还要重要，因为专制帝王虽然高于宰相，大权在握，但宰相处在皇帝和各部门之间，在皇帝和各部门之间充当“桥梁”；同时，宰相又是道德和忠诚的象征，它是确保皇权不被滥用的一道防线、一种保证。它确保皇权至高无上的统治地位的同时，又一直在牵制着皇权，是其他任何职位所不可替代的。

自秦以来，君主专制一直处于主导地位。地方服从中央，中央又集权于皇帝。而皇帝又下设宰相来协助处理国家事务，统帅官僚。

随着朝代的变更，历代君主审时度势，选拔不同的人才来担当宰相，既能维护国家稳定促进社会法按照，又能巩固皇权。“一朝天子一朝臣”，在某种程度上，既能催生“贤相”，也能产生“权相”。宰相是由皇帝任命的国家机构中最高的行政官员，一旦宰相的权力过盛，就会阻碍皇权的发展，因此皇帝又必须防范宰相实权扩大。从而导致皇权与相权为了各自的利益不断争斗。

朱元璋在治国实践中，意识到皇权越来越受到相权的制约，于洪武十三年以“谋不轨”的罪名诛杀了宰相胡惟庸。之后，朱元璋又罢黜左右丞相。从此，历经千余年的宰相制度退出了历史舞台。

表面上看，是胡惟庸专权导致朱元璋不得不“杀一儆百”，其实不然，朱元璋的“大费周折”本质不在于“人”，而在于“相权”。

在历代开国皇帝中，朱元璋的出身是最卑微的，他出生于贫苦农民家庭，年少时有过惨痛经历，因此他的性格也愈加得刚愎自用、自私残酷，导致他对于宰相的任用也有很大的戒心，逐渐在管理朝廷官员时露出怀疑猜忌的性格，并越来越重，最后发展成极端的专制主义。

以上这些原因，导致了明代废除了宰相制度。

废除宰相制度后，一切国家政务都需要皇帝亲力亲为。据统计，洪武十七年九月十四日到二十一日，八天里大大小小各类呈送给朱元璋的奏章有一千多件，总共说了三千多件事情。如果没有宰相的协助，皇帝即便不眠不休也无法看完这些奏章，更何况还要批阅。如果不能及时有效地处理这些奏章，那么不仅会危害民众的根本利益，还会危害到国家社稷的安危，甚至会导致朝廷内部矛盾产生，动摇皇帝的统治。

废除宰相制度后，君主在处理政务上更加独断了。正如前文所说，宰相是帮助皇帝处理政务，辅助皇帝，为其在决策中提出宝贵意见和参考的。并不是所有奏章都需要皇帝亲自批阅，而是可以递交宰相，由宰相来直接处理。但是废相后，皇帝只能独自处理事务。毕竟皇帝没有三头六臂，也不是完美的人，处理政务时难免会有偏差。

废相后，整个朝政的权利都集中在皇帝身上。若当朝皇帝心怀天下、精明强干的话，那么隐藏在废相背后的危机暂时不会爆发。一旦下一任皇位继承人不足以优秀地继承担治国责任，而身旁又没有辅佐的宰相的话，那么这时的国家断然无法正常运转，甚至危害到该王朝本身。

宰相废除之前，官僚系统易保持平衡，虽然，历代宰相都是政府的首脑，官僚集团当中的最高级官职，其地位之隆，职权之重，除君主以外，没有任何人能与之相提并论。但是历朝的相权在原则上石不可以独自占有的。秦朝和西汉初期，虽只设一相制，但有太尉、御史大夫在其左右，以分其权，共同辅助皇帝，以后汉代有了三公制，宰相的权力一分为三。由此可见，宰相的权力虽然很大，但始终有制约其的力量。因此，宰相不易垄断权力而致使朝政废弛和紊乱。

宰相废除以后，皇帝一人无论如何也不能及时有效地处理全国大小政务，于是便设置了内阁。内阁作为皇帝的秘书处，协助皇帝处理大量的公文奏章。在初期，内阁的职权完全不能和原有的中书省相比拟，内阁大学士更不同于丞相，当时的内阁完全是一个辅助性的办事机构，大学士也不过是一些与皇帝比较接近的文书工作人员而已，他们的职务是纯事务性的，而非政务性的。

内阁于君主政治不仅毫无制约与积极的影响，相反张璁以后的内阁阁臣，尤其是首辅，以绝对逢迎皇帝为固宠，他们地位的提高、权势的扩大，都以对君主完全依附为前提。有的孩不惜出卖灵魂、丧失气节和立场，他们以玩弄职守、牺牲国计民生为代价，换取了所谓阁权的提升和首辅的专断地位。

我是野史春秋，我来回答。

宰相制的弊端和优势是什么？明朝为什么要废除宰相制，难道现有的宰相制不好吗？（优劣），废除宰相制会更好吗？（优劣）

要知道明朝为什么废除宰相制，那就需要先清楚什么是宰相制。中国古代出现了宰相和丞相两个名词，既然出现两个不同的名词，肯定有所不同，那宰相和丞相有什么区别吗？

丞相是中国古代正式官名，三国以后一般指皇帝下面的最高行政官，辅佐皇帝总理百政的官员即百官之长。宰相是中国古代对于辅佐君主并掌握国家最高权力的官员的一种俗称，不是具体的官名。宰相不一定是丞相，宰相在不同朝代，有不同的官职对应。

故丞相和宰相是不一样的，丞相是正式的官职，而宰相只是国家最高行政长官的通称。像丞相、相国、尚书令、参知政事、平章事、开封府仪同三司、内阁大学士、军机大臣、总理等都可称宰相。

秦始皇统一天下后，改革官制，在中央设立三司——丞相、太尉、御史大夫。其中，丞相掌管行政大权，为百官之首，太尉掌军，而御史大夫主管监察，形成了三权分立的局面。

自秦创立丞相制度以后，各朝各代皆以丞相为百官之首，掌管行政。但是丞相这一职位权力太大，稍有不慎便会超出皇帝控制，形成君弱臣强的局面，如霍光、曹操、诸葛亮等。因此，历朝历代都想方设法削弱相权，加强皇权。

明朝建立后，大明第一功臣李善长出任第一任丞相。而后，淮西集团与浙东集团在朝堂上争权夺利，以李善长为首的淮西集团推举胡惟庸到前台，而以刘伯温为首的浙东集团则推举了杨宪，最终胡惟庸没有辜负李善长的厚望扳倒杨宪，打击整个浙东集团。刘基失势，返回青田老家，朝堂上形成以胡惟庸为首的淮西集团一家独大。

胡惟庸任丞相期间，志得意满，认为自己功高盖世。权力欲望膨胀了，开始结党营私，目空一切，甚至到了最后开始谋反。当他但是他遇错了对手，不了解朱元璋的狠辣，对于朱元璋来说，敢动属于他的权力的人，都是敌人，都得死。紧接着，朱元璋对历史经验进行总结，斩了胡惟庸并废除丞相这一流传上千年的制度，让权力彻底属于他一个人。

优点：丞相制度的最大优点就是分割一部分皇帝的权力，这部分权力称为相权。使得皇权和相权维持一个平衡，是任何一个王朝都必须做到的，反之很容易出现动乱。

缺点：丞相制度的最大缺点在于分割的这部分权力会出现“力滚力”，一旦君弱臣强，就会有很大的机会发生改朝换代的事情，例如曹操家族和司马懿家族以及南朝。

所以，朱元璋废除掉的是丞相制而不是宰相制。废除丞相制度最根本的原因是加强中央集权，而作为百官之长的丞相，自然深受皇帝忌惮。朱元璋废除丞相制度的初衷是加强中央集权，但是其后世子孙没有他那样的精力来应对朝堂上的局面，于是，内阁应运而生。

为了实现君主集权。丞相制度的建立，可以追溯到秦国初一统天下的时候。最初当然是为了协理政事，但是随着丞相权利的增加，欲望也随之增加，因此有时会威胁到皇权。

秦国以前，西周实行的是分封制，周天子分封宗亲，天子与诸侯国之间没有隶属关系，虽有卿大夫协助处理政事，但家族事务主要由家臣负责处理，因此家臣制度算得上是最早的行政权力制度的萌芽。

及至春秋战国时期，中央集权开始形成，各诸侯国其实已普遍设立相职，建立起各自的宰相制度。一批贤相名宰应运而生，活跃在周秦之际社会剧变的历史舞台上。到秦始皇统一天下时，完整成熟的宰相制度便水到渠成，正式创立，确立了宰相“掌丞天子，助理万机”的职能，使之成为正式官制，成为后世沿袭相承的定制。

汉初至武帝时期，丞相制度发展至鼎盛时期，相权日益加强，丞相渐渐成为“一人之下，万人之上”的权臣。而萧何、曹参等一批名相出现，在西汉的政治舞台上也发挥着重要作用；而在汉武帝之后，就开始加强了皇权，抑制了相权。

魏晋至宋时期，皇权开始不断集中，相权不断被分割；及至唐朝，三省六部开始替代了丞相的位置；到了北宋时期延续唐末的制度后，又增设“参知政事”明为副丞相，实则与丞相几无差别，相权更加分散。

而到了元朝，丞相制度已经开始进入衰亡，以中书省取代了尚书省。在这样的背景下，明朝开国皇帝明太祖朱元璋于洪武十三年，以擅权挠政的罪名，杀了中书省丞相胡惟庸，并宣布废除丞相制度，将相权分于六部，六部直属皇帝。 此前，明朝已有两任丞相，分别为李善长和徐达。虽然他们谨言慎行，但是，由于丞相负责大量政务的处理，日益增长的相权还是让朱元璋感到了深深的不安！

当有人举报新任丞相胡惟庸时，正中朱元璋下怀。他不仅不遗余力的将大量开国功臣牵连入胡惟庸案进行铲除，还刚好借此废除中书省，撤掉一直是他心头之患的丞相一职。从此，政务全由皇帝负责，君主集权得到了进一步的加强！

明太祖为了加强皇权，废除了宰相。洪武13年，宰相胡惟庸成为了中国历史上的最后一个宰相。

从此，从秦始皇就已经开始了的，宰相制度消失在了中国的历史长河中。明太祖在下令杀死胡惟庸的时候，同时还下了一条命令，子孙后代不能再立宰相。其实朱元璋是吸收了前朝元的教训，元后期，皇帝幼小或者能力不足，常常被宰相谋权，导致朝纲混乱。所以朱元璋为了防止类似的事情再发生，就永久的废除了宰相制度。

废除宰相制度，在我看来是弊大于利的。先说其利。宰相一人之下，万人之上，乃为百官之首。宰相被废除后，皇帝与百官之间的联系中枢就不复存在了，皇帝得以加强对官员的控制力度，在废除宰相后，明朝皇帝又设立了许多特务机构，比如东厂西厂等等，这也是为了增强对官员的控制力。增加了对官员的控制，使得君主有了一定的权威，有利于提高政府的效率，同时皇帝的说一不二，也有利于惩治那些贪官污吏，朱元璋时期，就杀贪官无数，如果不是皇权的加强，他是做不到这一点的。

废除宰相还催生了一个延续明清的行政机构，即内阁。内阁成员作为皇帝的侍从，来为皇帝管理行政事务。内阁首辅虽然与之前的宰相相似，但已经没有了宰相那样崇高的地位。万历时的张居正做为权倾一时的内阁首辅，几乎主宰了大明王朝的大小事务。但是也并没有出现元朝那样的谋权事件。这就是得益于宰相的废除，到时张居正虽然身居高位，但是权利基本上是掌握在皇帝手中，他如何的权倾一时，其权利都是要皇帝赋予的。权利的聚集，正是在废除宰相后的一百多年中慢慢积累的。

弊端在后期看来，是非常大的。有宰相的时候，皇帝都可以随意的决定一切，没有了宰相，皇帝的权利可以说是完全失控的。急剧膨胀的皇权，势必会造成国家的畸形发展。特别是在明后期，资本主义萌娃，民主思想发展的情况下，这种皇权至高无上的畸形行政体系，已经落后于世界了。

个人主义和崇拜主义效忠主义，在政府上皇帝更加高高在上，官员们几乎已经不是一些议事员的角色，更像是一道道命令的执行者，更像是皇帝的仆人。宰相的消失，皇帝的权利无法控制，一些被皇帝宠幸的个人也无法被政府控制。有宰相的时候，宰相是政府的中枢，没有了宰相政府的中枢就断了，而往往皇帝作为执政者，他的行政能力是相对较低的。出现政府和皇帝的权利空位的时候，明朝后来的皇帝，往往喜欢任用自己身边的太监亲信去调补这个位置。军队中的监军是太监，在宫中太监也可以替皇帝传达行政命令，甚至代行惩罚官员的权利。

魏忠贤，严嵩就是这类人中的突出代表。这些皇帝的亲信的行政能力是绝没有经过科举考试上来的宰相那么高的。所以朝廷上行政的混乱，国家的腐败就不可避免了。

明朝建国之初，沿用元朝旧制，“政出中书”的权利表象依然存在。这对于白手起家权利欲极重的朱元璋来看，宰相们分明是在用“奏事不许隔越中书”的制度来架空他这个皇帝，以瓜分皇权，这简直是不能忍的，于是他在建国不久就默默的布下了废除宰相们的杀局。

其实在最初，朱元璋对宰相制度还是抱有极大期望的，建国之初他便在中央机构设立了三大职位，分别是中书省、大都督府、御史台。

国家新立，唯三大府总天下事。中书政之本，都督府掌军旅，御史台纠察百司，朝廷纲纪尽系于此。

从表面看来，三大部门各司其职，三权分立互相牵制，但在实际工作中看来，大都督府和御史台明显要受到中书省的节制，虽然为了制衡中书省宰相权利过大设立了左右两丞相来互相牵制，但由于右丞相徐达常年统兵在外，这一来不可避免的中书省成为李善长的一言堂。另外在李善长的党同伐异下，帝国的权利专心逐渐形成了以他为首的盘根错节的淮西朋党，这样的官僚集团形成，不可避免的削弱了皇权，挑战到朱元璋的权威。

但此时朱元璋并没有完全放弃宰相相制度，毕竟是沿用了两千多年的确是行之有效的制度，于是他先后启用了非淮西党派的杨宪、汪广洋，然并卵，他们二人在满朝皆是淮西党中并没有起到宰相所起的作用，不得已之下，采纳了李善长的意见，拜淮西集团新领袖胡惟庸为相。然而胡惟庸上台后“窃权弄国，构陷忠良，心怀异志”最终被诛。

朱元璋加强皇权专制，中书省就是最大的障碍，要想加强皇权，势必要降低宰相的权利，要想降低宰相的权利，必然要触及宰相制度，而制度的缺口往往在于人，人的缺口在于贪婪的人性，要想废除一项制度，必须要废除制度内的人。胡惟庸很完美的送上了朱元璋废除宰相的理由。

胡惟庸被杀后第五天，朱元璋宣布中书省被永久废除，皇权与相权经过两千多年的博弈，终于在这里走到了尽头。

而朱元璋给出的废除相权理由也很说服性。

朱元璋认为的这些理由的确都是事实，在他这样一位雄主的领导下，废除宰相制度的确可行的，但他没有想到过，权利的稳定性在于平衡，一旦失衡，造成的危害更是巨大，事实上他的子孙们为了偷懒把内阁和宫中司礼监的权利无限扩大，造成的危害比宰相要大的多。

宰相制度的优点与缺点一样明显，优点则是可以分散皇权，避免独裁，保持政局稳定。缺点也很明显，这也是宰相制度的天生缺点，那就是皇权与相权的权利分配难以制衡，皇权强则国家独裁，皇权弱，则主弱臣强，会擅权误国。

从秦朝创立丞相制度伊始到朱元璋废除宰相制度，历史上共发生了三次皇权与相权的博弈。第一次是汉武帝时期一改之前的“非有功不封侯，非封侯不拜相”的权利递增法则，而成为皇帝直接任命。第二次是隋唐时期，宰相的职能被尚书省、中书省、门下省瓜分，成了分权制。而在明初，则直接废除宰相制度，这是一个渐进的过程，也是一个加强皇权专制的过程。

朱元璋废除元朝旧制的宰相制度，直接将六部纳入皇帝直接管辖范围，同时又将检察机关临驾于六部之上，这样既达到了分流相权的目的。也健全了权利机构中的监督机制，这与当时的政治形态和经济关系其实是相适应的。

然而这样高度集权的情况下出现的副作用就是工作的负担无比沉重，朱元璋曾因为奏折的字多叹曰：“为君难，为臣不易，朕所以求直言，欲其切于情事，文词太多，便至荧听。”于是组建了秘书团体来替他分忧，这就是后来的宰相另类化——内阁。朱元璋的目的终于达到了，再没有宰相可以擅权，但这种政治机构的不稳定，终造成明朝政治上的停滞，清朝沿用这种制度后，成了历史的倒退。

宰相制度是在朱元璋的手上废掉的。

朱元璋最初废宰相制度的时候，他可能没有想过，他由此创造了一段历史。他的做法，对中国古代的皇权政治，产生了深远的影响。

(朱元璋画像）

他最初之所以那样做，其实初衷并没有那么复杂，主要是因为他不满意自己选的那些宰相。他先后选了李善长、杨宪、汪广洋、胡惟庸等人当宰相，但是这些人的行事作风他都不满意。不满意的原因，主要是因为这些人独断专行，朝廷中的很多事情，他们不向朱元璋请示报告，就自行做主。

本来，他们自行做主，朱元璋捡得轻松自在，照理说朱元璋应该很高兴才是。但关键的问题是，朱元璋是草根出身，本身是没有什么威信，他担心这些人做主以后，就越来越把自己当主人，权力越来越大。到了最后，可能整个天下的人都只听他们的，而不听朱元璋的。这样的话，江山也就落到这些人的手里。

除了担心这一点外，朱元璋更担心的，是他去世后，这些人对他的接班人朱允炆构成威胁。朱允炆年幼，没经历过战争，又没有社会阅历的经验。他当皇帝后，肯定镇不住这些老臣们。那样的话，江山就要变颜色了。

从这里可以看出，朱元璋废宰相，其实并非他的真实目的。他的真实目的，是想把那些给他和他的后代带来威胁的功臣们给杀掉。

也就是说，朱元璋所做的，其实只是个案，最初他并没有想得那么远。

不过，虽然是个案，但是朱元璋的一个举动，在后世所有皇帝那里产生了共鸣。为什么我说朱元璋废宰相的举动，在后世皇帝那里产生了共鸣呢？因为后世没有一个皇帝愿意恢复宰相的职位。此后的封建时代，还有五六百年的时间，从来就没有皇帝有过这样的动议，由此可见，朱元璋的做法，后世的皇帝多么欢迎。

（朱允炆画像）

那么，皇帝们为何那么欢迎呢？废除宰相制度，对于皇帝来说，有什么好处呢？

最大的好处，就是皇帝不管昏不昏庸，不管有没有能力，不管年纪大还是小，他都不用担心权臣把持朝政了。最明显的例子，就是明朝万历皇帝、嘉靖皇帝，他们都贪图享乐，多年不上朝，另外一个皇帝朱由校甚至醉心于木工活。但就算是这样，都没有任何人对明朝的江山构成威胁。

为什么不构成威胁了？就是因为没有宰相，皇帝的权力非常大。

另外，废除宰相，对皇帝的大一统江山，也有好处。明清之前，中国总会不断地形成乱世。朝中的权臣造反，地方的诸侯造反，由此轮番对皇权构成冲击。但是在废除宰相制度以后，这种情况几乎没有出现过了。为什么没出现呢？因为中国是一个很不均衡的国家。有一个强有力的绝对皇帝，才能模糊这种不均衡，保持国家的稳定。

有人可能会说，你这样说不对，我们不是一直反对独裁吗？你怎么还说有一个强大的皇帝，对于大一统的国家有好处了？

其实，这得看我们生活在什么时代。古代封建社会，本身就是一个尊卑观念非常强的礼治社会。这样的社会，对秩序的要求非常高。秩序乱了，国家也就乱了。而有一个强大的皇帝，就能够很好地维护这种秩序。

当然了，废除宰相的害处，也是非常明显的。最大的一个害处，就是皇帝非常容易怠政。以前是宰相，帮助皇帝操持朝政，皇帝不会那么累。现在宰相没有了，所有的事情都堆在皇帝那里，等着皇帝去裁决，皇帝怎么会不累呢？

（朱佑樘画像）

我们看看明朝的皇帝朱佑樘，甚至开设了早朝和午朝。他为什么要搞早朝和午朝呢？就是因为有干不完的事情。而雍正皇帝一年四季都在皇宫里批奏折。他为什么会这样？也是因为有干不完的事情。

总之，只要这个皇帝稍微勤政一点，他都会累得够呛。

所以，皇帝很可能刚开始的时候，兴致勃勃干事。但是稍微干的时间长一点，就会累，干脆丢掉朝政自己去享乐。

皇帝是朝廷中唯一的主心骨，当皇帝不理朝政的时候，朝廷就没有人来主持了。这样一来，朝廷就会乱成一团，大臣们天天争吵，但是没有一个人敢做主，也做不了主。因此，整个朝政的效率非常低。

当然了，废除宰相制度，显然是一种独裁，是与现代文明背道而驰的。所以封建制度在经过明清两朝后，就寿终正寝了。

（参考资料：《明史》《清史稿》）

准确地说，明太祖朱元璋废的是丞相这个官职和中书省这个制度。

在战争时代，由于明太祖的主要精力放在荡平群雄、夺取天下，以李善长为首的中书省的职责则是协调关系、稳定后方。在这个阶段，作为最高统治者的明太祖和作为政府首脑的中书丞相李善长是相安无事的。

但是，随着战事的逐渐平息和政权的趋于稳固，明太祖的精力自然转向内政，长期以来积势甚重的中书省，这时却成了皇帝亲理政务的障碍。历史上曾经反复出现的所谓皇权与相权的矛盾和斗争，不可避免地在此时重演。

明初的情形又与历代殊不相同。一方面，明太祖并非即位初时的汉宣帝，也并非傀儡皇帝汉献帝和蜀后主，甚至也不似近知天命而始起兵，五年即得天下的汉高祖，他青年从军，十五年方奄有天下，一心一意要使大明江山传之万代，故处处留意，事必躬亲。另一方面，明太祖又并不像秦始皇、唐太宗乃至宋高宗那样有祖宗留下的家业作为基础，而李善长作为最早的“从龙”功臣之一，则前后主持江南行省、中书省十多年，为参谋、预机务、主馈饷，抚安部属、调护诸将，根深蒂固。这两个因素放在一起，本来就容易发生问题。而李善长在功高位隆之后，竟然也居功自傲，让明太祖感觉到其“骄”，这当然不是好的兆头。

明太祖曾向刘基表露出换相意向，刘基当即质疑：“善长勋旧，能调和诸将”，特别强调其不可取代性。这种表态看似“为之地”，但明太祖最为担心的，也正是李善长既为勋旧而又能调和诸将，正是这个不可取代性。在他看来，已经出现两个权力中心，即皇帝和宰相。仅此一端，李善长就必须离开中书省。

洪武四年正月李善长的致仕，可视为明太祖调整中央决策系统权力结构的第一步。但走出这一步时，并没有任何迹象表明他将对整个国家权力结构动大的手术。如果没有胡惟庸事件，明朝的国家权力结构或许不会是后来的样子。但之所以发生后来的一系列事件，又恰恰是明初政治形势发展的合理结果。

黄伯生为刘基所作行状记载了一个后来广为流行的故事：

帝欲相杨宪。公与宪素厚，以为不可。帝怪之。公曰：“宪有相才，无相器。夫宰相者，持心如水，以义理为权衡而已，无与焉者也。今宪不然，能无败乎。”帝曰：“汪广洋何如？”公曰：“此偏浅，观其人可知。”曰：“胡惟庸何如？”公曰：“此小犊，将偾辕而破犁矣。”帝曰：“吾之相无逾于先生。”公曰：“臣非不自知。但臣疾恶大深，又不耐繁剧，为之且孤大恩。天下何患无才，愿明主悉心求之。如目前诸人，臣诚未见其可也。”

这段文字后来被明史·刘基传及其他各种有关刘基的记载所采用。明太祖在和刘基讨论中书丞相时提出了三个名字：杨宪、汪广洋、胡惟庸。但这三人被刘基一一否定：杨宪“有相才无相器”、汪广洋的狭隘更甚于杨宪、胡惟庸有些才力却易“偾辕”。而在当时，中书丞相也确实是两难选择：背景深厚又有能力，是又一个李善长甚至比李善长更令人担忧，此后的胡惟庸正属此类；缺乏根基，即使再有能力，也难以协调各种利害关系，杨宪属此类；如果既无根基又无过人才干，虽然可能维持局面，却于事无补，最终是尸位素餐、受他人摆布，这正是汪广洋的悲剧。

明太祖向刘基“问相”之事的细节是否真实并不重要，重要的是，明太祖并没有采纳刘基的意见。既然明太祖换相的主意已定，而群臣中又找不出比杨、汪、胡三人更合适者，故三人都得到任用。

汪广洋是三人中最早在中书省任职的。至正十五年(1355)四月，明太祖自为大元帅，李善长为帅府都事，汪广洋即为帅府令史；至正二十四年(1364)正月明太祖称吴王，置中书省，当时任命的中书省高中级官员只有六人，而汪广洋为其一：李善长、徐达为相国(正一品)，常遇春、俞通海为平章政事(正二品)，汪广洋为右司郎中(正五品)、张昶为左司都事(正七品)。但明太祖更关注的显然是杨宪。虽然至正十六年才以儒士身份投奔南京，但到吴元年(至正二十七年)九月，杨宪已是中书省参知政事；洪武二年九月为中书右丞，三年七月即为左丞。汪广洋为参知政事的时间为洪武元年十二月，三年六月时是右丞，都比杨宪慢一拍；洪武四年正月李善长致仕时，杨宪已被诛在先，而汪广洋乃任中书右丞相。胡惟庸为参知政事在洪武三年正月，四年正月为左丞，六年六月为右丞相。

明太祖对于李善长继承人的排序是：杨、汪、胡。可见，其心目中丞相的标准，应该是有能力而无背景。诛杀杨宪之后，明太祖宁愿用既无背景且能力稍弱的汪广洋，也不用既有背景又有能力的胡惟庸。也就是说，他不希望在皇权之下有一个强大的相权。但是，杨宪虽然吴元年已为中书省参知政事，却从洪武元年正月至二年九月先后出任御史中丞和山西行省参政；汪广洋在任中书省参知政事之后，也曾外任陕西参政；唯独胡惟庸，自洪武三年以太常卿为参知政事后，就一直没有离开过中书省。

可见，既然中书省居于国家权力结构的核心地位，为丞相者就既需要背景又需要能力，但这恰恰可能造成对皇权的威胁，至少明太祖本人有这种感觉。既然如此，在明太祖创建并将遗之后世的国家权力结构中，就不允许有这类逼近皇权的权力机关，中书省也就理所当然不能存在。

吴晗《朱元璋传》认为李善长和胡惟庸均为明初淮右勋贵集团的代表。在当时的情况下，如果不摧毁这一集团，其他任何人都不可能在中书省立足。其实可以有另外一种选择，即明太祖在没有解决胡惟庸问题之前就去世，如同汉高祖刘邦。如果是这样，朱氏天下也不可能被他人取而代之，而中书省仍然存在，或者可以通过另外一种方式存在。但毕竟历史按照现在这样发生了。一些偶然的事件或许是可以左右或决定一些历史现象的。

而从后来言官所列举的种种“罪状”看，李善长的特点是“柔奸隐匿、尸位素餐”，并非具有很强的能力。明太祖之所以警惕，必易之而后已，应该因为中书省本身的地位和权力。

有了这种认识，从洪武十年开始，明太祖对于国家权力结构的调整，便集中在对中书省权力的削夺乃至铲除。由于这一行为和明初最高统治集团中的派系交织在一起，加上明太祖杀伐果断的性格因素，其残酷性就超过以往任何朝代。

明朝废除宰相制度是为了高度的中央集权（明朝已经不叫宰相了，而是丞相），不过宰相制度既然从春秋到明朝存在了那么久的时间，必然是有一定的道理的，接下来我们就详细的看一下：

宰相制度源于初秋战国时期，第一位宰相就管仲。宰相可以说在中国的历史上存在了很长的一段时间，他是百官之首，可以说在朝廷中是一人之下，万万人之上的，宰相存在的目的是为了辅助皇帝处理国家政务的，担任宰相的人一般都有着过人的才干，因为宰相他不是一个虚职，他有很大的权利，虽然受皇权的制约，但是也同时制约着皇权。

宰相的设立，对皇帝来说，为他们分担了很多政务，毕竟一个国家大大小小的事情很多，很冗杂，只靠皇帝是没办法处理的好的，所以有大臣来辅佐皇帝，这样不仅分担了皇帝的压力，还能够集思广益，对国家运转是非常有益处的，但是皇帝也不能把时间都放在听不同意见上去，所以皇帝就下放部分权利给了宰相，有的让宰相直接处理，有的让宰相分析完后，再给皇帝决策。所以宰相制的设立是有着一定的优势的。

权力是一个好东西，绝大部分人都希望有权力，宰相制度的设立同时也造成了宰相专权的产生，导致皇权和相权的对立，虽然相权势依附于皇权的，但是相权如果不加控制膨胀就会威胁到皇权的稳定，历史上也是有相权当国的，所以皇帝会用内廷近臣或宦官牵制相权。

到明朝的时候，朱元璋是白手起家的一位皇帝，而且是因为一位勤劳的皇帝，当时的丞相胡惟庸权利极大，而且为人跋扈不知收敛，为人独断专行，很多生杀黜陟等重大案件，他连朱元璋都不请示，就自己擅自处理了，而朱元璋做为开国皇帝，权利欲是极强的，胡惟庸的做法让朱元璋觉得皇权受到了威胁。所以后来有胡惟庸欲谋反，被朱元璋识破，最终诛杀的事情发生。借此朱元璋罢左右丞相，废中书省，其事由六部分理，后设殿阁大学士供皇帝作为顾问，宰相制度走到了终点。

从上面的分析可以看出，宰相制度的存在优势劣势并存，集中的问题就是相权与皇权的对立与平衡，明朝虽然开始废除了丞相制度，后来设立了内阁，慢慢内阁也演变成了可以和皇权分庭抗礼的权利机构，所以制度肯定是有优劣的，关键在于怎么去平衡，让利大于弊，不然也仅仅是换汤不换药罢了。

明代废除宰相，借口是胡惟庸案件。

真实原因是：蒙元大屠杀的残酷记忆令整个中华民族意识形态偏向保守。表现在皇权上就是朱元璋内心不信任任何人，自然也就不能容忍丞相的存在。

最后的宰相胡惟庸：

宰相，不论名称是什么，自帝制确定，宰相权力在不断被分薄。

也就是说，秦汉时期的丞相是真正具备完整行政决策、执行的总理（请将各种宰相权力合并整体看待），自然就引起皇帝的恐惧心思，比如汉武帝不断杀丞相。

权势宰相李斯：

秦汉时期，宰相的表现形式就是丞相+御史大夫。

东汉时期，宰相表现为三公，司徒掌行政，司马掌军政，司空掌刑律。大将军掌军令，太监做牵制，首相司徒已边缘化。

东汉首相，司徒王允：

魏晋时期，尚书台崛起，成为事实上的国家行政决策中心，三公虚化。外则有幕府将军控制与影响决策：

东晋大军阀桓温，同时也是宰相：

隋唐时期，三省制确立。改以行政流程来分割宰相权力。中书草诏。门下审核。尚书执行。皇权被强化，皇帝直接控制中书省尚书省，只有门下省的封驳权对皇帝进行较低力度的牵制。例如，斜封官。

尚书仆射杜如晦：

宋代，宰相权力被稀释，十多个宰相互相牵制，皇权基本独大。

平章事赵普：

明代，朱元璋废除宰相，中书省，门下省。自己兼任宰相。皇权扩张得无法控制。但庞大的行政事务是皇帝不可能处理完的，因此被迫搞内阁来协助处理，内阁逐步拥有了初审奏折，分类呈递，初拟处理意见，传递六科給事中审核，送达六部执行。所以内阁从职能说，依旧是唐宋中书省。

内阁首辅张居正：

清代，不管是内阁，南书房、上书房，还是军机处，实质依旧还是中书省（被分得更多），因此明清内阁首辅或军机大臣就是中书令职能（三分之一宰相）

上书房总师傅、领班军机、武英殿大学士章佳.阿桂，就拥有咨询、贴黄、草拟诏书的权力，是已不能再加权力的中书令：

所以宰相是总领军政的第一辅官，是皇帝处理行政事务的必须助手。事实上，除秦汉丞相大体拥有行政全权（建议决策执行/军民财法）之外，其余都是不完整宰相。

我想纠正一下，这个应该叫“丞相制”。丞相是具体的官职，起于秦朝，废于明初。宰相是个比较宽泛的称呼，有相权就行。

丞相一定是宰相，宰相不一定是丞相。

朱元璋废丞相，是中国历史发展的一个必然。中国古代历史的发展有两个规律，一个是君权不断扩张，相权不断压缩；还有一个就是中央权力不断增多，地方权力不断减少。

朱元璋废丞相制，就是第一条规律的体现。

丞相的权力非常大，在皇帝没实力的情况下，丞相的权力可以架空皇帝。足够威胁统治的权力，就是丞相制的主要弊端。

自从曹魏代汉，司马代曹开启了权臣篡位的先河(王莽时间太短，选择性忽视)，皇权天授的神圣感随着多次的朝代更迭，无数次的废立和弑君而渐渐消逝。

与之同时消逝的，是君臣之间的信任感。

君主不能宽松、信任任何威胁自己统治安全的存在。其实各朝都有控制相权的方法，下面说几个典型

从上面三朝的制度，就可以看出丞相制的优势：行政效率。

参与决策的人越少，行政效率越高；与皇上互相扯皮的人越少，行政效率越高。

以上，就是丞相制的优势和弊端，在这两样的权衡之下，压制相权是皇帝的必然选择。只不过起身于布衣的开国皇帝比较铁腕，手段强硬些罢了。

宰相是一个统称，较为正式的官职称呼是丞相。

确切地说，丞相制是朱元璋在洪武十三年废除的，不但废除，还严格命令后世子孙们不许复立此位，如果大臣有胆敢奏请说立者，就说明有异心，应处以重刑。

明朝的政治制度中央的最高权力在皇帝，后来朱元璋废除中书省，六部直接对皇帝负责，后来设置内阁，内阁的作用只是顾问，六部的权力也比较弱。但是这只是明太祖创立这套体制的初衷，并只在洪武和永乐两个朝代执行过。整个明朝，后来的满清政治制度非常接近此种制度。

到了仁宣（仁宣之治）之后，因为当时明朝文官治国的思想开始逐渐浓厚，具体的行政权向内阁和六部转移。同时还设有监察机构和特务机构，加强对全国臣民的监视。在地方设立三司，加强地方管理。

朱元璋废除宰相制，是因为明朝承袭的是元朝制度，而非宋朝。如果他用的是宋朝制度，理论上不需要废除宰相制的，两宋历史上没有一个可以称之为权臣的，也不需要外戚宦官，皇权就很稳固，两宋延续的是隋唐的制度，都是群相制，且经过了改良，相权已经被削弱了，而元朝不怎么会玩，唐宋三省分权，元朝又把中书省一家独大，中书省宰相总领百官，于是元朝权臣辈出。

古代经常称宰相为一人之下，万人之上，这一人指的就是皇帝，因为宰相就是仅次于皇帝的最高行政长官的统称，他不是一个具体的官名，具体官名又会根据不同朝代而不一样。宰相的主要职责就是对上辅佐皇帝处理朝中事务，对下有安抚诸侯，体恤人民，监督其余官员各司其职的作用。可以说宰相确实位高权重，而且压力也不小，当不好对一个国家的影响颇大。

元朝是一个短暂而又内乱频繁的王朝，在元朝98年的统治期间里，到充斥着皇权与相权的矛盾和冲突，有时甚至会产生相当严重的政治危机。但这却并非是宰相制不好，而是元朝在皇权与相权的划分上不清晰，导致了相权过重的缘故。况且由于元朝统治集困构成的特殊性，使其无法形成合理的统御秩序，导致出现了政治漏洞并被别有用心之人所利用——元朝因此而内乱多发，甚至在面临着朱元璋大军的讨伐时，仍然在內讧！

朱元璋废除宰相后，一切政务就要皇帝亲力亲为，有没有那个精力不说，皇帝还容易形成独断专权的习惯。不过，没了宰相的明朝，宦官却崛起了。皇帝们提防着朝臣的权力增长，宦官成了他们亲近的执行者。宦官权力越来越大，终于蹦出来几个有野心的，如王振、魏忠贤之流，把持朝政，祸乱天下。朱元璋依据他自己的理解和当时的形式，废除了宰相制度。可惜，明朝像他这么有手段的帝王太少了，有时候真的缺少一个独当一面的宰相。

总结：朱元璋虽然废了宰相制度，但实际上多年形成的权利程序依旧在原有的轨道上运行，他简化了的明朝政治制度居然能在这个基础上付诸实施，可谓是一项奇迹。在这场权力博弈中朱元璋的大刀始终砍向官僚，真正做到了统治阶层和广大民众之间的利益调和。

我来回答这个问题吧。我的观点有四个。

1、他的能力不需要丞相；朱元璋是少有的贫民皇帝，真的可以算前无来者后无古人。从要饭和尚做到皇帝。这样的大背景之下，可以说他晓知各个阶层，从贫苦百姓到县级干部，州级干部，甚至国家级干部，都非常了解。所以他有能力管好各个事物，管理好各个官员，无论是小到断案，大到国家决策，能力超常的一个皇帝。

2、朱元璋是一个疑心极其重的皇帝；从一开始杨宪欺骗他，谎报业绩，胡惟庸专权，李善长欺瞒不报，刘伯温觉得他不是一个仁君开始觉得文官不可信。再从蓝玉跋扈，下面的将士只知将令不听君言，这就导致文武官朱元璋都不信，所以必须得大权独揽。

3、童年的悲惨遭遇，心里极其敏感，吸取前朝（宋元）的经验；尤其是宋朝，丞相权利极大，贾似道之流甚至可以欺上瞒下，认为所有人都不可靠，不可能分权给二把手。

4、淮西党太过分，怕后期子孙太被欺负。尤其是刘伯温死后，没有任何人能镇住他们，他们功劳又太大，所以必须得制衡他们，所以搞死了胡惟庸，分来了权利。

以上所述是我的个人观点，欢迎补充，我是爱历史的老王。希望共同探讨，关注我吧。

朱元璋为何废除传承几千年的丞相制，此制度的弊端和优势是什么?

秦朝建立后，秦始皇设立了丞相制度，后世一直沿用到明朝，这一制度流传了一千多年。一个制度能够流传这么久，必然也有他它存在的道理。

那么为什么到了朱元璋这就把它给废除了呢？

丞相的权力：丞相统领百官，协助皇帝处理政务，杂七杂八的事情都是丞相来对付的，丞相只对皇帝负责，一人之下，万人之上。

丞相制从设立之后，它的大趋势是在不断的分权，避免权力过大，唐朝的三省六部制就很好的体现了这一点。不过到了元朝，出现了不同的情况，中书省的权力得到了大幅的提高，甚至可以说是一家独大，“上承天子，下管六部及百官”。到了这个时候，丞相的权力又变得很重了。

明朝建立之后，采用了元朝的官制，也就是说中书省依然是一家独大，相权依然过重。

朱元璋从乞丐做到皇帝，人生的酸甜苦辣都品尝过。所以他是个权利感极强的人，他自然不愿意自己的权利受到别人的影响。于是，朱元璋就借着胡惟庸案来将丞相给废除掉。表面上看，朱元璋废除丞相制是因为胡惟庸作乱，但实际上根本的原因是朱元璋想强化皇权，加强皇帝的权威。

丞相最大的作用就是协助皇帝做事，丞相最初设立的目的就在于此。作为百官之首，丞相能够代替皇帝处理很多事情，分担皇帝的压力。

那么大一个国家，有一大堆的事情，总不可能全部由皇帝来做吧？设立丞相，让他负责一部分事情，减轻自己的压力，更好的治理国家，这就是丞相最大的作用。古代也有许多贤相如:萧何、诸葛亮、房玄龄、魏征等待。

既然丞相从皇帝那分到一部分权力，万一这“一部分”越变越多呢？那将在某种程度上架空皇权，东汉末年的曹操和汉献帝之间就是很好的例子。

其实，无论是设立丞相制，还是废除丞相制，最原始的目的都是为了皇帝的统治，都是为了皇权。当皇帝觉得需要有丞相来辅助的时候，我就设立个丞相来帮助我；当他觉得丞相没用了或者说不那么有必要了，我就废除掉它。所以，废不废除丞相制本质上还是为了维护君主的统治，是为了皇权的需要。

中国封建时代，存在着一种宰辅制度。宰相制度主要通过“丞相”这一关键官职来运行，丞相亦称“宰相”。

宰相制度的演变：

在春秋，战国时期各诸侯国有“相卿制度”，各个国家称谓不同，战国末期，韩、赵、魏、燕、齐等国称宰相为“相”或者称“相国”。秦国以左、右庶长为丞相。

到了秦始皇统一六国后，以丞相、太尉、御史大夫为三公。丞相协助皇帝处理天下庶务，太尉为全国最高军事长官，御史大夫负责监察百官并且作为丞相的当然继承者。

秦朝灭亡后，汉朝承继秦朝的国家制度，丞相地位显著提高，丞相辅佐皇帝，总揽庶政，在文武百官中权力最大，地位最尊。

隋唐时期，以三省六部制度，取代了三公制，设左、右丞相，以左丞相为尊。元代以右丞相为尊，并启用蒙古官员为相，并以中书省掌管全国行政。

明朝初年沿用元朝国家制度，中央设立中书省，后改行省为布政使司，由于地方权力都集中到了中书省，中书省的权力抬升。相权与皇权发生矛盾。

明太祖杀丞相胡惟庸，废除中书省丞相，并下令后世不得再设立丞相，丞相制度从此退出历史舞台。

废除丞相制度后，带来的影响；

大家好，很高兴来回答这个问题。

宰相在我国古代有着非常重要的地位。其主要职责是辅佐皇帝和参谋决定国家大事, 素有“百官之首”的称号。由此可见，在古代宰相权利很大，这样长期发展下来便威胁到了皇权的威严，而产生了君权和相权的矛盾。可以说到了明朝，君王和宰相的矛盾愈加激烈，于是明太祖宣布废除宰相制度，其目的当然只有一个——巩固皇权。

（明太祖 朱元璋）

关于我国的宰相制度的正式确立是在秦朝，秦始皇设丞相,御史大夫,太尉三公, 同为宰相之职位。两汉时尚书台职权大增, 逐渐取代三公。魏晋南北朝时, 三省制初步形成, 经隋朝的发展, 在唐初走向了成熟。经五代十国至北宋, 二府三司制最终确立。元朝实行中书省一省制。明初废丞相, 不久设内阁辅政。明清内阁有名无实。宰相制度演变具有内朝官向外朝官转化,不断压抑相权以加强皇权,职位的设置由实位转向虚位,分权后又注重事权的相对集中的特点。

宰相制度演变的原因在于：君权与相权的矛盾;各种政治力量的变化;客观环境的变化。

（明相张居正 图片来源于网络）

说道宰相制度有什么优势，首先咱们得具体了解一下宰相的日常工作了。前面说过，宰相的职责主要是辅佐皇帝和参谋决定国家大事, 宰是主持, 相是辅佐之意。

也就是说在国家重大政治活动的决策过程中，除君主独断以外, 宰相也参与决策, 宰相实际上是围绕于君主左右的决策群体。宰相作为政府的最高管理者与官僚代表, 是历代封建王朝中枢决策机构的首脑或首脑群体, 决策的最终定论固然由君主独断, 然而整个决策过程中的调查、草拟、审查、驳议、修订等, 几乎全由宰相参与并主持进行。

由此可见，宰相制度的存在最大的优势在于——可以帮助皇帝更好的做出决议，以防皇帝做出错误的决定。宰相作为决策团体，在重大国家政治活动的决策过程中，起着不可或缺的作用。

（图片来源于网络）

上文说道，宰相在国家大事的决策过程中起着至关重要的作用。并且，丞相总领百官,协助皇帝处理政务,地位高 ,权力大。因此，宰相制度的弊端也就显而易见了。试想，这样一个拥有巨大权利的决策团体，是否会威胁到皇权的稳定呢？这是每一位皇帝所担心的事情。所以自宰相制度诞生以来，便萌生出一个巨大的隐患：皇权的相权的矛盾。俗话说：水能载舟，亦能覆舟。这个道理是每一位君王所明白的道理。由此可见，宰相制度的最大弊端在于——严重威胁了皇权的稳固。

讲述了宰相制度在我国历史的演变过程，以及宰相制度的优势和弊端。所以，我们可知，明太祖朱元璋废除宰相制度，无非是感觉到自己的皇权受到威胁，从而废除宰相制度，将权利集中于自己的手中，稳固皇权。

前言：朱元璋登基之后，深感丞相的权力对他的帝业终究是个威胁，便在暗中计划废除丞相，以皇帝兼行相权的职责。

朱元璋说：“秦代设相，是祸起源。宰相权重，指鹿为马。后来各代不以设相为鉴戒，相沿旧制，往往带来祸患，原因就在宰相擅专威福。”

为此，他逐步推行集权计划，削弱相权，直至废相，铲除了心腹之患，终于使权力集中在自己手中。

因李善长的提携，胡惟庸进入中书省，与汪广洋同任右丞相，左丞相空缺。

胡惟庸入相后，由于他的精明干练，很快便得到朱元璋的赏识。

洪武十年（1377年），胡惟庸当上左丞相，位居百官之首，独揽丞相之权。

随着权势的不断增大，胡惟庸独揽丞相大权，日益骄横跋扈，生杀黜陟，为所欲为。

内外诸司所上的奏章，胡惟庸必先取阅，凡是对自己不利的，就隐匿不上报。

他任意提拔、处罚官员，各地喜好钻营热衷仕进之徒、功臣武夫失意者，都奔走于他的门下，送给他的金帛、名马、玩好，不计其数。

胡惟庸一时间权倾朝野，许多人都看他的脸色行事，敢怒而不敢言。

对于胡惟庸的所作所为，朱元璋也略有察觉，对他的擅权则非常不满。

洪武十三年（1380年）正月，涂节上书告胡惟庸谋反。

朱元璋遂以“枉法诬贤”“蠹害政治”等罪名，将胡惟庸和涂节、陈宁等处死。

随后，朱元璋以胡惟庸案借题发挥，杀掉大批功臣元勋。据统计，十余年来，朱元璋为此案共杀了三万多人。

同时，朱元璋借胡惟庸一案废除了丞相制度。

丞相制度在中国历史上延续将近两千年之久，中书省撤销以后，中国的丞相制度从此取消。

没有了丞相，皇帝的权力马上就增大了，皇帝直接统辖了吏、户、礼、兵、刑、工六部，控制了一切生杀大权。

废除丞相虽然使得朱元璋一人大权独揽，牢牢地将权力控制在自己手中，满足了他个人强烈的权力欲，但此后六部处理的政务，事无巨细，最后全都汇总到他的手里。

有人做过一个统计，废相之后，以洪武十七年（1384年）九月十四日到二十一日为例，8天之间，内外诸司奏札共1660份，合计3291桩事。也就是说，朱元璋每天平均要看200个报告，处理400多件事情。

如此繁多的政务，朱元璋即便是精力过人，也仍然会因应接不暇而心力交瘁。

为了解决这一新的难题，洪武十三年（1380年）九月和十五年（1382年）十一月，独裁勤政的朱元璋先后设置了“四辅官”和“殿阁大学士”，让他们襄助侍从，以备顾问，并协助自己批阅奏章，处理政务。

殿阁大学士的设立，标志着明代内阁制度的萌发。

内阁制度的萌发绝不是偶然的，它是朱元璋要大权独揽而又无法不任用辅臣的必然结果。

自秦始皇统一中国时起，相权便作为皇权的补充而存在着，并且在一定程度上还是皇权的制约机制。

尽管历朝历代在皇权与相权的分配上存在一定的差异，但是相权作为皇权的重要制约机制的作用是一直存在的。

朱元璋废除丞相制度，使皇权在不受任何制约的条件下运作，标志着专制制度达到了极致。

废除了丞相制，君权与相权之间的矛盾得以基本解决。

君权空前膨胀，这对于大明朱氏江山的稳固，自然是极为有利的。

在明代将近三百年的历史中，前后在位的皇帝十六名，其中，有好几位是在童年时代便成为九五至尊的，有好几位则多年避居深宫，倦于理事。

但尽管如此，君权还是极为牢固，并不曾出现过权倾一朝、觊觎皇位的人物。

这自然与丞相制的废除有着莫大的关系。

而与君权的空前膨胀相比，阁臣的作为则相形见绌。明代的阁臣绝大多数是由进士而翰林，然后再拜命入阁。

这些人的人生道路基本是靠书本铺砌的，一生久在翰苑，舞文弄墨，从总体上看，他们都缺少长袖善舞的政治实践经验。

像宣德年间的“三杨”和万历朝张居正那样的权臣，毕竟是凤毛麟角。

在张居正当朝的时期，内阁权威曾发展到了顶峰，但这个“震主”的权臣却最终祸发身后，惨遭抄家之祸。

其他的内阁辅臣大多庸庸碌碌，只知恪守皇明旧章，而极少勇于任事、敢言直谏者。

于是，明代阁辅有许许多多的绰号，如“纸糊三阁老”“万岁阁老”“刘棉花”“伴食中书”“青词阁老”“土木偶”“魏家阁老”“门生宰相”和“清客宰相”等。

历史当封建王朝一直是处于统治阶层的顶端，皇帝一声令下全国万民都要跟着行动但是皇帝也是很累的，许许多多的事情都能把他压垮于是就有了大臣来辅佐皇帝一块处理政务，这样不仅仅分担皇帝的压力而且还能集思广益，但是臣子多了就自然有许许多多的不同声音，皇帝肯定不能一个个的去询问或者听取。

于是就出现了宰相这个称谓宰相是百官之首更是最接近皇帝的人，往往宰相都会拥有很大的权利这也造成了许多朝代宰相专权的现象。可是在中国古代有一个朝代没有宰相制度他就是明朝，明朝怎么会没有宰相难道皇帝不累？其实原因很简单今天咱们就一起来看看为啥明朝没有宰相。

首先来看明朝没有宰相政府和皇帝是怎么处理政务的，宰相是被废除了但是明朝有内阁，内阁有首辅次辅这个也是明朝的特点明朝吸收前朝的经验教训，认为宰相的权利过大会影响皇帝的权威于是就废掉宰相设立内阁，内阁的工作方式就相当于几个主要人物蹲在固定办公地点一起商量呈上来的奏折事情。

然后把商量出来的方案再综合一下呈给皇帝，让皇帝拿主意皇帝只需要听取内阁的意见然后根据自己的判断力来处理政务，毕竟一件事情关乎民众的生死所以往往处理都是很谨慎的，这样不仅仅可以减少皇帝的工作量而且还可以综合不同的意见，设想一下如果下面有事先报给宰相然后宰相再根据自己的判读拿出方案给皇帝。

皇帝再处理这样不仅仅意见少而且极其容易出现专权的现象，像宋朝的童贯、蔡京、秦桧、高俅等人都是这样的，他们把持权利左右皇帝的政策阳奉阴违当面一套背后一套，为了自己的利益把天下人的生死看得比草还轻所以宋朝才会灭亡。明朝的内阁之前说过有首辅次辅等等好几个人，也就是说并不是一个人说了算。

首辅的地位固然高一些但是他也不是完全的最大权力者，他的意见最为重要可是也要听取别人的意见，不能搞一言堂次辅的地位就是相当于跟首辅唱反调，当然也不能这么说因为次辅主要是用来跟首辅打擂台，防止首辅独断专权的，这样的机构不仅仅综合了多方面的利益和意见而且还能尽可能的完善方案。

权利一直是个好东西到了今天也是这样人性是也是如此，为了利益往往都是打击对手内阁的制度让明朝解决了专权的问题，而且还巩固了皇帝的权利皇帝要搞平衡中庸之道尽可能的维持自己的利益。那么明朝都是从什么时候废除宰相制度的？这个事情就是从明朝的开国皇帝朱元璋开始的。

他这个人做事不拘一格往往对待事情的看法跟常人不一样，而且还任性他规定祖训一条不许改而且修订律法，严苛的律法来降低官员的腐败，废除宰相制度也就罢了关键是人家还说如果有人不同意发表不同意见的都要处死。明朝的内阁到底是好是坏，其实这个事情也不好一言就判定事物都有对立性咱们从两方面来看看内阁是好是坏。

首先是内阁巩固了皇帝的统治地位防止了专权这点是好的，吸收了唐朝元朝宋朝等等朝代的经验教训。朱元璋就看透了任何人只要权力越大野心也就越大，但是自己不可能啥事都要过问既然一个人不行就不如多几个人，于是就成立了内阁。另一方面来讲在明朝之前都有宰相，好的宰相往往会帮助皇帝促进国家的进步和发展。

像唐朝的房玄龄、张九龄等等宋朝的王安石不都是这样，内阁的成立打破了多年来的固有制度对后世的影响很大，最起码权利的争夺比以前更加严重人人挤破头都想当首辅，都想站在权利的巅峰所以后来明朝才会出现内阁首辅不断换人的现象。

首先说明一下明朝的中书省制度，并不是延续的元朝的，也不是宋朝的制度，而是唐朝的制度。

这一点算是退步，也算是一种文化的复兴，因为元朝的百官制度中，存在很粗犷的一面，这一面就是贵族干政。

即便是后来的清朝，也是不得不通过铁腕手段来阻止贵族干政。因为贵族一旦拥有过多的权力，损害的是皇权。

而唐朝的中书省制度，是这个相权统领百官，也就是说容易造就权臣，也容易导致外戚干政。

这一点朱元璋是看透了的，且朱元璋之所以不采用宋朝的制度，是因为朱元璋相信，士大夫与君主共治天下，将导致官员阶段腐化。

事实也确实是如此，宋朝君主过于宽厚仁慈。使得宋朝出现了非常多的奸臣，以及出现了非常腐化的官场风气。

这些都使得宋朝国富，但是却不能转化为战力，因为士大夫阶级为了保证自己的利益，往往压制武官，且甚至可以卖国求自身利益。

所以朱元璋借鉴了宋朝的统治经验，却矫枉过正的高压对待士大夫阶级，且将这些士大夫奴才化。

也就是说让士大夫变得不在高高在上，让他们仅仅成为朝廷的办事者，成为皇帝使唤的奴才。

这样在保证君权的同时，直接剔除了士大夫阶级固有的地位，也避免了士大夫阶级的腐化和结党营私。

而中书省唯一的缺点就是百官统领于宰相，这让朱元璋不得不防，防止出现权臣，所以才会毫不犹豫的废除。

事实也证明，明朝初年，政治清明，效率极其高。短短十年时间，朱元璋就恢复了被元朝破坏的生产力。

可惜明朝制度最大的要求集中于君主，也就是说假如明朝每个君主都像朱元璋和朱棣一般的话，那么明朝真也就将成为封建朝代的最高巅峰。

感谢提问。

首先更正一下，明朝时期朱元璋废除的是丞相制度，而不是宰相制度，明朝时期朱元璋废除丞相制度最根本的原因是加强中央集权。

丞相和宰相是不一样的，丞相是正式的官职，而宰相只是国家最高行政长官的通称。像丞相、尚书令、参知政事、内阁大学士、军机大臣等都可称宰相。

秦始皇统一天下后，改革官制，在中央设立了丞相、太尉、御史大夫。其中，丞相掌管行政大权，为百官之首，太尉掌军，而御史大夫监察百官，形成了三权分立的局面。

秦朝也是丞相制度的开始，自秦以后，皆以丞相为百官之首，掌管行政。但是丞相这一职位权力太大，稍有不慎便会超出皇帝控制。因此，历朝历代都想方设法削弱丞相的权力。

明朝建立初期，丞相这一职位由第一功臣李善长担任。后来，因为刘基与李善长的争斗，双方开始挑选代言人的角色。李善长挑选的人叫胡惟庸。

胡惟庸没有辜负李善长的厚望，在胡惟庸的努力下，刘基卷铺盖回了老家，刘基留下的势力也被打压一空，胡惟庸成为了胜利者。

此时的胡惟庸志得意满，认为自己功高盖世，朱元璋也不过如此。胡惟庸为了以防万一，开始大肆结交朝臣，不管有关系还是没关系的他都要跟你攀上关系，让你进入他的集体，成为他们的一份子。

在他看来，这叫法不责众，他也认为朱元璋会不了了之。但是对于朱元璋来说，敢动属于他的权力的人，都是敌人，都该死。

紧接着，朱元璋举起了屠刀，不仅斩了胡惟庸和他的同党们，还斩向了丞相这一流传上千年的制度。他认为自己辛辛苦苦打下的江山，凭什么还要有人指指点点，分一杯羹。自此，丞相这一制度消失在历史中。

优点

毋庸置疑，丞相制度的最大优点就是分割一部分皇帝的权力，这部分权力称为相权。使得皇权和相权维持一个平衡，是任何一个王朝都必须做到的，反之很容易出现动乱。

缺点

优点与缺点是相对的。丞相制度的最大缺点在于，一旦臣强主弱，就会有很大的机会发生改朝换代的事情，例如曹操家族和司马懿家族。

朱元璋废除丞相制度的初衷是加强中央集权，但是其后世子孙没有他那样的精力来应对朝堂上的局面。于是，内阁应运而生，内阁拥有丞相的全部权力甚至犹有过之，这却是朱元璋没有料到的了。

元朝是一个内部关系极其不稳定，不融洽的王朝。在元朝98年的时间里，几乎每天都上演着皇权相权之间的矛盾冲突，这就导致了严重的政治危机。若是内部都不稳定，那么又拿什么东西去与其他国家抗衡呢。其实这并不能够怪宰相制度，最大的原因是因为因为宰相的权利过大，让皇帝产生了危机感，从而也导致秩序一步一步走向混乱。

朱元璋看不下去这样的情况，于是便选择了废除宰相制。那么宰相制度的废除为元朝带来了什么样的好处和弊端呢？

刚刚已经说了朱元璋之所以要废除宰相制的很大一部分原因就是因为丞相的权利太大，那么废除了宰相制度之后，丞相权力大大减小，皇帝的权利自然也就进一步的集中，内部矛盾因此解除，关系也就变缓和趋于稳定。宰相的权利本身就应当仅次于皇权，毕竟宰相是为皇上做事的，若是主次都没有分清，那么秩序自然也会因此而混乱。宰相制度的废除就加强了中央集权制度，也让国家保持了暂时稳定和统一。

不过任何一个改革都不可能只有好处，没有坏处，丞相制度的废除也同时导致思想被禁锢住了，后来中国远远落后于西方国家，遭到的侮辱也由此引发。废除宰相制度之后，也出现了许多农民起义运动，不过这些运动并不能掀起大风大浪，所以也就没有太大的影响。

不过也正是因此，国家一直都保持着一个十分稳定的状态，没有什么新的突破和创新，可这个时候其他国家就正在以飞快的速度超越我们。我们没能够跟随世界的潮流前进，而是走在尾端，所以最终才会惨遭西方国家的剥削和压迫。

国家想要变好就是需要一步一步的完善现在的基本制度，从前的制度再好也最终会落伍，只有不断的完善改进才能够追赶上世界前进的脚步。

明朝废除的是丞相而不是宰相。

丞相，中国古代官名。三国以后是辅佐皇帝总理百政的官员，即百官之长。秦至明朝初年朱元璋（通过胡惟庸案）废丞相的1600年间，丞相的设置断断续续，作为官名的丞相在历史上存在时间并不长 。

宰相是中国古代对于辅佐君主并掌握国家最高权力的官员的一种俗称，不是具体的官名。需要注意的是：宰相不一定是丞相，宰相在不同朝代，有不同的官职对应。宰相地位的具体名称多达几十种，历代不同：太宰、相、相邦、相国、丞相、大司徒（东汉）、尚书令、中书令、侍中、中书舍人、尚书左仆射、尚书右仆射、同平章事、内阁大学士（明朝）、军机大臣、总理（清朝末期）等等。

1381年，朱元璋罢中书省，废丞相，亲理政务，明朝但是力不从心，故设立四辅官来辅佐政事，但这项制度效能不彰，1382年七月被废。十一月，仿宋制，置华盖殿、武英殿、文渊阁、东阁诸大学士，又设文华殿大学士，以辅导太子，品秩皆为正五品。朱棣登基后，特派解缙、胡广、杨荣等入午门值文渊阁，参预机务，由此成立内阁。

内阁只为皇帝的顾问，奏章的批答为皇帝的专责。内阁大学士一职多以硕德宿儒或朝中大臣担任，只照皇帝意旨写出，称“传旨当笔”。明仁宗增置谨身殿大学士。宣宗时期，由于杨溥、杨士奇、杨荣等三杨入阁，宣宗批准内阁在奏章上以条旨陈述己见，称为“票拟”制度。明初，内阁无实权。之后内阁地位逐渐升高，权限逐渐增大，到明世宗时，内阁终跃至六部之上。嘉靖以后，朝位班次，俱列六部之上。自此，内阁成了中央最高的的决策机构。

明朝为什么废除宰相制？只有一个目的，加强中央集权，扩大皇帝的权力。

哪个皇帝会允许有人威胁到自己的统治？任何对皇权产生威胁的，都会被以各种名义去削弱甚至抹除，宰相也不例外。宰相甚至可以威胁到皇位的继承，对朱元璋来说，他有前车之鉴，他又怎么会允许这种东西威胁到他自身呢？

宰相制的优势：

皇帝不需要那么累，他将权力下放给宰相，宰相替皇帝办好所有的事情，你只需要把握着大政方针，最后拍板决定就可以了，而且宰相一般都是皇帝的心腹，方便皇帝控制，权力依旧在自己手中！

弊端：

宰相虽是皇帝心腹，如果他能干实事，固然是好，如果是一个酒囊饭袋，最后甚至会误国误民。

而且宰相的权力很大，一旦结党营私，甚至会威胁到皇权统治，这是任何一个皇帝都不希望看到的，如何平衡皇权与相权，这是一个很重要的地方。

明朝废除丞相的理由很简单——消除丞相对皇权的威胁，让皇帝大权独揽

其实朱元璋不仅仅废除了丞相，也废除了中书省。

从秦武王设立丞相开始，丞相就成为皇帝之下仅次于皇帝的握有军政大权的人。但从东汉到南北朝时期，慢慢设立中书、尚书、门下三省来分担和削弱丞相的权力：

原本具有决策、审议、实施权力的丞相权力被剥离到三省：

中书省负责决策、尚书省负责执行、门下省负责审议

唐宋时期，丞相成为尚书省或尚书省的实际负责人。元朝时，废除尚书省和门下省，只设立中书省负责决策、审议、实施权力，设立左右丞相担任负责人。明朝朱元璋继续沿用元朝的中书省制度。

简单回顾历史上中央权力的变化：

1、周朝：周天子——卿士；

2、战国：国君——相国（相邦、大良造）；

3、秦国以后：国君——左右丞相（秦武王）；

4、隋唐宋：皇帝——三省六部（尚书、中书二省负责人为左右丞相）

5、金朝：海陵王在1156年首次废除三省确立一省制：废除中书门下二省，只保留执行的尚书省，即皇帝——一省六部；

6、元朝：皇帝——一省六部；

7、明清：皇帝——六部。

优点很明显：决策速度快、执行强度高。因为决策、审议、执行都是由一个人单独完成。因此，丞相制的有点是效率。

缺点也很明显：有能力的人治国有力，无能力的人误国误民。历史上有明显治理能力的人凤毛麟角，更多的是中庸的人。

因此针对丞相制的优缺点，这就有了削弱丞相权力的三省六部制：

决策、审议、执行分开，达到集思广益、官员职业化、民主公议的目的。

三个臭皮匠一个诸葛亮，就是三省六部制的形象表达。

元朝的一省六部制，目的在于解决三省相互牵制、效率不高、甚至限制皇帝大权独揽的现象，废除二省保留一省，可以继续削弱丞相权力，而将决策、审议的权力收归皇帝，只给丞相和中书省执行的权力。

到了明朝朱元璋时期，虽然收回了决策、审议的权力，但依然认为具有执行权力的丞相和中书省权力过大，于是废除丞相和中书省，将执行权力分散给六部。

六部虽然拥有执行的权力，但如何让六部配合执行的协调权，只能由皇帝实施。于是明朝皇帝就必须履行：决策、审议、协调执行。

这才有内阁和司礼监的出现。内阁负责决策，司礼监负责审核，皇帝负责协调执行。但和三省六部不同，内阁只有建议权并非真正的决策权，司礼监负责皇帝同意下的审核事务并无真正的驳斥权力。

内阁、司礼监，并没有三省六部的独立决策、审议、执行权力，只是皇帝意志下的代理机构。

在三省六部制下，皇帝的意志必须要得到三省的同意才具有合法性。这也是唐中宗时期为什么有那么多没有得到三省认可的斜封官的原因。

简单说，丞相制、内阁制都是个人负责制，不同的是一个是丞相负责，一个是皇帝负责；三省六部制是集体负责制，一个诏令的出台，集合中书、门下、尚书和皇帝的共同意志和妥协。

明朝是以内阁取代宰相，以内阁成员分摊宰相权限，削弱相权对皇权的掣肘。

中国的宰相制度起源于商代，丞相之名始于秦，秦朝正式建立了宰相制度，丞相则是中央行政体制的首脑。宰相只是中央行政体制中的一个通称，每个朝代称呼不一样。秦汉时期，称丞相或相国，东汉时称为司徒；隋唐称宰相为中书令、侍中、尚书三者官员的通称，具体名称则因时而异。然而，宰相制度发展到明朝时却被废除。

秦王嬴政设丞相、御史大夫、太尉三公，同为宰相之职位。隋唐时期，建立了以三省六部制，标志着宰相制度的进步和发展。唐代的宰相制度，是在沿袭了隋朝旧制的基础上发展演变而来，政事堂地位日渐提高，成了宰相议决军国大政的最高国务会议。

五代十国至宋代，宰相制度基本上沿袭唐制。明太祖洪武建元之前，设有宰相，及至十三年左相胡惟庸专权，遂罢中书省，宰相制度从此被废除。

明朝初中央设有中书省、大都督府、御史台“总天下之大政”。中书省为百官之首，权力非常大。朱元璋为削弱中书省和百官的权力，首先废除了丞相的权力。洪武九年，朱元璋改行中书省为承宣布政使司、提刑按察使司、都指挥使司，合称三司，分管掌管地方民政、司法、军事。

朱元璋是通过农民起义登上皇帝宝座的，在对待功臣问题上，朱元璋做到了“诛戮功臣”，其残忍程度千古未有。朱元璋废相后，所有权力都集中在皇帝一人身上。沉重的政务负荷使他不得不开始寻找制度上的对策。于是，“内阁”应运而生。到明成祖朱棣时期，真正意义上的内阁才成为皇帝的智囊团。

宰相制废除，皇帝对朝臣、百姓都有强烈的戒心。于是，效忠皇帝的特务机构又出现了——锦衣卫组织，这个组织逐渐又变成皇帝惩罚异己者的工具。锦衣卫也是后来东西厂卫的先例。

朱元璋虽规定宦官不能干政，但随着后世皇帝的需要，宦官逐渐得到皇帝的重视，于是司礼监与内阁并立。皇帝为了弥补废相带来的制度上的缺失，不断利用内阁与司礼监互相彼此制约。废相其实是“皇权”和“相权”之间的斗争，标志着由君主集权发展到君主专制的演变，最终推向了君主独裁，应该说是一种退步。

当朱元璋因胡惟庸案的原因爆发后，决意废了中书省，舍弃宰相制，文武百官莫不依从，不敢有半句意见，唯有吕昶冒死进奏，孤意要将奏摺呈上御览，恳请皇帝务必思考再三，最后朱元璋亲自执弓，拔箭射伤吕昶，警告他，更是警惕所有大臣，为以后自己子孙的江山扫清隐患，削弱臣权，加强中央集权！

宰相制度的优势：

用当时户部尚书吕昶的话说：皇上，自秦以来，历朝历代无不是皇上坐朝，丞相治国。皇上来统一全局，丞相来具体施政。此制之下，盛世迭出，说明此制上合天理，出了萧何、魏征、王安石这些名相

废除宰相制的坏处：

如果后世之君不是个圣君，而是个弱君，他没有处理各种问题的能力，这时如果丞相制已废，那谁还来辅佐我们的弱君呢？”没有相权辅政，皇权岂能独行！奸相：胡惟庸、杨国忠、秦桧等

不管如何，朱元璋罢了中书省，废了丞相制。设立五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙门分理政务，并相互监督，直接向皇上负责。这样，朱元璋集军政大权于一身，成了有史以来中国最有权力的皇上。

纵观中国历史，君主专制从秦汉至明清始终是一个不断加强的过程，皇帝拥有至高无上的权力，皇权不能忍受丝毫的侵犯。自秦始皇确立“三公九卿”制度以来，宰相（宰相制度）在古代政治制度中一直居于核心地位，“相国、丞相，皆秦官，金印紫绶，掌丞天子助理万机”。宰相权力过大直接威胁皇权，因此君权与相权之争延续不断，从汉武帝设立“内朝（皇帝的侍从）”制衡“外朝（宰相总领百官）”直到朱元璋废除宰相制度，皇权终得以独尊。

附图，宋代宰相王安石

秦汉时期，宰相权力极大，汉武帝即位后不断削弱相权。随着皇权的扩张，各种形式的“内朝”不断地取代“外朝”，成为正式的政府机构。如汉代的尚书令，在曹魏之后成为正式的宰相职务；如隋唐的“三省”制度中，三省长官尚书令、中书令、侍中在西汉时都是随侍皇帝左右的内廷官职；再如宋代主管军事的枢密使一职，在唐朝时是由宦官充任的内廷官职。

明朝建立后沿袭元制，在中央设中书省，由于明朝在地方改行省为布政使司，地方的权力都集中到中书省，中书省权力大增，相权与皇权发生矛盾。洪武十三年（1380年），朱元璋以擅权挠政为名杀中书省丞相胡惟庸，罢中书省，废丞相，由天子亲决国政，沿袭一千多年的宰相制度被废除。

附图，明朝废除宰相

宰相一词最早见于韩非子·显学篇：“故明主之吏，宰相必起于州部，猛将必发于卒伍”。宰，原为“罪人在屋下执事者”，后引申为宰制、主持之意；相：“目接物曰相”，有“交接扶助”之意，后引申为辅佐、辅助。宰相后来成为古代历史上辅助君王的最高行政官员的通称，它不是一个具体的官职，一般执掌朝政、统领百官的中枢官员都可以称为宰相。至战国时期，各诸侯国变法求强，普遍设立了宰相制度。

秦始皇统一六国后，宰相的正式官名为“丞相”，是“三公九卿”之中的“三公”之一，协助皇帝处理全国政务。汉朝建立继承秦朝官制，“丞相”统领百官，权力极大，西汉初年的丞相陈平如此评价：“宰相者，上佐天子理阴阳、顺四时，下育万物之宜，外镇抚四夷诸侯，内亲附百姓，使卿大夫各得任其职焉。”

汉武帝即位以后开始削弱相权，他在位五十四年任用丞相十三人，其中三人被免职，二人有罪自杀，三人下狱处死，皇权与相权之争可见一般。汉武帝任用亲信近臣，担任参与国家政治中枢主要决策的侍中、常侍、给事中等职，让他们出入宫禁，随侍左右，形成于“三公九卿”所构成的“外朝”相对应的“内朝”。“外朝”逐渐成为“内朝”的执行机构，宰相的职权转移到以尚书令为首的内廷。

魏晋以后，皇帝所与议论政事或委以机密者即是宰相，如中书监、中书令、侍中、尚书令、仆射或将军等。隋唐时期，“三省六部制”中的三省长官即为宰相，相权分散，皇权得以稳固。宋朝时以“同中书门下平章事”为正宰相，“参知政事”为副宰相，此外枢密使、转运使等位同宰相，相权更为分散。元朝以中书省为政务中枢，主官中书令常由皇太子兼领，下面有左右丞相、平章政事等，相权有所恢复。

附图，朱元璋废除宰相制度

可见，从秦汉、唐宋至元明，我国封建皇权一直处于不断加强的过程，在“四海之内、莫非王臣”的背景下，皇权不允许受到任何威胁。因此相权一直处于被削弱的过程中，至朱元璋废除丞相制，宣告了君权的最终胜利。

历史上，相权与君权之争严重制约了政府的职能，皇帝常以外戚、宦官等牵制宰相，导致外戚、宦官专权，外戚、宦官之间又相互争斗，结果政局动荡不稳。君权独大以后真正实现“四海之内、莫非王臣”，但膨胀的皇权毫无制约，国家的未来完全依赖于君主本人的素质，如朱元璋、朱棣者自然是国家兴旺，如万历、嘉靖者则是国家有难。

此为个人见解！！欢迎交流与讨论！！求赞加关注！！

这一制度从秦朝开始设立，而到了朱元璋时期直接废除。

朱元璋废除的原因也很简单，那就是想要加强中央集权，将最大的权利把控在手中。其实从古代历史发展历史来看，每一个朝代的皇帝都想方设法加强自己的权利。

朱元璋这一废除也就意味着皇权在这个事情达到历史的巅峰，但是伴随事务的增多让朱元璋不得不在设立一个内阁，这个其实也算是宰相。

宰相制度是由春秋、战国时期各诸侯国的“相卿”演变而来，直到秦朝时才得以正式确立，而衰亡的真正原因，是因为不断膨胀的相权威胁到了至高无上的皇权。

宰相之名最早出现于《韩非子》《吕氏春秋》等历史书籍中，宰是主持，相是辅佐之意。

宰相主要的职权包括：决策权、颁行政令权、参加朝政权、统领百官权、献意奏章权、谏诤皇帝权等。宰相上乘承天子，下辖百官，事无不总，是官僚集团的核心，是皇帝的最高助手。

也就是说皇帝下来就是宰相，无论是在声望还是工作能力上都非常强，可以劝谏皇上，也可以身先士卒形成一个良好的朝政风气。

而在皇权背景下的封建专制时代，皇帝掌握国家及臣子的生杀大权，中国的宰相制度，注定要成为皇权与相权斗争的殉葬品。

不仅仅是以上的问题，宰相是一人之下万人之上的位置，在这个位置上会出现很多皇帝与其联姻，会出现外戚干政的情况。

还有一种就是来源于天命的问题，当一个短命的皇帝出现而下一任皇帝还年幼，那么最大的担子就会往宰相身上，这时候很很容易出现皇帝被架空。

秦王朝建立以后，秦王嬴政废谥法，自称始皇帝。秦王朝推行单一的“郡县制”，并设置“三公”（丞相、太尉、御史大夫）辅助管理朝政。自此，标志宰相制度正式确立，并成为封建专制时代国家政治制度的核心。

秦始皇设立“三公”主要是为了限制宰相的权利，因为当时就遭到过相国吕不韦的压制。

而对于丞相的出身和地域来源，秦始皇无严格的限制，不仅有皇帝的亲信重臣，甚至还会有宦官，称之为“中丞相”。后来在秦朝的中央官僚体制中，又出现了“外朝官”与“内朝官”的分野。

“外朝官”是以丞相为首的三公九卿，“内朝官”则是处理皇帝家务的宫官，如侍中、少府、郎官等。“内朝官”往往秉承皇帝的旨意参与朝政。

可见，秦王朝又通过设立“内朝官”来牵制乃至转移、削减相权，从而实现皇权的高度集中。

西汉承继秦朝的宰相制度，仍设置“三公”。但在权力机制上有所改革，推行丞相负责制，并建立了以丞相为首的朝官集团。

丞相辅佐皇帝，统领百官，总揽政务，集决策、司法、行政大权于一身，但是由于相权不断扩大逐步威胁到皇权，必然会发生不可避免的矛盾。

汉武帝起时期加速加强皇权，一方面在地方上实行推恩令削藩；另一方面又在宫禁内设置尚书台。

尚书台长官尚书令协助皇帝裁决庶政，直接对皇帝负责。撤消掌军事的太尉一职，将政务中枢从原来的“三公”移入宫禁内的尚书台，让尚书台承担一定的相权。

汉武帝还缩短丞相的任期，又频繁黜杀丞相，使丞相既不敢违抗君命，又无法坐大结党。发展到后来，丞相变得唯唯诺诺，而尚书台长官尚书令拥有实权，竟成为了事实上的宰相。

隋朝废秦汉时的“三公”，另设内史省、门下省、尚书省为“三省”。以“三省”长官（（内史省的内史令、门下省的纳言、尚书省的尚书令）为“真宰相”。

随着改革制度改革的步步推进，尚书省的权力越来越大，变得事无不总。于是唐初又在尚书省下设吏、户、礼、兵、刑、工六部，形成完整的政令执行体系。后世习称为“三省六部制”。

这时候宰相的权利一分为三：

中书省长官中书令，秉承皇帝意旨掌管国家机要大事、发布政令；

门下省长官侍中，与中书令同掌机要，并负责审查诏令，签署章奏，有封驳之权；

尚书省长官尚书令，率六部执行国家政令。

“三省六部制”作为一种宰相制度，既有分工，又有合作，各部相互牵制，相互监督，形成较为完整严密的封建官僚机构体系。既提高了行政效率，又强化了中央集权。因此，唐朝是宰相制度发展和成熟的一个重要阶段。

宋朝承袭唐朝制度，但是也存在一定的差距，宋太祖赵匡胤在“三省”之外另设中书门下省，行宰相职权，掌朝廷实际政务，使之成为国家最高行政中枢。

同时又推行“三权分立制”，将宰相（中书门下省）的权力一分为三。

一是在宰相之下增设参知政事为副相，多相并行，分割宰相的行政权；二是另设枢密院独立管理军事，宰相不兼枢密使，分割宰相的军权；三是另设三司管理财政，分割宰相的财权。

也从这个时候起，宰相只能剩下管理民政的权利，后来觉得还存在风险，还取消了“坐而论道”的礼节。

“坐而论道”就是宰相可以在坐着与皇帝讨论事情，结果这次直接沦为与一同百官站着与皇帝议事。

宰相的权力不断被弱化，自此一蹶不振，日趋衰弱。

朱元璋建立明朝以后，承袭元代的“一省”制。设中书省为最高政务中枢，置左右丞相。在丞相之下又设左丞、右丞、参知政事等职，与丞相共掌国事，同司宰相之职。

洪武十三年，朱元璋以擅权挠政为名，杀丞相胡惟庸。朱元璋鉴于历史上宰相“专权乱政”的教训，利用当朝丞相胡惟庸谋反案，宣布撤消中书省，并正式废除丞相职位。

权力分设于吏、户、礼、兵、刑、工六部，六部直接归于皇帝指挥，政务完全由皇帝裁决，皇帝担起宰相职责，集国柄于一身。进入皇权巅峰。

秦汉以来风行了一千多年的中国宰相制度，被明太祖朱元璋全盘否定和彻底废止了。这是皇权打压相权的必然结果。在皇权背景下的封建专制时代，中国的宰相制度，注定要成为皇权与相权斗争的殉葬品。中国宰相制度走向消亡也就成为历史的必然。

感谢悟空邀请。武则天为自己立无字之碑，是非功过让后人评说，皇帝称自己为孤家寡人，武则天一生杀人无数，手段惨忍，自己亲生儿子女儿照杀不误，就是为权力，为了皇帝的宝座，一代女皇武则天，前无古人，后无来者，宰相狄仁杰对武则天的评价是功过参半。明朝开国皇帝朱元璋也一样，一生杀人无数，火烧庆功楼诛杀大部分开国功臣良将，朱元璋1368年在南京称帝，国号大明，年号洪武，当时胡惟庸为宰相，位高而且权重，日益骄横，懈怠政事，1380年朱元璋以擅权枉法处死胡惟庸和有关官员，从此废除中书省，不再设丞相，朱元璋成立锦衣卫，正式成立军事特务机构，可以侦察，缉捕，审判，处罚罪犯等权力，有自己的法庭监狱，又称诏狱，抓进诏狱，采取剥皮，抽筋，刺心酷刑，多少大臣惨死在廷杖朝堂之上，工部尚书薛祥就是被活活打死在朝堂上，贪污60两白银格杀勿论，朱元璋铁腕惩戒吏治腐败，亲自诏令天下，为惜民命，犯官吏贪赃满六十两者，一律处死，决不宽贷。对于贪污朱元璋不管涉及到谁，决不心慈手软，一查到底。跟他一起造反起家的功臣悍将，他们有恃无恐，朱元璋首先拿身边高级干部开刀问斩，户部官员和地方官员相互勾结，采取预先空白报表盖印后私自填写支出数据，营私肥己贪污财物，朱元璋发现后，立即将各地衙门掌印长官全部处决，副长官打百棍边疆充军效力。刑部尚书接受一死囚贿银万两，全家20口人自杀。兵部侍郎接受逃避服兵役世袭军户所贿白银达23万两，送上断头台。朱元璋对自己培养的高级干部决不姑息迁就，告诫他们尽忠至公，不为私利所动，朱元璋采用残酷刑法处置贪官，挑筋，断指，断手，削膝盖，剥皮揎草，把人皮剥下，里面填充稻草和石灰，放在后任公堂座旁边，以警示继任官员不要重蹈覆辙。朱元璋执政31年，杀掉贪官污吏15万人，然而贪官还是前赴后继，能否杀尽贪官，晚年发出感叹，朝治而暮犯，暮治而晨亦如之，尸未移而人为继踵，治愈重而犯愈多，的哀叹。

宰相制从秦朝开始，到明朝已经延续了一千五百多年！

万物存在即有理，那么宰相制的优势有那些呢?

1.分担了皇帝的压力，可以将众多事情分出轻重缓急后交由皇帝御批

2.帮助皇帝制衡百官，巩固皇权

弊端

1.当皇帝昏庸时，宰相容易威胁皇权

明朝为什么废除宰相制？那我们首先得知道什么是宰相制。

完整的宰相制里宰相是皇帝的助手，参与国家大事决策，对皇权具有制约作用。宰相被制度赋予决策大权，简单来讲就是协助皇帝管理国家的最高官，宰相只对皇帝一个人负责，统领百官，位列三公，对天下事有生杀予夺的权利。这样能够使国家这个机关运行更迅速，不会耽搁国家大事。这是其优点，历史上有名的宰相也有不少，汉朝的萧何陈平，唐朝房玄龄等。多的就不一一举例了。

但宰相制的缺点也一样明显。其实说一千道一万还是皇权问题。封建社会是皇权社会，皇帝至高无上。但皇帝一个人不能管理一个国家，不能事事躬亲。所以又需要一大批人协助皇帝，帮皇帝管理国家，这批人叫官，而百官之首就是宰相。所以宰相是一人之下万万人之上的，我们现在都知道绝对的权利等于绝对的腐败。尤其是皇帝羸弱，宰相权势就会威胁皇帝，从而影响国家的决策，甚至是国家走向。这是有道明君不能忍的。

而老朱的明朝是推翻元朝，承袭了元朝制度，而元朝的宰相制度是不完整的，中枢省的权力过大。最好的例子就是胡惟庸案，所以洪武十三年，胡惟庸案之后，明太祖朱元璋废除了中书省和宰相，分中书省之权归于六部，这就是废除宰相制的开始。

宰相职权太大，一人之下，万人之上。既然有三省六部，完全可以革除宰相职位，避免权力过大影响皇权。

大剑之狂战士。

另外没系统的大剑之路西法也不错