坏蛋怎样练成。 斗破苍穹。这是我喜欢的
起点历史文签约概率高吗
宝贝熊8345
半个灵魂
不可能的,
历史都是客观存在的,这是马克思主义哲学的观点。
人们所写的史书或者是历史小说一类只是对历史的人类的记载,只是人们对历史的一种认识。当然史书在某种程度上来讲要比历史小说更能客观真实的反映了历史。
已经过去的都已经成为历史,都已经成为事实,是客观存在的了,而客观存在的事物是不以人的意志为转移的,是我们无法更改的。
点绛唇
《三国演义》是一部长篇章回体历史演义小说,其中的故事有虚构成分,不完全是真实的。
《三国演义》是中国古典四大名著之一,是中国第一部长篇章回体历史演义小说,全名为《三国志通俗演义》(又称《三国志演义》),作者是元末明初的著名小说家罗贯中。
《三国志通俗演义》成书后有嘉靖壬午本等多个版本传于世,到了明末清初,毛宗岗对《三国演义》整顿回目、修正文辞、改换诗文。
扩展资料:
《三国演义》的社会影响
《三国演义》不仅使当时的读者“争相誊录,以便观览”,而且也刺激了文士和书商们继续编写和出版同类小说的热情。自嘉靖以后,各种历史演义如雨后春笋,不断问世,从开天辟地,一直写到当代。据不完全统计,今存明、清两代的历史演义约有一二百种之多。
清代乾隆年间,有一侍卫被擢拔为荆州将军,家人皆大喜祝贺,唯此人不乐反哭,众人奇怪,问原因,此人答道:荆州这地方,连关公关爷爷尚且守不住,现在派我去,明明是害我呀。
这则载录于竹叶亭杂记中的趣闻,不正从一个侧面折射出,《三国演义》对后人精神世界影响之深么,都已经让这位老兄拎不清文学与现实了。
《三国演义》名播四海,也受到了外国读者的欢迎。在明隆庆三年(1569)已传至朝鲜,崇祯八年(1635)有一种明刊三国志传就入藏于英国牛津大学。
参考资料来源:
原贴:三国演义是真实历史吗
star_lxg
庆余年,这本书在情节的铺设上悬念迭出,值得一看;高月的作品,他的三部书全是历史类难得的大作:大唐万户侯,名门,大明官途,文笔一流,情节曲折,一定要看啊 黄易的异侠系列,说是武侠,更似历史:大唐双龙传〈隋唐〉,边荒传说〈两晋南北朝〉.覆雨翻云〈明初〉;贼道三痴的两部作品:皇家娱乐指南,上品寒士,会给你一种不一样的体验;撞破南墙的《帝国狂澜》架空历史军事神作;沐铁的《纳妾记》《刑名师爷》三戒大师的《官居一品》,全面超过《权柄》的大作,还有:《江山美色》《天命神话》《调教初唐》《迷失在康熙末年》《新宋》《大明审死官》《三宫六院》遂波逐流一代军师《无良皇帝》《乱世猎人》《黄沙百战穿金甲》 这些都是很不错的历史架空类
猫爱上橄榄树
不用太复杂,知道这些就行了吧?
1、 2001年11月,起点中文网的前身,玄幻文学协会由一批爱好玄幻写作创作的作者发起成立。
2、 2002年5月,玄幻文学协会筹备成立文学性质的个人网站,正式成立起点中文网。
3、 2002年6月,起点中文网第一版网站推出,开始试运行。
4、 2003年5月,起点中文网第二版问世并投入使用。
5、 2003年8月23日,起点第二版的改良升级工作完成,加入更多贴近书友的阅读设置。
6、2003年10月10日,起点正式推出第一批VIP电子出版作品,VIP会员计划正式启动。
7、2003年11月1日,2003年全国个人网站大赛,起点中文网从近2000多参选网站中脱颖而出成为第一名。
8、2004年6月1日,起点中文网世界ALEXA排名第100名,成为国内第一家挤身于世界百强的原创文学门户网站。
9、2004年10月8日,起点中文网正式宣布被盛大网络收购,成为盛大全资子公司。
10、2004年12月18日,起点中文网在上海召开“盛大起点2004年原创文学之旅”,创国内网络文学年会盛况。
11、2005年5月15日,起点中文网三周年庆,综述起点三年创业及发展历程。
12、2005年7月31日,起点中文网当月签约作品稿酬发放突破100万,创业内发展奇迹。
13、2005年10月10日,起点中文网VIP制度实施二周年庆,起点电子出版业务步入高速发展期。
14、2005年12月17日,第二届中国原创文学年会暨起点作者年会在上海召开,探讨原创文学及出版工作的发展。
15、 2007年3月7日,上海盛大网络发展有限公司(以下简称盛大网络)正式宣布,向旗下全资子公司——上海玄霆娱乐信息科技有限公司(以下简称玄霆)增加1亿元注册资本。玄霆主要运营起点中文网网站(以下简称起点网)。这是继2004年10月,盛大网络全资收购起点网以来,第三次向其增加投资,同时也是规模最大的一次
原贴:起点中文小说网的发展历史
qfan2
chanyawang
只为风景而停留
原贴:北凉铁骑历史有吗?
铭记在心
原贴:北凉铁骑历史有吗?
阿米就是米粒
原贴:起点中文小说网的发展历史
豆包她娘
原贴:起点中文小说网的发展历史
♚后生凉薄
楚河
qianzhiiii
兔上帝
sass
三国演义中有一部分是参照三国志而来,史书大众也很少能够看到,作学术研究的会看史书,普通大众要了解的是故事。故事精彩就可以。
春小卷
关羽擅长使剑,而非青龙偃月刀,我们熟知的十八般兵刃等等成型于宋代,汉代那时候不是环首铁刀就是长剑,长杆兵器无非戈、戟、矛、殳、铍、吴钩。到了宋代极其缺乏马匹,于是立足本能,将步兵兵器发挥到了极致,武经总要《梦溪笔谈》包括其他宋人笔记都有记载。每每看到有关演义的部分,都有人拿魏延说事,说魏延多么厉害,刘备又是派他守汉中,他又打了多少胜仗之类的。我觉得,刘备派他守汉中,能力有之,性格因素还是很重要的,毕竟放在别人的麾下,他不一定服管,派他守汉中,他是上司,而且,曹操刚刚退兵,短期内应该是不会大举进攻的,小规模的话,他守得住,还能刷经验。加上隆中对,将来季汉会是进攻多于防守。此外,通过派他驻守汉中,名正言顺的升他官,这样日后北伐,他也可尽其才,免得北伐前突然升官或牙门将军领兵过多,惹得部众不满。换言之,魏延放过去,是没什么机会以汉中之地,拒曹操大军的,也不用担心和上司不和,生事端,还能顺带升他官。
反正现在三国问题就是越和演义出入大,越和人们印象出入大的,就越觉得是真的,于是出来赵云只是马前卒,张飞写得一手好写画得一手好画英俊高大的……夸大赵云倒是说得过去,毕竟在演义中五虎排名是关张赵马黄,而三国志里是关张马黄赵,但人家赵云再次也是TOP5之一啊,国之爪牙啊。何况两救阿斗,空营计,一身是胆,箕谷败走都是实际见于三国志的事迹,赵云确实可圈可点。说赵云夸大,也不至于抬高陈到啊,陈到也就那个白毦兵留下了点谈资,还不排除是诸葛亮打肿脸充胖子说谁说我没精兵,陈到手下的白毦兵能吓死你们这帮渣子的可能性。要拿出一个白毦兵的辉煌战迹来也算说得过去,否则就像日本战国史一样,起个刁炸天的名字太容易了:四天王,八本枪,十勇士,第一兵……而且他的地位无论如何也在五将之下,亚于赵云的,我甚至怀疑都不一定比得过魏延。说陈到被低估也真是脑洞够大。
赵云算得上蜀汉少有的有政治眼光的将领了,也许战绩地位没有演义里那么亮眼,但眼界和大局观都是很不错的,是难得的良将。黑他的一般也就是说他“杂号将军”(多半是被易中天忽悠的),生前没有封侯,和陈到齐名这些。不过我感觉这些黑点和他的能力高低实际上并没太强的相关性…
演义里的排名毕竟是一吕二赵三典韦,四关五马六张飞,但是演义中带兵能力子龙没有关羽张飞强(只看过一遍演义,印象里子龙前期做刘备的护军,后期做丞相的护军,带兵打仗好像都是听诸葛的,没有像关羽张飞一样自己领军,印象里,我了解不多,说了请指教)。其实也不能怪电视主创们宣传自己贴近正史,国内的历史剧迷是最难伺候的一群人。要是哪个剧敢一开始就告诉观众,我这是演义,是虚构,是半架空,那就更没人看了。因为这群对服化道要求到极度苛刻的历史剧迷,现在的历史正剧的生存环境已经急剧恶化了。
“子午谷奇谋”只是某些既不懂政治也不懂军事对历史更加无知到极点的网络键盘侠在开脑洞YY而已。子午谷奇谋成功与否,关键在于能否快速拿下长安。魏延认为能成功拿下长安,无非是因为长安太守夏侯楙是个庸才,“闻延奄至,必乘船逃走”。然而,实际情况却是:没错,夏侯楙却是是个庸才。但是,长安附件却还有两个不可忽视的人,那就是——曹真、郭淮。
曹真就不用说了,熟悉三国历史的都知道,那可是鼎鼎大名的“后三国时代曹魏第一名将”。诸葛亮一次北伐时,派赵云出箕谷做疑兵引走的就是这位。而郭淮,虽然《三国演义》里寂寂无名,但是史书里那可是真真切切的大牛一枚啊!试问,有这两个大牛在附近,夏侯楙就是再怎么垃圾,也不可能直接不战而逃吧?只要他闭门不出坚守两三天,曹真郭淮大军一到,魏延就算在牛,五千骑兵五千负粮只会变成人家军功册上的数字,连你魏大将军能不能全尸都是个问号。更何况,三国时期,曹魏法律严苛,太守弃城不战而逃几乎是必死之罪,而那夏侯楙又只是个“女婿”,不是啥核心关键,不可能冒着这么大风险不战而逃。诸葛亮的“莫如取坦途”不过是给你魏大将军面子而已。实际我估计诸葛亮不一定心里怎么骂魏延呢。
实际上,三国演义的一个主要宣传期,是在90-00年代,由各地方教育部门作为课外经典读物强行推广下去的。90-00年代威权主义仍然强盛,同时社会整体不够明智开化,所以上到父母下到学生,都把《三国演义》当做一部历史名著来看,各种读后感、作文引用写了茫茫多,因此才造就现在这么一批深受三国演义“毒害”的人。现在的中小学生,自身接触面更广,思辨力更强,其父母经历过开明的社会影响后也不会再把“古典名著”当教条,那么“三国演义误人子弟”的情况自然就不会再发生。
starbucks123
很多人不明就里地将《三国演义》当做史书来看待,以为书中的故事便是历史,这是大错特错的!首先,我们要理解“三国演义”这几个字的意思。“三国”很好理解,指的是东汉和西晋之间先后建立的曹魏、蜀汉、东吴三个政权,这三个政权一度呈鼎立态势。“演义”是文学体裁之一,进一步说,是小说体裁之一,该词最早见于后汉书·周党传,《辞海》解释为“谓敷陈义理而加以引申”,是指作者根据史实,融合野史,经过艺术加工演绎而成的一种通俗的长篇小说。简单地理解,“三国演义”即是魏蜀吴三个国家的历史故事。所以说,《三国演义》只是一部历史小说,并非真正的历史,包含作者的理解、观点、价值取向和道听途说的故事。三国历史还是应当以《三国志》、甚至更早的《魏书》、蜀书、吴书为准。当然,正史中的记载也未必就是完全客观的史实,毕竟只要由人记录的东西,都会难免存在一定的局限性。
且行且珍惜
乌将军
众所周知,《三国演义》是小说,不是真实历史。但因为它写的实在太好,真实的历史反而不如小说里的深入人心,所以很多历史公众号也就把它混淆不清了。
datu
清代史学家、文学家章学诚评论《三国演义》有一句话:“七分历史,三分虚构”。下面我们一点点来剖析:
七分历史,说的是历史的主线没有变
曹魏代汉、刘备入蜀、孙策三千人打天下、司马篡曹,等等历史的大事,主干事件完全忠实历史,而且时间和先后顺序也完全吻合历史。重大战役、战争也完全根据史实书写,比如说官渡之战中曹操首次使用投石车(霹雳车),曹军缺兵缺粮。
额外说一句,感觉这也是明清时期小说家的一贯风格,比如说《水浒传》可以写夸张梁山好汉如何英勇,甚至将原有的三十六将变为一百零八将,但梁山起义最终失败是不能乱写的。
三分虚构,是指在人物性格、事件具体发展等采用了虚构的手法
其实这也是必然的,毕竟《三国演义》不是正史而是小说。小说是要吸引人们阅读的,所以写小说使虚构是必须用到的。三英战吕布、过五关斩六将、苦肉计等世间均为子虚乌有的虚构。
具体到《三国演义》,它使用了史实和虚构杂糅的写法
比如说草船借箭,本来是孙权策划的,而且有一定偶然性,孙权本来只想抵御曹军弓箭,但意外获得大量箭矢。结果罗贯中将其安到了诸葛亮身上,一方面显示了诸葛亮的智慧,另一方面也使整个故事脍炙人口。
现代学者研究历史时,也用《三国演义》作为旁证
从主线看,《三国演义》确实可以被当做史实来看。事实上, 现代有些学者研究汉魏历史时,也喜欢用《三国演义》作旁例和佐证。比如说,现代有学者讨论曹操和曹丕对陵寝均采取了“不封不树”的做法,那后世是否有祭祀活动?这个问题正史《三国志》是没有记载的,但《三国演义》中记载高平陵之变就是司马懿趁曹芳和曹爽去高平陵扫墓时发动政变夺取政权。这就意味着汉魏时期虽然采取“不封不树”的殡葬习俗,但扫墓等祭祀活动还是有的,另外曹魏的墓地就在洛阳郊外的高平陵。
注:不封不树是曹氏父子鉴于秦汉的厚葬习俗给人民生活带来许多困难和灾难,于是倡导并以身作则的一项制度。其宗旨是在陵墓上没有封土堆、没有宗庙、不种植树木,在陵墓内用土瓦作为材料,用纸做寿衣。其总的宗旨是节俭薄葬。
婉儿°
半真半假。不过罗贯中是天才。
他写的是基于真实历史基础上的半架空小说。其中真假难辨。其实过去文化不普及的时候,很多东西都靠说书人的传播。
三国正史确定没有比较系统的,所以我才说罗贯中是天才,他肯定是把各种资料研究透彻后,干脆动手自己来一本,里面的时间线是真实的,但很多剧情是夸张的,不过从某种角度看,把它当正史也没什么问题。原因我说了,时间线和很多大事件都是真的。只是很明显,他明显是站在刘备方的
小King
笔者新手,尝试回答,骨灰级三国迷[灵光一闪][灵光一闪]
第一个问题
总体来说三国演义七分实,三分虚,在基于历史大背景的基础上,罗贯中以及毛宗岗父子等人对于人物,具体事件作出了艺术显刘备之长厚近似伪,状诸葛亮多智而近加工以及一些虚构事件,以蜀汉为正统,曹魏为反贼,东吴为陪衬基调上塑造了一个个栩栩如生的人物,尊刘贬曹抑吴为中心,正所谓显刘备之长厚近似伪,状诸葛亮多智而近也!
而第二个问题也就好回答了,无非“受众”二字而已!且看笔者一一分析:
1 、三国的历史相对是战争时期,发生的战役、人物非常多,在读史的过程中很难区分和记忆,再加上史书记载多为文言文,读起来枯燥乏味(相对于三国演义)。例如史书《三国志》,而《三国演义》成书于明朝,文章类似于或者近似于白话文(这是小说文体决定的)。
2、《三国演义》做为小说,以及后来拍成影视剧在传播面方面要广于史书,即使不识字的老人都能说出三国演义中的情节,这是戏曲与影视剧发挥的重大作用。
3、读史书与看小说与大众的受教育程度有关,小说对于大众的教育的要求比较低,因为其产生的背景之一就是适应大众的(受教育程度低),读史主要是读书人的众多书目之一(经、史、子、集),这一门槛决定了三国演义的受众面要大于读史的受众面。
4、艺术加工文字丰富!古代官史惜字如金,陈寿所著的《三国志》,堂堂一众“五虎上将”,只不过在蜀书六关张马黄赵传里记载了7000多字,让人怎么看得过瘾,且看三国志如何记载关羽斩颜良:
羽望见良麾盖,策马刺良于万众之中,斩其首还,绍诸将莫能当者《三国志》
短短数言而已,而这已经是三国志少有的斩将记载了,但三国演义就描述的更为详细精彩因为好的文学作品所描绘的人物和场景,会给人一种强烈的“真实感”。
在一般的直觉上,我们会倾向于认为那些细致的、翔实的、自洽的、让人身临其境的记述,是真的;而那些残缺的、模糊的、语焉不详的、自相矛盾的记述,是假的。
而“历史”恰恰是不完整的、是残缺的,许多记述充满分歧,许多信息意义不明……
文学教人相信,历史教人怀疑。
暂时就写这么多,欢迎喜欢历史的朋友一起讨论,小生无涯,喜好历史 武侠 体育[打脸][打脸]
xm5Lee
三国演义不是真实历史,是明代作者罗贯中在陈寿写的,三国志,的基础上,进行加工发挥,许多事实属凭空虚构,进行美化、丑化、张冠李代,移花接木,的描写,内容七分假,三分真。不符合真实历史,是一种文学艺术创作,写得像真人真事一样,非常激烈精采,来吸引读者的眼球,是一本政治、军事、天文地理歌颂帝王将相,才子佳人的历史小说。
她狡猾的一面
第一个问题:《三国演义》当然不是真实的历史,而是一本小说,作者为明代的罗贯中,而真实的反映三国时期历史的书籍是西晋陈寿写的《三国志》。既然《三国演义》是一本小说,就含有虚构成分。这本小说是以很多真实历史人物为原形,在此基础上根据作者的喜好刻画了仁厚的刘备,狡诈的曹操,智慧的诸葛亮,勇猛的张飞,忠义的关羽,狡黠的曹操,心胸狭隘的周瑜等一系列深入人心的人物形象,其中张飞喝断当阳桥,诸葛亮三气周瑜,貂蝉善用美人计离间董卓父子等情节皆为虚构,与真实历史有很大出入。鉴于作者罗贯中受传统的汉家文化影响,他在书中褒刘贬曹带有个人的倾向性,所以《三国演义》只是一部有着高超写作艺术的章回体小说,是一部伟大的文学作品,可以文学欣赏,而不能全部当作真实历史进行历史借鉴。
第二个问题:当前很多历史公众号为了博众人眼球,不辨真伪地误把深传于民间的小说《三国演义》当做历史,着实误人子弟。尽管这本小说以其生动的人物形象,紧张跌宕的情节,风云变幻的社会环境在文学艺术上取胜,而又经过了舞台戏曲影视的传播而深入人心,所以一些历史公众号哗众取宠,将其视为历史混淆视听。奉劝一些历史公众号面向特定读者,不该混淆是非,而应秉持严谨科学负责的态度,历史是历史,小说是小说,不能等同视之以免贻误后人。
小白198466
很高兴为你解答这个问题,让我们一起走就这个问题,现在让我们一起探讨一下。
《三国演义》又名《三国志通俗演义》,是我国一部脍炙人口的古典长篇小说。小说作者罗贯中根据《三国志》所载史料,以及裴松之的注释,在依据历史真实的基础上,按照"尊刘贬曹"的思想。将《三国志》加以改编,再对小说中的历史人物进行精彩绝伦的艺术加工,或美化,或神化,或丑化,从而塑造了许多鲜活的人物形象。
希望以下为大家分享一这个问题对大家有所帮助,我希望我的分享关于这个问题能够帮助到大家,也同时也希望大家能够喜欢我的分享。
《三国演义》是小说,肯定不是真实的历史。既便正史,多为后世所修,参照前朝史官记录,加之当朝政治需要,修史者个人水平、好恶等,真实性也存疑,所以,有人说:历史是任人打扮的小姑娘。当今自媒体时代,一些所谓的“历史公众号",为利益驱动,也把“历史这个小姑娘“随意打扮一番,标新立异,哗众取宠,语不惊人死不休,本着质疑的治学精神,我们当然不能当真。
言归正传,《三国志》是我国历史上晋代陈寿编写的一部记载魏、蜀、吴三国鼎立的纪传体史书。《三国志》为曹操写了本纪,而对刘备和孙权来说只有传,没有纪。这是因为陈寿是晋代朝臣,晋是承魏而得的天下,所以,《三国志》尊魏为正统。这是《三国志》与《三国演义》的“尊蜀抑魏"思想最大的区别。
以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议,我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家,同时也希望大家能够喜欢我的分享,大家如果有更好的关于这个问题的解答,还望分享评论出来共同讨论这话题。
最后在这里,祝大家在新的一年有一个美好的开始,美好的生活,每天开开心心的生活,快快乐乐成长,谢谢!
bensonalive
《三国演义》全名为《三国志通俗演义》。何谓演义?根据《辞海》的解释“敷陈义理而加以引申。”可见演义是指根据史传、融合野史经艺术加工敷演而成的一种通俗的长篇小说。近代认为演义与演绎意义相近,是作者根据史实由一定逻辑性假设出来的事件。而且历史上对《三国演义》的定位也是“中国文学史上第一部章回小说”。可见《三国演义》只是一本小说而已。其中历史上真正性能存在一小部分。但其中绝大部分都被认为的夸大或者修改过。
比如被很多人津津乐道的“三英战吕布”。这在历史上根本不存在。关羽“斩颜良诛文丑”中,颜良确实被关羽所斩杀,但文丑却是死于乱军之中。再比如关羽的“温酒斩华雄”,“过五关斩六将”这些故事,在真实历史上并不存在。这么一看是不是原本被神化的关羽,瞬间就成了一个凡人了。事实上《三国演义》就是罗贯中根据自己的喜好写出的一本娱乐大众的读物罢了。根本不具备一丝的参考性。如果想要从《三国演义》中了解历史,那几乎是不可能的。其中演义杜撰的成分太大了。
虽然《三国演义》被誉为中国四大古典名著之一。但就我个人而言是不太认同的。当然了《三国演义》的写作水平和精彩程度这个毋庸置疑。我不认同的是其中个人喜欢成分太浓厚了。整部《三国演义》小说貌似成了一部给蜀汉歌功颂德的宣传作品一样。为啥现在很多人都认为三国历史时期的蜀汉是正统的一方,正义的一方呢?就是因为受到了小说的影响。关于这一点我是很接受不了的。
至于为什么现在很多人讲的三国历史都是按照小说《三国演义》去讲的这个也很好理解。因为《三国演义》太成功了。说难听点,如果没有小说《三国演义》,有多少人对三国历史感兴趣或者说知道三国历史都很难说。小说对于三国历史的推广确实起到了积极作用。而且小说的影响力也要比正史的影响要更大。除了三国历史的死忠粉之外,其他的路人粉基本上了解的三国历史都是从小说中了解到的。这样就不难理解为啥大部分人讲三国历史都是讲《三国演义》而不是《三国志》。因为大多数时候讲正史都是鸡同鸭讲,所以这也就造成了演义粉大行其道的原因。当然了,也不否认很多写历史的人根本就不了解历史。他自己所了解的历史也都是小说演义而已。
感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。
Tina吖
《三国演义》是一部长篇章回体历史演义小说,它的全名叫《三国志通俗演义》(又称《三国志演义》),这本书在成书后曾流传多个版本,直到毛宗岗对《三国演义》整理,修正。在明崇祯八年的时候还传入了英国牛津大学。
《三国演义》里三分实,七分虚,其中大部分都是虚构的,主要价值是文学性。
那么《三国演义》里有多少虚假剧情呢?今天我就来给大家讲解讲解。
草船借箭喜欢三国的小伙伴都知道诸葛亮草船借箭的故事,但在几千年前草船借箭的真正主人公却是孙权,据《三国志》记载,濡须之战时,孙权亲自坐船来曹操水寨前叫阵,曹操随即下令射箭。当箭挂满船身一侧的时候,由于挂箭吃重,孙权下令掉头,使“箭匀船平”之后满载而归,而且在历史上叫 草船探箭。
温酒斩华雄在历史上,华雄是被孙坚所斩,《三国志》记载:坚复相收兵,合战于阳人,大破卓军,枭其都督华雄等。
三英战吕布这也是演义里的剧情,不过真正历史上打败吕布的还是孙坚。
貂蝉在真实历史中,吕布确实与董卓身边的一个婢女有染,导致吕布与董卓分裂。罗贯中就是以此为原型创作出了貂蝉这一形象。
单刀赴会历史上确有此事,但主人公恰恰相反,是鲁肃单刀赴会,关羽的会。
诸葛亮骂死王朗真正的历史上,王朗于228年去世,并未随军出战。
张飞历史上的张飞长的慈眉善目,还喜欢书法。他其实叫张益德。
三顾茅庐三顾茅庐确是真实事件,但内容却不是演义里的那样,真实历史是刘备在诸葛亮家试探了3次诸葛亮,最后才决定启用诸葛亮。
空城计主人公是曹操,发生于与吕布之战中。
三让徐州历史上没有这回事,陶谦死了,刘备直接接手。
颜良历史上的颜良并不是关二爷所杀,是被徐晃的军队击败杀死,过五关斩六将也是假的。
诸葛亮火烧博望坡的是刘备,那时候诸葛亮还没出山,也没有舌战群儒,说服孙刘联军成立的是鲁肃与周瑜。
刮骨疗伤并不是华佗,那时候华佗已经死了十一年。
周瑜周瑜实际上是操劳过度而死。
马腾实际上马腾和董卓是一伙的。马超也没和张飞打过,是写信给刘备投降的。
后出师表后出师表实际上是后人伪托。
庞统并非死于落凤坡,而是在他死后改的名字叫落凤坡,铁索连环也不是他干的,是曹操自己想的。
实际上关二爷比刘备大一岁。武器关羽,张飞,吕布用的都是长矛。
七十二座坟曹操葬在高陵。
自由女神
三国演义只是 明朝 罗贯中先生写的一本娱乐小说,为什么叫演义,而不是叫“志”或者“史” 已经就说明问题了,作者是带着儒家思想以及符合时代潮流历史背景来创作的,并带有个人的喜好来评判,归类美化或丑化其中的一个历史人物,带有正统汉家思想的一部主流小说,人物没问题,都是真实的,但是真实的历史事件就有很多的虚构和夸大其词是以小说的写法拿来展示出来,艺术来源于生活,高于生活,小的时候看这本书看到诸葛亮死以后就不愿意看了,后来读的书多了才知道,还有三国志,三国列传等等,以至于易中天在百家讲坛说三国的时候很多的观点也是让人眼前一亮,所以大受欢迎,很多历史公众号只是搬运而已,不是原创,可能连三国演义都没读过,不值一提。
摩羯座の男孩
三国演义肯定不是真实的历史!只要是演义就不是历史的真像!三国演义是中国四大名著之一,有着很高知名度,再加上他比较接近历史认知,所以很多人以为它就是真实的历史!
spring甜心
罗老的《三国演义》太神了!罗老写的《三国演义》是一部小说,里面有好多被神化和虚构的元素,比如诸葛亮,整部小说沿用历史的发展线络,各种英雄人物和历史事件也是真实存在的。诸葛亮几乎被罗贯中写成了妖人,能呼风唤雨,神机妙算,上通天文,下晓地理!我们看看他的出场,诸葛亮出山的第一战,在《三国演义》中是这样描述的:曹操派大将夏侯惇,于禁,李典领兵10万,直奔新野而来。此时刘备兵微将寡,诸葛亮临危受命,指挥军队,在博望坡设下埋伏,一场大火将曹军烧的溃不成军,保住了刘备暂时的落脚地,新野。而历史上大败曹军的是刘备,也是直接指挥者。
三国志·魏志·李典传:刘表使刘备北侵,至叶,太祖遣典从夏侯惇拒之。备一旦烧屯去,惇率诸军追击之,典曰:"贼无故退,疑必有伏。南道狭窄,草木深,不可追也。"惇不听,与于禁追之,典留守。惇等果入贼伏里,战不利,典往救,备望见救至,乃散退。三国志·蜀志·先主传:荆州豪杰归先主者日益多,表疑其心,阴御之。使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之,先主设伏兵,一旦自烧屯伪遁,惇等追之,为伏兵所破。《三国演义》中有名的战役“赤壁之战”,更是将诸葛亮刻画的神乎其神,能呼风唤雨。这一章节中出现了最被大家称赞的“草船借箭”和“借东风”,
影视剧《三国演义》中的人物形象,已经深入人心,剧中关羽的扮演者陆树铭就是最成功的典型,现在关羽的雕像,都是按照影视剧中的人物形象雕刻的。
由于小说《三国演义》的引导,大家把小说理解为了真的历史,这也就是好多创作者把《三国演义》当成正史的原因。
雪鼬andy
《三国演义》是小说,肯定不是真实的历史。既便正史,多为后世所修,参照前朝史官记录,加之当朝政治需要,修史者个人水平、好恶等,真实性也存疑,所以,有人说:历史是任人打扮的小姑娘。当今自媒体时代,一些所谓的“历史公众号",为利益驱动,也把“历史这个小姑娘“随意打扮一番,标新立异,哗众取宠,语不惊人死不休,本着质疑的治学精神,我们当然不能当真。
言归正传,《三国志》是我国历史上晋代陈寿编写的一部记载魏、蜀、吴三国鼎立的纪传体史书。《三国志》为曹操写了本纪,而对刘备和孙权来说只有传,没有纪。这是因为陈寿是晋代朝臣,晋是承魏而得的天下,所以,《三国志》尊魏为正统。这是《三国志》与《三国演义》的“尊蜀抑魏"思想最大的区别。
《三国演义》又名《三国志通俗演义》,是我国一部脍炙人口的古典长篇小说。小说作者罗贯中根据《三国志》所载史料,以及裴松之的注释,在依据历史真实的基础上,按照"尊刘贬曹"的思想。将《三国志》加以改编,再对小说中的历史人物进行精彩绝伦的艺术加工,或美化,或神化,或丑化,从而塑造了许多鲜活的人物形象。
究竟《三国演义》离真实的历史有多远,我想,绝大部分人物和重大的历史事件,肯定是真实的。比如"官渡之战"、“赤壁之战"。又比如刘关张,《三国志》确有刘关张,但并无“刘关张桃园三结义"的记载,他们“不求同年同月同日生,但求同年同月同日死。"的结义之志,是民间传说还是作者杜撰就不得而知了。《三国演义》中,司徒王允利用貂蝉施“美人计",但史书上貂蝉却不可考,这显然是作者将民间传说移花接木而成。
演义是一种纪实体的历史小说,由民间的“讲史话'发展而来,一般依据大的史实,细节自由发挥。《三国演义》可作为文学作品阅读,但不能当成正史引用,它究竟离真实的历史有多远,可能历史学家都不完全清楚。
感谢阅读!
路德维克LUDOVIC
在这个寒冷的冬季,天气逐渐变凉,首先非常感激在这里能为你解答这个问题,其次让我带领着大家一起走进这个问题,就让我们一起探讨一下。
希望以下为大家分享一这个问题对大家有所帮助,我希望我的分享关于这个问题能够帮助到大家,也同时也希望大家能够喜欢我的分享。
曹魏代汉、刘备入蜀、孙策三千人打天下、司马篡曹,等等历史的大事,主干事件完全忠实历史,而且时间和先后顺序也完全吻合历史。重大战役、战争也完全根据史实书写,比如说官渡之战中曹操首次使用投石车(霹雳车),曹军缺兵缺粮。
额外说一句,感觉这也是明清时期小说家的一贯风格,比如说《水浒传》可以写夸张梁山好汉如何英勇,甚至将原有的三十六将变为一百零八将,但梁山起义最终失败是不能乱写的。
三分虚构,是指在人物性格、事件具体发展等采用了虚构的手法
其实这也是必然的,毕竟《三国演义》不是正史而是小说。小说是要吸引人们阅读的,所以写小说使虚构是必须用到的。三英战吕布、过五关斩六将、苦肉计等世间均为子虚乌有的虚构。
上面的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议,我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家,同时也希望大家能够喜欢我的分享,大家如果有更好的关于这个问题的解答,还望分享评论出来共同讨论这话题。
最后在这里,祝愿大家都有一个好的心情,明天有一个好的开始,愉快的上班,升职加薪在等你。谢谢!
huangwq
《三国演义》是罗贯中参照真实历史编写的,总体来说虚虚实实,但这段历史是真实存在的!但为了达到小说的阅读效果,罗贯中修改了很多事件及细节。诸如:
关羽过五关斩六将: 其实这五关相距很远,也无联系,虚构剧情。而且有几个关在三国时代根本不存在,至于名称,则是唐宋以后才有的。关羽离开曹操后,直接从许昌南下往汝南投奔刘备,并未发生过五关、斩六将之事。
草船借箭:无此事。古代夜战时对船的箭头一般都会有火,试问有几人敢冒此险呢?历史上曾有次曹操进攻濡须,赶上孙权坐船来察看敌情。曹操命令放箭,结果孙权的船挨了很多箭,船身倾斜就要翻了。孙权急中生智,命令掉转方向,等另一侧也挨了很多箭,两边均衡后就撤回去了。这样的“借箭”,显然并非预谋,而是随机应变,也非诸葛亮所为!
真正记载三国这段历史的是《三国志》,至于为什么很多人把《三国演义》当成真实历史的原因,个人觉得可能是《三国演义》里大部分的情节就是历史真实事件!让人误以为就是真实历史!
《三国演义》中还有很多情节与历史不符,只能说罗贯中通过想象把三国这段真实历史加以润色,更好的呈现给后人!我们也可以把它作为了解这段历史的一个桥梁!
当嘞个当
三国演义全称《三国志通俗演义》,元末明初罗贯中著的长篇章回小说,共一百二十回。小说描写了魏、蜀、吴三国所进行的政治、军事、外交斗争,反映出当时封建统治阶级内部的斗争情况和动荡不安的社会现实。作者善于描写战争,对于各次战争的特定环境、双方的力量对比、战略部署、战术的运用等,都交代得十分清楚,并描绘了许多生动的战争场面。作者也善于刻画人物,塑造了许多性格鲜明、影响深远的艺术形象。
之所以被很多人当成是真是历史事件,是因为这部作品“七实三虚”,很多历史事件是真实的,但是进行了艺术上的加工,如“温酒斩华雄”在历史上从未发生过。
ilysm
《三国演义》,即《三国志通俗演义》或《三国志演义》,是一部取材于史书、杂记和平话、戏曲的基础上,′写成的一部历史小说。但后人有大师评价说:《三国演义》,不是历史、也不是小说,而是一部把人世间.的世道人心,利益斗争描述的淋漓尽致“的智慧宝典。
关于有人把《三国演义》,当成真实历史应该是取决于以下几方面:
首先,《三国演义》书中所描写某些人物、历史事件的真实性,并且能在现实社会中找到它的影子,这是因为书中取材于历史,书中所描写的某些人物,历史事件是有根据的,能在历史典籍中能查到。
其次,《三国演义》,通俗易通,便于学习与交流,流传极广,为人民所喜欢。虽然中国历史典籍多,但苦涩难读。
然后,大众能在《三国演义》中都能找到学习的地方,能在书中找到自己的影力,比如性格某些方面像刘备,张飞等,并且能学习学刘备的喜怒衰乐不行于色,司马懿的荣侮不惊,关羽的忠等。
所以,大众都爰说,看《三国演义》,并把做为一个标准致不足为怪。
闲着
既然是演义,自然就说的很明确了啊。还要人家怎么样?说了是演义,你还当真,那有什么办法呢?
要说影响力非常大,那只能说明写作非常成功,人物刻画太成功了!
水月魅影
冰洁雪儿
三国演义,显然只是小说,里面很多都不是真实的历史。
有那么些所谓的历史公众号把演义当历史,那是他们无知,当然也说明三国演义写得太成功了。
jzjanelle
原贴:三国演义是真实历史吗
我的菜
原贴:三国演义是真实历史吗
若曦
原贴:三国演义是真实历史吗
Loodzi
原贴:三国演义是真实历史吗
lifestyle
小女巫晶晶
谢谢邀请!
历史都是真实的吗?
【本文原创】
首先我们来弄清楚什么叫历史?
1》过去历史的记载。
2》指已过去的事实。
3》经历。
4》指自然界和社会的发展过程。
5》指历史学科。
6》指人们把过去发生的事情记录下来的历史过程。
显然题主所质疑的问题,应该是上面历史题中的第6题。
自人类诞生以来,尤其是使用文字以来,作为记录历史的一种历史文化,不管是那一个民族(包括姓氏),那一个地区,那一个国家,老会用文字把曾经发生过的历史真实地记录下来,因此可以说,历史应该是真实的。
但在人类的真实生活中,为什么往往有不少人对历史(指史书中记录下来的史实)产生疑问呢?这就不得不指出写史书的人,是否忠实地把历史记录下来。本人认为写史书的人有三种人。
其一。象我国的著名史学家司马迁,不管统治者多么强大残暴,甚至进行残无人道的剦割极型,他都会把历史的发展过程,原原本本毫无偏差地记录下来,还原于历史的真面目。
其二。由于受到统治者的强大压力,为了自身的人身安全和利益,极尽美化书写历史之能事,把历史发展过程中的黑暗面及消极面进行歪曲,通过用唯心的手段进行美化历史,使历史失去了原来的真实面目,这样的历史肯定含有不真实的因素。
其三。在历朝历代历史的变更用,有不少土豪劣绅,豪强军阀,甚至起义造反者,为了达至推翻自已的反对者的需要,他们对于社会的宣传口号,刚领,战斗邀文进行美化,往往对残暴的统治阶级无中生有地进行抹黑,这样留存下来的历史,肯定是不真实的,即使不是全部,也会造成后来人的质疑。
可喜的是,历史是由人民写成的,尤其是在今天,在我们用马克思列宁主义武装的共产党领导下,历史学家们用辩证的历史唯物主义,对历史进行分析与考证,把不真实的所谓历史修正过来,还历史于本来的真正面目,让人们理解真正的历史意义之所在。
以上是本人对历史的肤浅认识,如有缺陷,望有高才实学的专家们进行补充,让大家真正领会到什么叫历史和懂得什么是真正的历史。
原贴:历史都是真实的吗?
刺儿
最真实的存在,就是历史。历史无法修改,篡改历史,除了抱有罪恶目的实施外,就变得毫无意义。展现在人类面前的历史,一个是雪白色的,一个鲜血淋淋的。文书的历史,不如肉眼的看穿。鲁迅先生看历史书籍,都是半夜半夜的看。结果只从字缝里看出两个字来。这两个字,叫着"吃人"。概括历史说,历史与历史的血白性,是个不同性质的文和物。
原贴:历史都是真实的吗?
应无所住
历史都是胜利者改写的,只有毛主席领导中国共产党推磨三座大山,建立新中国,抗美援朝,珍宝岛反击战,打印度,打南越,两弹一星上天,在建国不到三十年里,使中国人口增加了三亿,并在全国范围內彻底根治了吸血虫,天花,伤寒三大疾病,使中国平均寿命由解放初期的三十五岁,增加到五十六岁。这是真正的中国历史,是任何人也改变不了的,让那些恶意贬低毛主席的跳梁小丑见鬼去吧!
原贴:历史都是真实的吗?
nice_
没有真实可圈可点的光荣历史?只有历代腥风血雨,趟着同胞的血,踏着同胞的尸体往上爬的历史?
都说"历史都是由胜利者书写的"想怎么写就怎么写?所以更多的是颠倒黑白,标榜自己,自吹自擂,歌功颂德的历史已屡见不鲜?
这些没有原则,缺少真理,法律性,马屁精文化所书写的历史,还能真实可信吗,谁还能信之呢?
原贴:历史都是真实的吗?
Ray_疯狂的行摄者
人类对历史的认识只能接近真相而无法到达真相。
中国有上下五千年的历史,这是真的吗?有学者认为有,有学者认为没有。哪个是真实的?
第二次鸦片战争,英法联军火烧圆明园。这个事情是真实的吗?大家肯定觉得是真实的。那么整个圆明园全被英法联军毁掉的吗?有人觉得是,有人觉得不是。那么哪个是真实的?
英国和西班牙在近代史上都曾经对外进行殖民侵略。这是真实的。那么英国和西班牙都导致殖民地的贫穷落后吗?给殖民地带来的只有灾难吗?有人觉得是,有人觉得不是。哪个回答是真实的?
那么历史是真实的吗?
要回答这个问题,首先得界定清楚“历史”的含义。
一般情况下,历史大概有几种含义:
第一,指已经发生过的事情,包括自然界和人类社会。
第二,指对发生过的事情的记录。
第三,人们日常所说的历史一般指人类社会的发展史。
第四,由第三种含义可以推出,通常意义的历史记录指人类历史的记录。
界定清楚历史一词的含义之后,可以得出不同含义的“历史”的特点。
如果历史一词指过去发生的事情(包括自然界和人类社会),那么它是实实在在发生过的事情,具有客观性。
如果历史一词指的是对发生过的事情的记录,那么它就具有主观性和片面性。由于人类认识能的局限性和历史的不可重复性决定了这种记录它存在片面性和主观性,尤其是人类历史。
由于历史的发展无法做实验,对已经发生的客观的历史的认识完全依赖于人类的记录,或者对历史遗址历史遗存的分析和解读。这必然导致所记录的会受到人的主观因素的影响,比如情感,比如喜好,比如立场,比如出身。
另外,记录的手段也会影响记录的真实性。比如古代,对历史的记录主要依赖于文字,那种能够记录下来的信息必定是有限而片面的。即使现代由音像技术,单依然存在局限性,不可能全面记录发生过的所有信息。所以因为技术手段的原因,历史永远无法做到全面,即是是真实的,也是片面的真实,而非全面的真实。
另外,还存在历史记录人故意歪曲事实的这种可能。
历史一词的含义,还有另外一种,即人们对历史和历史记录的解读和诠释,这种主观性就更强。即使是历史专业人士的解读和诠释,也说基于自身的知识体系,世界观和价值观进行解读,这必定带有个人主观色彩。人们把对历史和历史记录的解读和诠释当作历史,更导致了人们心目中的历史更带有主观性。
综上所述,历史是真实的吗——这句话因为语境的不同的而有不同内涵。我们需要知道,如果它指发生过的事情,那它具有客观性。如果它指历史记录或者历史解释,它就带有主观性。
事实因为人类认识的局限性和历史自身的不可重复性决定了,人类对历史的认识只能接近真相而无法到达真相。
原贴:历史都是真实的吗?
小乔
说实话,我们不知道怎样判定。我们所能做的就是最大程度的还原历史的真相。
历史上有一些东西假不了,比如说历朝历代的文化、经济、科学技术、政治制度。
历史上容易假的多半和人有关系,诸葛亮的好与坏、曹操、崇祯等。如果你想真正的了解这些人,必须对民间传说、历史典籍进行考证,考证之后得出的是最大程度还原出的历史的真实。毕竟有的人有理由作假,有的人没理由作假
但对于尧舜禹那些人,真真假假永远搞不清楚。
原贴:历史都是真实的吗?
Single_Numb
回答:历史是客观存在的。
但历史的记述却是任人打扮的小姑娘。
成王败寇,历史总是由胜利者来描述。
历史总是有着惊人的相似:
把白的说成黑的,把黑的说成白的,全由统治者根据须要而定。
而所谓的人民,虽然亲身经历各种历史大事仹:
却往往选择了:沉默、歌颂、和遗忘。
原贴:历史都是真实的吗?
mygzmelody
古往今来,历史的记载是由统治者来书写,文人墨客是依照统治阶层的意志来撰写,它的真实性难免不被粉饰。而越是官方的书籍,粉饰越强。往往很多野史、传记、小说透露的反而真实,这也是为什么说十年树木、百年树人的由来。比如中国历史唯一女皇武则天,后人对她的评价褒贬不一,有人说她篡夺皇权,有人说她中兴大唐,有人说她荒淫无度,有人说她一代明君。做为中华历史唯一女皇,死后留下无字碑,不是她不想为自己树碑立传,做为一个女人,成为天下唯一女皇,是件多么令人惊叹的事,但其没有象封建帝王一样,大书特书自己的功绩,而是留下无字碑,任由后人评说。或许说武则天早己看破了这一点,就是把自己吹捧上了天,真相早晚也会大白于天下。所以我认为历史只是一种参考,真实与否、各凭已见。
原贴:历史都是真实的吗?
葉曉琝
历史真不真实,古代史不好说,但近现代尤其是近百年史确是真实无误的!新中国是怎么来大家总该知道吧?那可是伟大领袖毛主席带领着周总理,朱总,彭总等老一辈革命家经过浴血奋战,努力争取来的!烈士的鲜血染红了红旗,革命的号角响遍中华大地,英雄儿女们前仆后继,舍生忘死,为的就是建立新中国!让人民过上幸福民主自由快乐的新生活!
原贴:历史都是真实的吗?
旭旭爱读书
历史没有假的,都是即成的事实存在过。不说它的合什么性。都是独一无二的。不可复制的。不可还原的。在死亡过道的信系里。
但是史记是复制还原的信系。真不真不好说,吃皇粮,为领取皇粮,听谁的天知到。文人们历来标榜文人自己正派,可杀不可辱,坚决写实,我看未必。谁有话语权谁说了算,天下莫大于王土,王里生理也,兴王败寇。再者天下之大,時時千头万绪,一朝几笔代过本就不可信,朦胧而已,真正的历史都埋没在亡过之道的空气里,鬼才知到。
原贴:历史都是真实的吗?
嘻嘻哈哈走天下
(没有绝对真实的历史)
虽然大部分历史是真实可信,当时的记录者根据事情发生的顺序,前因后果作些客观真实的表述,供后人参考学习借鉴。由于受当时社会环境,时代特色背景,政治经济权利,地位身份名望,等各方面的因素所左右。
也为当政者的政策,方针法律法规等因素的制约,更应当时国家和社会的需要,也是为上层建筑及权贵高官服务。记录者或当事人或多或少都有所偏执,渗透进自已的主观意识,或偏左偏右,或轻淡描写,或歪曲部分事实真相,蒙骗普通百姓,以维护统治者的正面形象,达到对已利益的最大化。
历朝历代的假案错案就是这样,后世专家学者往往在正史(官史)中,无法确定事实真相时。不得不借助(野史)民间史的叙述记录,来进一步深入发掘最原始的情况,判断是非曲折。从而否定官史,认可民间史的可靠性,还原历史的真相,去伪存真,即时修正历史,增强历史的可信度和完整性。
民间史的编写者有较高的言论自由度,思想意识和观念受统治者控制性较小,重事实轻传言,眼见为实,耳听为虚,能够真实记录在册,当时并不以为记录的是历史,只是后人才称为之历史。
无论是官史还是民史,都不能做到绝对的真实,古今中外的任何时期,都有公平正义者,也有迎奉拍马者。公正者书写真实的历史,拍马者故意弄些虚假的东西冒充历史。
这就是哲学中的,偶然中必然,必然中有偶然。客观中有主观,主观中有客观,没有绝对的主客观,没有绝对的偶然和必然。事物都具有相对性,包容性,综合性,互动性,多样性,组合性……
原贴:历史都是真实的吗?
YT
历史肯定是真实的。毛主席带领人民与国民党一同打败日寇强盗,接着又打败国民党蒋匪建立了新中国,开创了一条社会主义的光明大道,胜利的进行了抗美援朝战争,打败了世界上最强大的美帝国主义者,赢得了世界人民的尊重。在极端困难的情况下,制造出来‘两弹一星’,在很短的时间内基本完成了社会主义工业化,建立了比较完善的工业体系…………使中华民族真正巍然屹立于世界东方
原贴:历史都是真实的吗?
绝对疯了
历史肯定是真实的,但在记载一些具体事件中未必完全准确。比如,光绪帝死亡时间记载无疑是准确的,但死因未必准确 ; 一些战争,双方伤亡人数、损失、缴获未必准确 ; 一些特殊事件发生,会有记载,当权者为遮丑肯定要掩饰真相,比如弒君、重大决策错误等
原贴:历史都是真实的吗?
R__Tsang
取决于你如何定义“历史”。
如果你说的历史指的就是以前发生的事,那当然是真实的,还能是假的吗?
如果你说的历史指的是历史书。那当然有可能是不真实的,这还用问吗?
综合结论:傻问题。
原贴:历史都是真实的吗?