活着是新历史主义小说吗

金庸的年代背景都是真的哦，不过武功啊，江湖，感情等有很多都是虚构的，非常值得看的武侠小说~

是的，但那个周朝有点仿武则天的味道~~

有一部分是符合历史的，

金庸小说是以历史为依托，在史实的基础上将一些传说加以改编。其历史背景大多是真的，但是武功和江湖则多为虚构。

例如：

大理段氏历代皇帝冲上佛学，很多都避位为僧；段智兴、段正淳、段誉这些人真的是大理的皇帝，但是那些感情纠葛就是虚构的了。

郭靖也是真有其人。【郭靖，高桥土豪巡检也。吴曦叛，四州之民不愿臣金，弃田宅，推老稚，顺嘉陵而下。过大安军，杨震仲计口给粟，境内无馁死者。曦尽驱惊移之民使还，皆不肯行。靖时亦在遣中，至白崖关，告其弟端曰：“吾家世为王民，自金人犯边，吾兄弟不能以死报国，避难入关，今为曦所逐，吾不忍弃汉衣冠，愿死于此，为赵氏鬼。”遂赴江而死。（宋史 卷四百四十九 列传第二百八 忠义四 郭靖传）】

不可能的，

历史都是客观存在的，这是马克思主义哲学的观点。

人们所写的史书或者是历史小说一类只是对历史的人类的记载，只是人们对历史的一种认识。当然史书在某种程度上来讲要比历史小说更能客观真实的反映了历史。

已经过去的都已经成为历史，都已经成为事实，是客观存在的了，而客观存在的事物是不以人的意志为转移的，是我们无法更改的。

个人认为不是，小说毕竟有一定虚构。研究历史的话，还是应该以史书记载和考古资料为依据比较好

不能，因为小说有虚构成分，还夹杂人物感情，不能起到研究历史的作用

不是的。《三国演义》的作者是罗贯中。它是根据民间传说，然后根据一些史料，自己编写的一部章回小说。

《三国演义》是一部长篇章回体历史演义小说，其中的故事有虚构成分，不完全是真实的。

《三国演义》是中国古典四大名著之一，是中国第一部长篇章回体历史演义小说，全名为《三国志通俗演义》（又称《三国志演义》），作者是元末明初的著名小说家罗贯中。

《三国志通俗演义》成书后有嘉靖壬午本等多个版本传于世，到了明末清初，毛宗岗对《三国演义》整顿回目、修正文辞、改换诗文。

扩展资料：

《三国演义》的社会影响

《三国演义》不仅使当时的读者“争相誊录，以便观览”，而且也刺激了文士和书商们继续编写和出版同类小说的热情。自嘉靖以后，各种历史演义如雨后春笋，不断问世，从开天辟地，一直写到当代。据不完全统计，今存明、清两代的历史演义约有一二百种之多。

清代乾隆年间，有一侍卫被擢拔为荆州将军，家人皆大喜祝贺，唯此人不乐反哭，众人奇怪，问原因，此人答道：荆州这地方，连关公关爷爷尚且守不住，现在派我去，明明是害我呀。

这则载录于竹叶亭杂记中的趣闻，不正从一个侧面折射出，《三国演义》对后人精神世界影响之深么，都已经让这位老兄拎不清文学与现实了。

《三国演义》名播四海，也受到了外国读者的欢迎。在明隆庆三年（1569）已传至朝鲜，崇祯八年（1635）有一种明刊三国志传就入藏于英国牛津大学。

参考资料来源：

北宋：杨家将

在山西省代县城里，有一座颇有气概的钟鼓楼。在它的正面和背面分别悬挂着“威震三关”、“声闻四达”两块巨大的题匾。传说这是人们为纪念杨家将不朽功勋，而流传到今天的一处珍贵遗迹。

提起杨家将，人们首先想到的便是杨业。历史上，这位名震千里的一代名将，弱冠之年便入事太原的北汉政权，受到北汉皇帝的信任，任侍卫新军都虞候。当时，宋太祖赵匡胤已经夺取后周政权，建立大宋王朝，全国统一大局已定。杨业向北汉皇帝刘继元提出了“奉国归宋”的建议，遭到反对。但他深感刘氏厚遇之恩，并未变心投宋，而是舍命保卫北汉政权。后来，北汉战败，杨业却仍在城南与宋军苦战。宋太宗早就听说杨业是一员勇将，便派北汉亡国皇帝刘继元的亲信前去劝降。见到刘继元派来的劝降使者，杨业悲愤地大哭了一场，投降了宋朝。宋太宗因他“老于边事，洞晓边情”，任命他为左领军卫大将军，知代州兼三交驻泊兵马部署，与河东三交口都部署潘美共同担负起了山西防御契丹的重任。实际上，潘美只是挂了个虚衔，重担全部压在代州前线杨业的身上。

杨业从小就擅长骑射，爱好打猎，武艺也高，每次打猎，收获总比别人多一倍。他对同伴说：“我将来带兵打仗，也如同猎鹰追逐野兔一般。”

杨业不负宋太宗的重托，在契丹军出入的各个要道口，连续修建了阳武寨、崞寨、西陉塞、茹越寨、胡谷寨、大石寨（均在今代县、繁峙境内）6 个兵寨。宋太宗太平兴国五年（公元 980年）三月，契丹十万军马来攻雁门，杨业率部用堵截和奇袭办法，大败契丹军，杀死他们的节度使、驸马、侍中肖咄李，活捉马步军都指挥使李重海。从此，敌兵一见“杨”字大旗，便吓得心惊胆战而不战自退，称杨业为“杨无敌”。朝廷由此提升他为云州观察使，仍知代州。杨业驻守雁门关八年之久，契丹军始终不敢侵入一步。

杨业的显赫战功，使得一些心胸狭窄的同僚妒火中烧。一些人给宋太宗写匿名信，诋毁杨业。宋太宗没有轻信，而是把这些谤书封好交给杨业，表示了对他的信任。

雍熙三年（公元 986年）正月，宋太宗为了彻底解决契丹对边境的骚扰，执意全面进攻契丹，下诏分兵三路进行北伐：东路由大将曹彬、崔彦进率主力从雄州出发北攻幽州；中路由田重进统率，由定州攻飞狐；西路由潘美、杨业统率，出雁门关，攻朔（今山西朔县）、寰（今山西朔县东）、云（今山西大同）、应（今山西应县）等四州，最终目标是三路大军会师幽州，与契丹进行决战。三路大军同时前进，东路军刚出击就遇到契丹主力的迎击，大败于歧沟关；中路军闻听东路败北，也就不战而溃；只有潘美、杨业的西路军，出师仅两个月，便战果累累，收复了朔、寰、云、应四州之地，兵锋直抵桑乾河。但是，由于东、中两路守军的溃败，他们却成了孤军深入。契丹在打败东路和中路两路宋军后，调集十万精锐，全力向潘、杨部占领的寰州压来。朝廷命令潘、杨率军护送朔、寰、云、应四州百姓立即迁回代州。在当时大兵压境的时刻，要完成这一任务非常艰巨。杨业经过周密思考，提出一个切实可行的方案：先派人密告云、朔等州守将，等我军离代州北上时，令云州民众先出，我军到达应州时，契丹必定会派兵迎战，这时，命令朔州民众再出城，同时派骑兵接迎，另派1000弓箭手守住谷口，这样百姓就可安全内迁。

对于杨业这个切实可行的方案，监军王先和主帅潘美却坚决反对。他们为了争功，硬要杨业率兵去打寰州。王先说：“你有几万精兵为什么还这样胆怯？应当直接出雁门关北上！”杨业说：“不行，这样做，只有失败。”王先阴险地说：“你不是号称‘杨天敌’吗，为什么不敢与敌人正面交锋，难道你还有不可告人的打算？”杨业气忿地说：“我这样做不是怕死，而是要最大限度地减少损失，完成好皇上交付的使命。你既然这样责问我，那好吧，我现在就遵命前往。”出发时，杨业流着眼泪对潘美说：“这次出兵，必定失利，我是北汉降将，蒙皇上大恩，我愿以死报国。”他又用手指着陈家谷（今山西朔县南）说：“你们务必在两翼布置强有力的弓箭手，我转战到这里，你们就出兵夹击，不然我们将会全军覆没。”说罢，杨业就率兵出发了。经过两场恶战，因寡不敌众，杨业战败。退到陈家谷时，王先、潘美却率军早已离开了谷口，杨业得不到接应，陷入重围。虽然他奋不顾身，英勇作战，终因寡不敌众，身负重伤，坠马被俘，最后不屈绝食而死。他的儿子七郎也在这一次战斗中牺牲。

史书上记载，杨业的儿子除延玉外，还有延朗、延浦、延训、延环、延贵和延彬。

杨延朗后改名延昭，人们称他为“杨六郎”。他智勇善战，号令严明，也是北宋王朝的名将。杨延昭儿童时代受到父亲的熏陶，十分爱做军事游戏。杨业常对人说：“这个孩子最像我。”每次打仗总要带他上阵。战争中，杨延昭很快锻炼成为一名骁勇善战的大将。雍熙三年（公元 986年），杨业率军北伐应、朔，派杨延昭任先锋，与契丹军在朔州城下激战。延昭被乱箭射穿了手臂，但他毫不介意，更加讲命地与敌人厮杀。宋真宗咸平二年（公元 999年）冬天，契丹军又一次向宋朝发动大规模军事进攻，宋军节节失利。这时，杨延昭正守卫遂城（今河北徐水县西）。在契丹围攻之下，遂城城小无备，人人危惧。杨延昭泰然自若，率士兵登城固守，毫不慌乱。他让士兵在城墙上浇水成冰，使城墙变得又坚固又光滑。契丹军攻城不下，只好绕道去攻打别处。在杨业死后，杨延昭守卫北方20多年，屡败契丹军队，继承和发扬了杨家“忠心报国”的优良家风。

杨家将的第三代是杨文广，他是杨延昭的儿子，也是宋代一名边防名将。在宋仁宗时期，他先后在河北、陕西边境做过镇守将军。他镇守陕西时，主要是防务西夏国对中原地区的骚扰。

杨家将正是这样一代接一代地为保卫祖国恪尽职守。他们的事迹不断走入传说、故事、戏曲舞台和影视剧创作。北宋著名文学家欧阳修，称赞杨业、杨延昭“父子皆名将，其智勇号称无敌，至今天下之士至于里儿野竖，皆能道之。”宋元之际，民间艺人把杨家将的故事编成戏曲，搬上舞台。到了明代，民间文学家又把他们的故事编成《杨家将演义》、《杨家将传》，用小说评书的形式在社会民间广泛传播。这些传说和故事，把杨家将英勇战斗、牺牲的过程，叙述得十分详细和感人。他们还把宋代功臣潘美描绘成大奸臣做陪衬，使杨家将的英雄形象和崇高家风更加高大和完美。七郎八虎闯幽州、血战金沙滩、穆桂英挂帅、杨门女将、十二寡妇征西、佘太君百岁挂帅、杨排风……一个个栩栩如生的爱国者形象，在世间广为流传，家喻户晓，尽人皆知，以至分不清哪些是史实，哪些是演义和传说。

对于杨家将忠心报国世代相传的优良家风，对于一个家族前赴后继捍卫祖国既忠又勇的行为，人们传诵他们，缅怀他们，热爱他们，崇敬他们，以各种形式，为他们竖起一座座丰碑。

雁门关下，有一个以杨家祠堂而闻名的鹿蹄涧村，村里1000多口人，其中一多半都是杨家后代。

杨家祠堂始建于元代，是国内现存最完整的一座杨家祠宇。因杨业死后被追赠为“太尉”，谥号“忠武”，他的后代以此题祠名为“杨忠武祠”，俗称“杨家祠堂”。

祠堂大殿前，有一块鹿蹄石，形状奇特，雕刻秀美。传说是杨业十四世孙杨友，镇守代州时一日外出打猎，射中一只梅花鹿。这只鹿带箭逃走，杨友紧追不放，追到现在的鹿蹄涧村，梅花鹿突然钻入地下。杨友命人挖掘，挖出奇异的一方石头，上面雕刻着梅花鹿带箭图案，并有明显的鹿蹄印。后来，人们将这块奇异的石头搬回祠中存放，鹿蹄涧村由此得名。

多少年以来，为缅怀先祖精忠报国的高尚情怀，鹿蹄涧村年年都举行村祭，年年村祭必定唱戏，唱戏必唱杨家将戏。

“血战金沙滩”是杨家将传说故事中，杨家将打得最悲壮、最惨烈的一仗。在这场恶战中，杨家将的七郎八虎中，大郎、二郎、三郎、七郎战死，四郎、八郎被俘，五郎出家，整个一个杨家战死一大半。戏曲金沙滩演的就是这件英勇悲壮的事迹。但鹿跨涧村民什么戏都看，唯独不看金沙滩这出戏。

据说，有一年的春天，村里正唱戏，点戏人就点了金沙滩。说也怪，开戏前，天气晴朗，风尘不动。戏开后，契丹兵向杨家将猛烈进攻，这时突然狂风大作，飞沙走石，黄尘滚滚，搅得天昏地暗，台上台下，顿时乱作一团，台上的“契丹兵”也只好鸣金收兵。风沙过后，观众稍稍坐定，台上又紧锣密鼓敲打起来，杨老令公披挂上阵，领兵迎敌。演到二郎、三郎惨死疆场时，突然从西北方向滚过一团乌云，刹那间，风云过后，就是电闪雷鸣，瓢泼大雨铺天盖地从天而降，整个场子里成了风雨世界。

风雨过后，人们说：这是祖宗对咱们的报应，老祖宗不想让咱们再提那些伤心的事。咱们闹红火，别让他们不高兴，好吧，从今往后，演杨家喜庆的戏，咱再不演金沙滩了。后来换了别的戏，说也奇怪，一连几天全是风和日丽。

当然，这只不过是一个民间传说，人们也没有必要追究它的真实性。不过鹿蹄涧村人从来不看金沙滩这出戏倒是真的。因为他们不愿回忆祖先悲伤的往事，更不愿让这惨烈的场面再去搅扰祖先的在天之灵。他们期望的是没有侵略，没有战争，只有和平与安宁的世界。

凝聚在杨家将传说故事中的前仆后继、忠心报国的伟大精神，是千百年来中国人面对外族侵扰和西方列强欺凌，反抗侵略、保家卫国、追求和平美好希望的一种寄托。为了追求这种希望，杨老令公战死了，杨六郎、杨文广继承遗志继续战斗；男人牺牲了，佘太君、穆桂英等女人继承遗志继续战斗；主人战死了，杨排风等家丁、丫环也要继承遗志继续战斗。在中国历史上，凝聚着这种忠烈家风的事例绝非杨家将一家。仅在山西，还有薛仁贵、薛丁山、樊梨花的薛家将和呼延赞、呼延灼的呼家将。这些家将的传说和故事，相互辉映，充满了强烈的爱国主义精神，闪耀着璀璨的理想主义光芒。

雁门关外杨家将征战过的那个叫做金沙滩的古战场，昔日的刀光剑影。硝烟烽火，早已随着历史前进的车轮而荡然无存。今日的金沙滩，放眼望去，满滩皆树，枝繁叶茂，硕果累累，成为十里飘香的果园。

当我们乘坐北同蒲的火车经过这里时，列车播音员或其他知晓这个地方的人，总要手指窗外，说：“快看，这就是杨家将战斗过的金沙滩。”听者无不转头注目车外，看着这片早已面目全非的旧地，想起有关杨家将的事绩，心中升起崇敬之情。

杨家将以及薛家将、呼家将已远远走出历史的范畴，而升华为一种不屈不挠的民族精神，鼓舞一代又一代中国人，励精图治，振兴中华!

南宋：岳家军南宋初年岳飞领导的抗金军队。

当时诸军多以主将姓氏称某家，如韩世忠部称韩家，张俊部称张家。岳家军以牛皋、董先各部义军为主干，后陆续收编杨么等农民军部众，吸收山东两河忠义社梁兴、李宝等，汇成大军。飞申明纪律，加强训练，号“冻死不拆屋，饿死不掳掠”，金贵族有“撼山易，撼岳家军难”之语。部队久驻鄂州（治今湖北武昌）、襄阳，世居其地，南宋末年抗击金蒙的将士，犹多其子孙。

岳家军只是民间的说法，并不是官方承认的。南宋时起义军蜂拥而起，有很多都投靠了岳飞（岳飞虽然级别不是最高的，但在民间威望很高，否则就不会直到今天知名度还这么高了）。然后那些归顺岳飞的农民军队就自称为岳家军，这个称呼也得到了广大人民的认可。而且岳飞武功高强，在金兵中也颇有名声，岳家军的称呼常常出现在两军对垒自报家门时，可以起到震慑敌军的作用。

所以岳家军只是口头的称呼，并不是一个编制。在正式的场合是不会出现的。不过岳家军的称呼被皇帝听说可能是他害死岳飞的原因之一。

岳飞是南宋时期抗击金朝进犯的名将。他从小刻苦读书，特别爱读兵法，20岁时参加了军队，以勇敢出名。

岳飞一心想收复被金朝占领的中原大地，对自己要求十分严格，又关心爱护士兵。他领导的岳家军作战十分勇猛，从没打过败仗。

1140年，金大将兀术带领金朝的军队向南宋进攻。岳飞带领岳家军与金兀术作战。

兀术有一支经过专门训练的骑兵，人马都披上厚厚的铁甲，叫做“拐子马”，向岳家军进攻。岳飞看准了拐子马的弱点，等敌人冲过来，命令士兵用一种带钩的长枪钩马腿,一下子"拐子马"被杀的大败。兀术听到这个消息，伤心得哭了，他说，自从带兵打仗以来，全靠拐子马打胜仗，这下全完了。岳家军乘胜收复了许多中原失地。

但后来，昏庸的宋高宗却与金朝讲和，命令岳飞从前线撤兵，加了12道金牌,急令岳飞回京,又解除了他的兵权。公元1142年，奸臣秦桧又以“莫须有” (即当地语言“可能有”的意思)的罪名在"风波亭"把岳飞害死了。岳飞死时只有39岁。

基本主线还是符合的，但有些细节方面为了符合小说情节发展就有些脱离历史了

基本上属于架空的，除了山阴公主是真的有这个历史人物，其他的不是人物出现时间不对，就是人物虚构。故事情节与历史原貌相差巨大。

不一定，只是说遵照了大部分的历史背景，但是小说都有很多想象出来的情节

不行的，就像我们不能用《三国演义》来研究三国时期的历史。虚构的成分太多，正史比较真切。

看了一下大家的论述才敢吐槽。

一、先明确什么是演义，就是小说，是加工出来的，不是正史，这个比较简单，不过多阐述。

二、有一本书叫《三国志》，笔法简洁，叙事明了，历来作为研究“三国”的依据，属考据类，而《三国演义》是罗贯中搜集民间话本并参考《三国志》而成，（我导师讲的）。

三、是否阅读，相信很多人并没有阅读完整的《三国演义》，大都是电视剧中看到的或者别人谈论的，而电视剧和原著差别十分大，更别说改变的电影。

四、之所以有那么多人申请这个名字的公众号，大概是此书名气太盛，雨露均沾吧。

大家的评论有的我就不说了，个人见解，共探讨。

很多人不明就里地将《三国演义》当做史书来看待，以为书中的故事便是历史，这是大错特错的！首先，我们要理解“三国演义”这几个字的意思。“三国”很好理解，指的是东汉和西晋之间先后建立的曹魏、蜀汉、东吴三个政权，这三个政权一度呈鼎立态势。“演义”是文学体裁之一，进一步说，是小说体裁之一，该词最早见于后汉书·周党传，《辞海》解释为“谓敷陈义理而加以引申”，是指作者根据史实，融合野史，经过艺术加工演绎而成的一种通俗的长篇小说。简单地理解，“三国演义”即是魏蜀吴三个国家的历史故事。所以说，《三国演义》只是一部历史小说，并非真正的历史，包含作者的理解、观点、价值取向和道听途说的故事。三国历史还是应当以《三国志》、甚至更早的《魏书》、蜀书、吴书为准。当然，正史中的记载也未必就是完全客观的史实，毕竟只要由人记录的东西，都会难免存在一定的局限性。

三国演义，从书名就说明它只是演义并非正式史诗，要说历史三国志更符合真实历史事实。至于说为什么那么对的历史公众号把《三国演义》当历史，一方面是不严谨；另一方面是《三国演义》的影响太大了而已。

众所周知，《三国演义》是小说，不是真实历史。但因为它写的实在太好，真实的历史反而不如小说里的深入人心，所以很多历史公众号也就把它混淆不清了。

清代史学家、文学家章学诚评论《三国演义》有一句话：“七分历史，三分虚构”。下面我们一点点来剖析：

七分历史，说的是历史的主线没有变

曹魏代汉、刘备入蜀、孙策三千人打天下、司马篡曹，等等历史的大事，主干事件完全忠实历史，而且时间和先后顺序也完全吻合历史。重大战役、战争也完全根据史实书写，比如说官渡之战中曹操首次使用投石车（霹雳车），曹军缺兵缺粮。

额外说一句，感觉这也是明清时期小说家的一贯风格，比如说《水浒传》可以写夸张梁山好汉如何英勇，甚至将原有的三十六将变为一百零八将，但梁山起义最终失败是不能乱写的。

三分虚构，是指在人物性格、事件具体发展等采用了虚构的手法

其实这也是必然的，毕竟《三国演义》不是正史而是小说。小说是要吸引人们阅读的，所以写小说使虚构是必须用到的。三英战吕布、过五关斩六将、苦肉计等世间均为子虚乌有的虚构。

具体到《三国演义》，它使用了史实和虚构杂糅的写法

比如说草船借箭，本来是孙权策划的，而且有一定偶然性，孙权本来只想抵御曹军弓箭，但意外获得大量箭矢。结果罗贯中将其安到了诸葛亮身上，一方面显示了诸葛亮的智慧，另一方面也使整个故事脍炙人口。

现代学者研究历史时，也用《三国演义》作为旁证

从主线看，《三国演义》确实可以被当做史实来看。事实上， 现代有些学者研究汉魏历史时，也喜欢用《三国演义》作旁例和佐证。比如说，现代有学者讨论曹操和曹丕对陵寝均采取了“不封不树”的做法，那后世是否有祭祀活动？这个问题正史《三国志》是没有记载的，但《三国演义》中记载高平陵之变就是司马懿趁曹芳和曹爽去高平陵扫墓时发动政变夺取政权。这就意味着汉魏时期虽然采取“不封不树”的殡葬习俗，但扫墓等祭祀活动还是有的，另外曹魏的墓地就在洛阳郊外的高平陵。

注：不封不树是曹氏父子鉴于秦汉的厚葬习俗给人民生活带来许多困难和灾难，于是倡导并以身作则的一项制度。其宗旨是在陵墓上没有封土堆、没有宗庙、不种植树木，在陵墓内用土瓦作为材料，用纸做寿衣。其总的宗旨是节俭薄葬。

演义就是演义不是历史，这个问题就不对

关羽擅长使剑，而非青龙偃月刀，我们熟知的十八般兵刃等等成型于宋代，汉代那时候不是环首铁刀就是长剑，长杆兵器无非戈、戟、矛、殳、铍、吴钩。到了宋代极其缺乏马匹，于是立足本能，将步兵兵器发挥到了极致，武经总要《梦溪笔谈》包括其他宋人笔记都有记载。每每看到有关演义的部分，都有人拿魏延说事，说魏延多么厉害，刘备又是派他守汉中，他又打了多少胜仗之类的。我觉得，刘备派他守汉中，能力有之，性格因素还是很重要的，毕竟放在别人的麾下，他不一定服管，派他守汉中，他是上司，而且，曹操刚刚退兵，短期内应该是不会大举进攻的，小规模的话，他守得住，还能刷经验。加上隆中对，将来季汉会是进攻多于防守。此外，通过派他驻守汉中，名正言顺的升他官，这样日后北伐，他也可尽其才，免得北伐前突然升官或牙门将军领兵过多，惹得部众不满。换言之，魏延放过去，是没什么机会以汉中之地，拒曹操大军的，也不用担心和上司不和，生事端，还能顺带升他官。

反正现在三国问题就是越和演义出入大，越和人们印象出入大的，就越觉得是真的，于是出来赵云只是马前卒，张飞写得一手好写画得一手好画英俊高大的……夸大赵云倒是说得过去，毕竟在演义中五虎排名是关张赵马黄，而三国志里是关张马黄赵，但人家赵云再次也是TOP5之一啊，国之爪牙啊。何况两救阿斗，空营计，一身是胆，箕谷败走都是实际见于三国志的事迹，赵云确实可圈可点。说赵云夸大，也不至于抬高陈到啊，陈到也就那个白毦兵留下了点谈资，还不排除是诸葛亮打肿脸充胖子说谁说我没精兵，陈到手下的白毦兵能吓死你们这帮渣子的可能性。要拿出一个白毦兵的辉煌战迹来也算说得过去，否则就像日本战国史一样，起个刁炸天的名字太容易了：四天王，八本枪，十勇士，第一兵……而且他的地位无论如何也在五将之下，亚于赵云的，我甚至怀疑都不一定比得过魏延。说陈到被低估也真是脑洞够大。

赵云算得上蜀汉少有的有政治眼光的将领了，也许战绩地位没有演义里那么亮眼，但眼界和大局观都是很不错的，是难得的良将。黑他的一般也就是说他“杂号将军”（多半是被易中天忽悠的），生前没有封侯，和陈到齐名这些。不过我感觉这些黑点和他的能力高低实际上并没太强的相关性…

演义里的排名毕竟是一吕二赵三典韦，四关五马六张飞，但是演义中带兵能力子龙没有关羽张飞强（只看过一遍演义，印象里子龙前期做刘备的护军，后期做丞相的护军，带兵打仗好像都是听诸葛的，没有像关羽张飞一样自己领军，印象里，我了解不多，说了请指教）。其实也不能怪电视主创们宣传自己贴近正史，国内的历史剧迷是最难伺候的一群人。要是哪个剧敢一开始就告诉观众，我这是演义，是虚构，是半架空，那就更没人看了。因为这群对服化道要求到极度苛刻的历史剧迷，现在的历史正剧的生存环境已经急剧恶化了。

“子午谷奇谋”只是某些既不懂政治也不懂军事对历史更加无知到极点的网络键盘侠在开脑洞YY而已。子午谷奇谋成功与否，关键在于能否快速拿下长安。魏延认为能成功拿下长安，无非是因为长安太守夏侯楙是个庸才，“闻延奄至，必乘船逃走”。然而，实际情况却是：没错，夏侯楙却是是个庸才。但是，长安附件却还有两个不可忽视的人，那就是——曹真、郭淮。

曹真就不用说了，熟悉三国历史的都知道，那可是鼎鼎大名的“后三国时代曹魏第一名将”。诸葛亮一次北伐时，派赵云出箕谷做疑兵引走的就是这位。而郭淮，虽然《三国演义》里寂寂无名，但是史书里那可是真真切切的大牛一枚啊！试问，有这两个大牛在附近，夏侯楙就是再怎么垃圾，也不可能直接不战而逃吧？只要他闭门不出坚守两三天，曹真郭淮大军一到，魏延就算在牛，五千骑兵五千负粮只会变成人家军功册上的数字，连你魏大将军能不能全尸都是个问号。更何况，三国时期，曹魏法律严苛，太守弃城不战而逃几乎是必死之罪，而那夏侯楙又只是个“女婿”，不是啥核心关键，不可能冒着这么大风险不战而逃。诸葛亮的“莫如取坦途”不过是给你魏大将军面子而已。实际我估计诸葛亮不一定心里怎么骂魏延呢。

实际上，三国演义的一个主要宣传期，是在90-00年代，由各地方教育部门作为课外经典读物强行推广下去的。90-00年代威权主义仍然强盛，同时社会整体不够明智开化，所以上到父母下到学生，都把《三国演义》当做一部历史名著来看，各种读后感、作文引用写了茫茫多，因此才造就现在这么一批深受三国演义“毒害”的人。现在的中小学生，自身接触面更广，思辨力更强，其父母经历过开明的社会影响后也不会再把“古典名著”当教条，那么“三国演义误人子弟”的情况自然就不会再发生。

三国演义中有一部分是参照三国志而来，史书大众也很少能够看到，作学术研究的会看史书，普通大众要了解的是故事。故事精彩就可以。

半真半假。不过罗贯中是天才。

他写的是基于真实历史基础上的半架空小说。其中真假难辨。其实过去文化不普及的时候，很多东西都靠说书人的传播。

三国正史确定没有比较系统的，所以我才说罗贯中是天才，他肯定是把各种资料研究透彻后，干脆动手自己来一本，里面的时间线是真实的，但很多剧情是夸张的，不过从某种角度看，把它当正史也没什么问题。原因我说了，时间线和很多大事件都是真的。只是很明显，他明显是站在刘备方的

很高兴为你解答这个问题，让我们一起走就这个问题，现在让我们一起探讨一下。

《三国演义》又名《三国志通俗演义》，是我国一部脍炙人口的古典长篇小说。小说作者罗贯中根据《三国志》所载史料，以及裴松之的注释，在依据历史真实的基础上，按照"尊刘贬曹"的思想。将《三国志》加以改编，再对小说中的历史人物进行精彩绝伦的艺术加工，或美化，或神化，或丑化，从而塑造了许多鲜活的人物形象。

希望以下为大家分享一这个问题对大家有所帮助，我希望我的分享关于这个问题能够帮助到大家，也同时也希望大家能够喜欢我的分享。

《三国演义》是小说，肯定不是真实的历史。既便正史，多为后世所修，参照前朝史官记录，加之当朝政治需要，修史者个人水平、好恶等，真实性也存疑，所以，有人说:历史是任人打扮的小姑娘。当今自媒体时代，一些所谓的“历史公众号"，为利益驱动，也把“历史这个小姑娘“随意打扮一番，标新立异，哗众取宠，语不惊人死不休，本着质疑的治学精神，我们当然不能当真。

言归正传，《三国志》是我国历史上晋代陈寿编写的一部记载魏、蜀、吴三国鼎立的纪传体史书。《三国志》为曹操写了本纪，而对刘备和孙权来说只有传，没有纪。这是因为陈寿是晋代朝臣，晋是承魏而得的天下，所以，《三国志》尊魏为正统。这是《三国志》与《三国演义》的“尊蜀抑魏"思想最大的区别。

以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家，同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。

最后在这里，祝大家在新的一年有一个美好的开始，美好的生活，每天开开心心的生活，快快乐乐成长，谢谢！

第一个问题：《三国演义》当然不是真实的历史，而是一本小说，作者为明代的罗贯中，而真实的反映三国时期历史的书籍是西晋陈寿写的《三国志》。既然《三国演义》是一本小说，就含有虚构成分。这本小说是以很多真实历史人物为原形，在此基础上根据作者的喜好刻画了仁厚的刘备，狡诈的曹操，智慧的诸葛亮，勇猛的张飞，忠义的关羽，狡黠的曹操，心胸狭隘的周瑜等一系列深入人心的人物形象，其中张飞喝断当阳桥，诸葛亮三气周瑜，貂蝉善用美人计离间董卓父子等情节皆为虚构，与真实历史有很大出入。鉴于作者罗贯中受传统的汉家文化影响，他在书中褒刘贬曹带有个人的倾向性，所以《三国演义》只是一部有着高超写作艺术的章回体小说，是一部伟大的文学作品，可以文学欣赏，而不能全部当作真实历史进行历史借鉴。

第二个问题：当前很多历史公众号为了博众人眼球，不辨真伪地误把深传于民间的小说《三国演义》当做历史，着实误人子弟。尽管这本小说以其生动的人物形象，紧张跌宕的情节，风云变幻的社会环境在文学艺术上取胜，而又经过了舞台戏曲影视的传播而深入人心，所以一些历史公众号哗众取宠，将其视为历史混淆视听。奉劝一些历史公众号面向特定读者，不该混淆是非，而应秉持严谨科学负责的态度，历史是历史，小说是小说，不能等同视之以免贻误后人。

罗贯中不仅写了《三国演义》，还写了隋唐两朝志传、残唐五代史演义、《三遂平妖传》、《水浒全传》。《三国志通俗演义》（简称也就是《三国演义》）

可以看出，罗贯中是小说家，写小说的，从《三国演义》的名字也可以看出来，“演义”，何为“演义”？就是长篇小说，

用现在的话说，就是历史架空小说，就是历史人物、时代背景、时间等部分是真实存在的，以此为背景写的小说，比如二月河的“王朝”系列，都是同类，

《三国演义》部分肯定是真实的啊，但是，毕竟是小说，真实的比例并不高，只有时间、人物、时代背景是真实的，其他都是虚构的。

三国演义不是真实历史，是明代作者罗贯中在陈寿写的，三国志，的基础上，进行加工发挥，许多事实属凭空虚构，进行美化、丑化、张冠李代，移花接木，的描写，内容七分假，三分真。不符合真实历史，是一种文学艺术创作，写得像真人真事一样，非常激烈精采，来吸引读者的眼球，是一本政治、军事、天文地理歌颂帝王将相，才子佳人的历史小说。

《三国演义》全名为《三国志通俗演义》。何谓演义？根据《辞海》的解释“敷陈义理而加以引申。”可见演义是指根据史传、融合野史经艺术加工敷演而成的一种通俗的长篇小说。近代认为演义与演绎意义相近，是作者根据史实由一定逻辑性假设出来的事件。而且历史上对《三国演义》的定位也是“中国文学史上第一部章回小说”。可见《三国演义》只是一本小说而已。其中历史上真正性能存在一小部分。但其中绝大部分都被认为的夸大或者修改过。

比如被很多人津津乐道的“三英战吕布”。这在历史上根本不存在。关羽“斩颜良诛文丑”中，颜良确实被关羽所斩杀，但文丑却是死于乱军之中。再比如关羽的“温酒斩华雄”，“过五关斩六将”这些故事，在真实历史上并不存在。这么一看是不是原本被神化的关羽，瞬间就成了一个凡人了。事实上《三国演义》就是罗贯中根据自己的喜好写出的一本娱乐大众的读物罢了。根本不具备一丝的参考性。如果想要从《三国演义》中了解历史，那几乎是不可能的。其中演义杜撰的成分太大了。

虽然《三国演义》被誉为中国四大古典名著之一。但就我个人而言是不太认同的。当然了《三国演义》的写作水平和精彩程度这个毋庸置疑。我不认同的是其中个人喜欢成分太浓厚了。整部《三国演义》小说貌似成了一部给蜀汉歌功颂德的宣传作品一样。为啥现在很多人都认为三国历史时期的蜀汉是正统的一方，正义的一方呢？就是因为受到了小说的影响。关于这一点我是很接受不了的。

至于为什么现在很多人讲的三国历史都是按照小说《三国演义》去讲的这个也很好理解。因为《三国演义》太成功了。说难听点，如果没有小说《三国演义》，有多少人对三国历史感兴趣或者说知道三国历史都很难说。小说对于三国历史的推广确实起到了积极作用。而且小说的影响力也要比正史的影响要更大。除了三国历史的死忠粉之外，其他的路人粉基本上了解的三国历史都是从小说中了解到的。这样就不难理解为啥大部分人讲三国历史都是讲《三国演义》而不是《三国志》。因为大多数时候讲正史都是鸡同鸭讲，所以这也就造成了演义粉大行其道的原因。当然了，也不否认很多写历史的人根本就不了解历史。他自己所了解的历史也都是小说演义而已。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。

《三国演义》是一部长篇章回体历史演义小说，它的全名叫《三国志通俗演义》（又称《三国志演义》），这本书在成书后曾流传多个版本，直到毛宗岗对《三国演义》整理，修正。在明崇祯八年的时候还传入了英国牛津大学。

《三国演义》里三分实，七分虚，其中大部分都是虚构的，主要价值是文学性。

那么《三国演义》里有多少虚假剧情呢？今天我就来给大家讲解讲解。

喜欢三国的小伙伴都知道诸葛亮草船借箭的故事，但在几千年前草船借箭的真正主人公却是孙权，据《三国志》记载，濡须之战时，孙权亲自坐船来曹操水寨前叫阵，曹操随即下令射箭。当箭挂满船身一侧的时候，由于挂箭吃重，孙权下令掉头，使“箭匀船平”之后满载而归，而且在历史上叫 草船探箭。

在历史上，华雄是被孙坚所斩，《三国志》记载:坚复相收兵，合战于阳人，大破卓军，枭其都督华雄等。

这也是演义里的剧情，不过真正历史上打败吕布的还是孙坚。

在真实历史中，吕布确实与董卓身边的一个婢女有染，导致吕布与董卓分裂。罗贯中就是以此为原型创作出了貂蝉这一形象。

历史上确有此事，但主人公恰恰相反，是鲁肃单刀赴会，关羽的会。

真正的历史上，王朗于228年去世，并未随军出战。

历史上的张飞长的慈眉善目，还喜欢书法。他其实叫张益德。

三顾茅庐确是真实事件，但内容却不是演义里的那样，真实历史是刘备在诸葛亮家试探了3次诸葛亮，最后才决定启用诸葛亮。

主人公是曹操，发生于与吕布之战中。

历史上没有这回事，陶谦死了，刘备直接接手。

历史上的颜良并不是关二爷所杀，是被徐晃的军队击败杀死，过五关斩六将也是假的。

火烧博望坡的是刘备，那时候诸葛亮还没出山，也没有舌战群儒，说服孙刘联军成立的是鲁肃与周瑜。

并不是华佗，那时候华佗已经死了十一年。

周瑜实际上是操劳过度而死。

实际上马腾和董卓是一伙的。马超也没和张飞打过，是写信给刘备投降的。

后出师表实际上是后人伪托。

并非死于落凤坡，而是在他死后改的名字叫落凤坡，铁索连环也不是他干的，是曹操自己想的。

关羽，张飞，吕布用的都是长矛。

曹操葬在高陵。

笔者新手，尝试回答，骨灰级三国迷[灵光一闪][灵光一闪]

第一个问题

总体来说三国演义七分实，三分虚，在基于历史大背景的基础上，罗贯中以及毛宗岗父子等人对于人物，具体事件作出了艺术显刘备之长厚近似伪，状诸葛亮多智而近加工以及一些虚构事件，以蜀汉为正统，曹魏为反贼，东吴为陪衬基调上塑造了一个个栩栩如生的人物，尊刘贬曹抑吴为中心，正所谓显刘备之长厚近似伪，状诸葛亮多智而近也！

而第二个问题也就好回答了，无非“受众”二字而已！且看笔者一一分析:

1 、三国的历史相对是战争时期，发生的战役、人物非常多，在读史的过程中很难区分和记忆，再加上史书记载多为文言文，读起来枯燥乏味（相对于三国演义）。例如史书《三国志》，而《三国演义》成书于明朝，文章类似于或者近似于白话文（这是小说文体决定的）。

2、《三国演义》做为小说，以及后来拍成影视剧在传播面方面要广于史书，即使不识字的老人都能说出三国演义中的情节，这是戏曲与影视剧发挥的重大作用。

3、读史书与看小说与大众的受教育程度有关，小说对于大众的教育的要求比较低，因为其产生的背景之一就是适应大众的（受教育程度低），读史主要是读书人的众多书目之一（经、史、子、集），这一门槛决定了三国演义的受众面要大于读史的受众面。

4、艺术加工文字丰富！古代官史惜字如金，陈寿所著的《三国志》，堂堂一众“五虎上将”，只不过在蜀书六关张马黄赵传里记载了7000多字，让人怎么看得过瘾，且看三国志如何记载关羽斩颜良:

羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者《三国志》

短短数言而已，而这已经是三国志少有的斩将记载了，但三国演义就描述的更为详细精彩因为好的文学作品所描绘的人物和场景，会给人一种强烈的“真实感”。

在一般的直觉上，我们会倾向于认为那些细致的、翔实的、自洽的、让人身临其境的记述，是真的；而那些残缺的、模糊的、语焉不详的、自相矛盾的记述，是假的。

而“历史”恰恰是不完整的、是残缺的，许多记述充满分歧，许多信息意义不明……

文学教人相信，历史教人怀疑。

暂时就写这么多，欢迎喜欢历史的朋友一起讨论，小生无涯，喜好历史 武侠 体育[打脸][打脸]

《三国演义》是小说，肯定不是真实的历史。既便正史，多为后世所修，参照前朝史官记录，加之当朝政治需要，修史者个人水平、好恶等，真实性也存疑，所以，有人说:历史是任人打扮的小姑娘。当今自媒体时代，一些所谓的“历史公众号"，为利益驱动，也把“历史这个小姑娘“随意打扮一番，标新立异，哗众取宠，语不惊人死不休，本着质疑的治学精神，我们当然不能当真。

言归正传，《三国志》是我国历史上晋代陈寿编写的一部记载魏、蜀、吴三国鼎立的纪传体史书。《三国志》为曹操写了本纪，而对刘备和孙权来说只有传，没有纪。这是因为陈寿是晋代朝臣，晋是承魏而得的天下，所以，《三国志》尊魏为正统。这是《三国志》与《三国演义》的“尊蜀抑魏"思想最大的区别。

《三国演义》又名《三国志通俗演义》，是我国一部脍炙人口的古典长篇小说。小说作者罗贯中根据《三国志》所载史料，以及裴松之的注释，在依据历史真实的基础上，按照"尊刘贬曹"的思想。将《三国志》加以改编，再对小说中的历史人物进行精彩绝伦的艺术加工，或美化，或神化，或丑化，从而塑造了许多鲜活的人物形象。

究竟《三国演义》离真实的历史有多远，我想，绝大部分人物和重大的历史事件，肯定是真实的。比如"官渡之战"、“赤壁之战"。又比如刘关张，《三国志》确有刘关张，但并无“刘关张桃园三结义"的记载，他们“不求同年同月同日生，但求同年同月同日死。"的结义之志，是民间传说还是作者杜撰就不得而知了。《三国演义》中，司徒王允利用貂蝉施“美人计"，但史书上貂蝉却不可考，这显然是作者将民间传说移花接木而成。

演义是一种纪实体的历史小说，由民间的“讲史话'发展而来，一般依据大的史实，细节自由发挥。《三国演义》可作为文学作品阅读，但不能当成正史引用，它究竟离真实的历史有多远，可能历史学家都不完全清楚。

感谢阅读！

罗老的《三国演义》太神了！罗老写的《三国演义》是一部小说，里面有好多被神化和虚构的元素，比如诸葛亮，整部小说沿用历史的发展线络，各种英雄人物和历史事件也是真实存在的。诸葛亮几乎被罗贯中写成了妖人，能呼风唤雨，神机妙算，上通天文，下晓地理！我们看看他的出场，诸葛亮出山的第一战，在《三国演义》中是这样描述的：曹操派大将夏侯惇，于禁，李典领兵10万，直奔新野而来。此时刘备兵微将寡，诸葛亮临危受命，指挥军队，在博望坡设下埋伏，一场大火将曹军烧的溃不成军，保住了刘备暂时的落脚地，新野。而历史上大败曹军的是刘备，也是直接指挥者。
三国志·魏志·李典传:刘表使刘备北侵，至叶，太祖遣典从夏侯惇拒之。备一旦烧屯去，惇率诸军追击之，典曰:"贼无故退，疑必有伏。南道狭窄，草木深，不可追也。"惇不听，与于禁追之，典留守。惇等果入贼伏里，战不利，典往救，备望见救至，乃散退。三国志·蜀志·先主传:荆州豪杰归先主者日益多，表疑其心，阴御之。使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。《三国演义》中有名的战役“赤壁之战”，更是将诸葛亮刻画的神乎其神，能呼风唤雨。这一章节中出现了最被大家称赞的“草船借箭”和“借东风”，

三国演义肯定不是真实的历史！只要是演义就不是历史的真像！三国演义是中国四大名著之一，有着很高知名度，再加上他比较接近历史认知，所以很多人以为它就是真实的历史！

三国演义只是 明朝 罗贯中先生写的一本娱乐小说，为什么叫演义，而不是叫“志”或者“史” 已经就说明问题了，作者是带着儒家思想以及符合时代潮流历史背景来创作的，并带有个人的喜好来评判，归类美化或丑化其中的一个历史人物，带有正统汉家思想的一部主流小说，人物没问题，都是真实的，但是真实的历史事件就有很多的虚构和夸大其词是以小说的写法拿来展示出来，艺术来源于生活，高于生活，小的时候看这本书看到诸葛亮死以后就不愿意看了，后来读的书多了才知道，还有三国志，三国列传等等，以至于易中天在百家讲坛说三国的时候很多的观点也是让人眼前一亮，所以大受欢迎，很多历史公众号只是搬运而已，不是原创，可能连三国演义都没读过，不值一提。

三国演义，显然只是小说，里面很多都不是真实的历史。

有那么些所谓的历史公众号把演义当历史，那是他们无知，当然也说明三国演义写得太成功了。

《三国演义》当然不是真实的历史，它是中国第一部章回体长篇小说，是小说而不是历史。

陈寿的《三国志》是三国故事的文本源头，《三国演义》的全称是《三国志通俗演义》是罗贯中根据历史上的三国故事编纂而成。罗贯中主要以《三国志》里的历史史实为根据，加上一些传说，罗贯中再进行合理虚构，编写而成。大学者章学诚评价《三国演义》说它“七实三虚”。

在《三国演义》中成功塑造出，许多形象鲜明的人物形象，比如最典型的，孔明智绝，关羽义绝，曹操奸绝。

加上电视剧《三国演义》的热播，《三国演义》在中国的影响力十分大的，由于受知识结构的限制，有人把《三国演义》当成真实的历史，就不足为怪了。

《三国演义》是罗贯中参照真实历史编写的，总体来说虚虚实实，但这段历史是真实存在的！但为了达到小说的阅读效果，罗贯中修改了很多事件及细节。诸如：

关羽过五关斩六将： 其实这五关相距很远，也无联系，虚构剧情。而且有几个关在三国时代根本不存在，至于名称，则是唐宋以后才有的。关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关、斩六将之事。

草船借箭：无此事。古代夜战时对船的箭头一般都会有火，试问有几人敢冒此险呢？历史上曾有次曹操进攻濡须，赶上孙权坐船来察看敌情。曹操命令放箭，结果孙权的船挨了很多箭，船身倾斜就要翻了。孙权急中生智，命令掉转方向，等另一侧也挨了很多箭，两边均衡后就撤回去了。这样的“借箭”，显然并非预谋，而是随机应变，也非诸葛亮所为！

真正记载三国这段历史的是《三国志》，至于为什么很多人把《三国演义》当成真实历史的原因，个人觉得可能是《三国演义》里大部分的情节就是历史真实事件！让人误以为就是真实历史！

《三国演义》中还有很多情节与历史不符，只能说罗贯中通过想象把三国这段真实历史加以润色，更好的呈现给后人！我们也可以把它作为了解这段历史的一个桥梁！

三国演义全称《三国志通俗演义》，元末明初罗贯中著的长篇章回小说，共一百二十回。小说描写了魏、蜀、吴三国所进行的政治、军事、外交斗争，反映出当时封建统治阶级内部的斗争情况和动荡不安的社会现实。作者善于描写战争，对于各次战争的特定环境、双方的力量对比、战略部署、战术的运用等，都交代得十分清楚，并描绘了许多生动的战争场面。作者也善于刻画人物，塑造了许多性格鲜明、影响深远的艺术形象。

之所以被很多人当成是真是历史事件，是因为这部作品“七实三虚”，很多历史事件是真实的，但是进行了艺术上的加工，如“温酒斩华雄”在历史上从未发生过。

在这个寒冷的冬季，天气逐渐变凉，首先非常感激在这里能为你解答这个问题，其次让我带领着大家一起走进这个问题，就让我们一起探讨一下。

希望以下为大家分享一这个问题对大家有所帮助，我希望我的分享关于这个问题能够帮助到大家，也同时也希望大家能够喜欢我的分享。

曹魏代汉、刘备入蜀、孙策三千人打天下、司马篡曹，等等历史的大事，主干事件完全忠实历史，而且时间和先后顺序也完全吻合历史。重大战役、战争也完全根据史实书写，比如说官渡之战中曹操首次使用投石车（霹雳车），曹军缺兵缺粮。

额外说一句，感觉这也是明清时期小说家的一贯风格，比如说《水浒传》可以写夸张梁山好汉如何英勇，甚至将原有的三十六将变为一百零八将，但梁山起义最终失败是不能乱写的。

三分虚构，是指在人物性格、事件具体发展等采用了虚构的手法

其实这也是必然的，毕竟《三国演义》不是正史而是小说。小说是要吸引人们阅读的，所以写小说使虚构是必须用到的。三英战吕布、过五关斩六将、苦肉计等世间均为子虚乌有的虚构。

上面的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家，同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。

最后在这里，祝愿大家都有一个好的心情，明天有一个好的开始，愉快的上班，升职加薪在等你。谢谢！

《三国演义》是小说演义，不是历史。

《三国演义》这部名著并不是完全的真实历史。而是作者罗贯中根据史书《三国志》为参考根据，又综合了明朝以前，关于三国人物的各种戏剧故事而写成。

现在许多公众号并不是，把《三国演义》当成史书。而是因为《三国演义》在中国可是家喻户晓，老少皆知。发关于《三国演义》的文章，更能吸网友去点赞阅读和评论。

再说，许多公众号作者又不是专业历史研究砖家。就算长篇大论的写一篇历史论文，众网友会就去看这枯燥无趣的论文吗？

所以，众历史网友的喜好，是众公众号作者靠拢的方向。一是让历史网友多了解些知识，二是众公众号作者也挣些稿费吧。

《三国演义》并不是历史，而是一部文学作品，真正的三国迷都明白这一点。总有些一知半解的人觉得别人把演义当历史，这些人恐怕自己连《三国志》都没有好好看过。

演义，是民间话本、小说，不是历史。

是演义当然不是历史。

不是真实历史，有一定的历史背景

《三国演义》，即《三国志通俗演义》或《三国志演义》，是一部取材于史书、杂记和平话、戏曲的基础上，′写成的一部历史小说。但后人有大师评价说：《三国演义》，不是历史、也不是小说，而是一部把人世间.的世道人心，利益斗争描述的淋漓尽致“的智慧宝典。

关于有人把《三国演义》，当成真实历史应该是取决于以下几方面：

首先，《三国演义》书中所描写某些人物、历史事件的真实性，并且能在现实社会中找到它的影子，这是因为书中取材于历史，书中所描写的某些人物，历史事件是有根据的，能在历史典籍中能查到。

其次，《三国演义》，通俗易通，便于学习与交流，流传极广，为人民所喜欢。虽然中国历史典籍多，但苦涩难读。

然后，大众能在《三国演义》中都能找到学习的地方，能在书中找到自己的影力，比如性格某些方面像刘备，张飞等，并且能学习学刘备的喜怒衰乐不行于色，司马懿的荣侮不惊，关羽的忠等。

所以，大众都爰说，看《三国演义》，并把做为一个标准致不足为怪。

既然是演义，自然就说的很明确了啊。还要人家怎么样？说了是演义，你还当真，那有什么办法呢？

要说影响力非常大，那只能说明写作非常成功，人物刻画太成功了！

《三国演义》是收集整理了民间评书，根据正史《三国志》的历史框架而编写的，当然不能算真实历史。和正史不同，演义带有明显的尊刘抑曹的倾向性且有很多细节剧情的编撰，其对于后世影响的广泛深远，恐怕超出了任何一本古典小说！这或许是某些公众号把演义当正史的原因。但这是一个涉及国民史观的问题，如果我们任由这种带有倾向性的史观蔓延，就会不断出现狭隘偏执的高低好坏之分，这不是客观公正，实事求是的态度，这对于一个国家民族的发展也不是什么好事！试想一下，我们对于近两千年前的古人往事，都还不能有客观求实的态度，如何能够不断反思过去，又怎么能进步？

首先，《三国演义》是一部小说，小说必定存在虚构和臆想、浮夸的部分。

其次，历史的记录者一般由胜利者书写，每一个新政权必定贬低前者政权来巩固自己的政权。

其三，当时的国情状况只有执政者才知道，不排除记录者讨好官员，而加以美化当时执政者。

所以说，《三国演义》作为真实历史是不严谨的。

封神演义不是历史演义小说，是神话演义小说。

是的，三国演义是根据正史三国志改编的一部小说。

最真实的存在，就是历史。历史无法修改，篡改历史，除了抱有罪恶目的实施外，就变得毫无意义。展现在人类面前的历史，一个是雪白色的，一个鲜血淋淋的。文书的历史，不如肉眼的看穿。鲁迅先生看历史书籍，都是半夜半夜的看。结果只从字缝里看出两个字来。这两个字，叫着"吃人"。概括历史说，历史与历史的血白性，是个不同性质的文和物。

历史都是胜利者改写的，只有毛主席领导中国共产党推磨三座大山，建立新中国，抗美援朝，珍宝岛反击战，打印度，打南越，两弹一星上天，在建国不到三十年里，使中国人口增加了三亿，并在全国范围內彻底根治了吸血虫，天花，伤寒三大疾病，使中国平均寿命由解放初期的三十五岁，增加到五十六岁。这是真正的中国历史，是任何人也改变不了的，让那些恶意贬低毛主席的跳梁小丑见鬼去吧！

没有真实可圈可点的光荣历史？只有历代腥风血雨，趟着同胞的血，踏着同胞的尸体往上爬的历史？

都说"历史都是由胜利者书写的"想怎么写就怎么写？所以更多的是颠倒黑白，标榜自己，自吹自擂，歌功颂德的历史已屡见不鲜？

这些没有原则，缺少真理，法律性，马屁精文化所书写的历史，还能真实可信吗，谁还能信之呢？

人类对历史的认识只能接近真相而无法到达真相。

中国有上下五千年的历史，这是真的吗？有学者认为有，有学者认为没有。哪个是真实的？

第二次鸦片战争，英法联军火烧圆明园。这个事情是真实的吗？大家肯定觉得是真实的。那么整个圆明园全被英法联军毁掉的吗？有人觉得是，有人觉得不是。那么哪个是真实的？

英国和西班牙在近代史上都曾经对外进行殖民侵略。这是真实的。那么英国和西班牙都导致殖民地的贫穷落后吗？给殖民地带来的只有灾难吗？有人觉得是，有人觉得不是。哪个回答是真实的？

那么历史是真实的吗？

要回答这个问题，首先得界定清楚“历史”的含义。

一般情况下，历史大概有几种含义：

第一，指已经发生过的事情，包括自然界和人类社会。

第二，指对发生过的事情的记录。

第三，人们日常所说的历史一般指人类社会的发展史。

第四，由第三种含义可以推出，通常意义的历史记录指人类历史的记录。

界定清楚历史一词的含义之后，可以得出不同含义的“历史”的特点。

如果历史一词指过去发生的事情（包括自然界和人类社会），那么它是实实在在发生过的事情，具有客观性。

如果历史一词指的是对发生过的事情的记录，那么它就具有主观性和片面性。由于人类认识能的局限性和历史的不可重复性决定了这种记录它存在片面性和主观性，尤其是人类历史。

由于历史的发展无法做实验，对已经发生的客观的历史的认识完全依赖于人类的记录，或者对历史遗址历史遗存的分析和解读。这必然导致所记录的会受到人的主观因素的影响，比如情感，比如喜好，比如立场，比如出身。

另外，记录的手段也会影响记录的真实性。比如古代，对历史的记录主要依赖于文字，那种能够记录下来的信息必定是有限而片面的。即使现代由音像技术，单依然存在局限性，不可能全面记录发生过的所有信息。所以因为技术手段的原因，历史永远无法做到全面，即是是真实的，也是片面的真实，而非全面的真实。

另外，还存在历史记录人故意歪曲事实的这种可能。

历史一词的含义，还有另外一种，即人们对历史和历史记录的解读和诠释，这种主观性就更强。即使是历史专业人士的解读和诠释，也说基于自身的知识体系，世界观和价值观进行解读，这必定带有个人主观色彩。人们把对历史和历史记录的解读和诠释当作历史，更导致了人们心目中的历史更带有主观性。

综上所述，历史是真实的吗——这句话因为语境的不同的而有不同内涵。我们需要知道，如果它指发生过的事情，那它具有客观性。如果它指历史记录或者历史解释，它就带有主观性。

事实因为人类认识的局限性和历史自身的不可重复性决定了，人类对历史的认识只能接近真相而无法到达真相。

说实话，我们不知道怎样判定。我们所能做的就是最大程度的还原历史的真相。

历史上有一些东西假不了，比如说历朝历代的文化、经济、科学技术、政治制度。

历史上容易假的多半和人有关系，诸葛亮的好与坏、曹操、崇祯等。如果你想真正的了解这些人，必须对民间传说、历史典籍进行考证，考证之后得出的是最大程度还原出的历史的真实。毕竟有的人有理由作假，有的人没理由作假

但对于尧舜禹那些人，真真假假永远搞不清楚。

取决于你如何定义“历史”。

如果你说的历史指的就是以前发生的事，那当然是真实的，还能是假的吗？

如果你说的历史指的是历史书。那当然有可能是不真实的，这还用问吗？

综合结论：傻问题。

社会前进，历史改朝換代是真的。历史事情真实不真实不知道，这有历史学家们来研究。历史学家搞不搞的清楚，学者们也是各有各的看法。现实问题是有些就是亲眼见到都不一定是真的，更何况是历史。

历史越久远越真实。

谢谢邀请！

历史都是真实的吗？

【本文原创】

首先我们来弄清楚什么叫历史？

1》过去历史的记载。

2》指已过去的事实。

3》经历。

4》指自然界和社会的发展过程。

5》指历史学科。

6》指人们把过去发生的事情记录下来的历史过程。

显然题主所质疑的问题，应该是上面历史题中的第6题。

自人类诞生以来，尤其是使用文字以来，作为记录历史的一种历史文化，不管是那一个民族(包括姓氏)，那一个地区，那一个国家，老会用文字把曾经发生过的历史真实地记录下来，因此可以说，历史应该是真实的。

但在人类的真实生活中，为什么往往有不少人对历史(指史书中记录下来的史实)产生疑问呢？这就不得不指出写史书的人，是否忠实地把历史记录下来。本人认为写史书的人有三种人。

其一。象我国的著名史学家司马迁，不管统治者多么强大残暴，甚至进行残无人道的剦割极型，他都会把历史的发展过程，原原本本毫无偏差地记录下来，还原于历史的真面目。

其二。由于受到统治者的强大压力，为了自身的人身安全和利益，极尽美化书写历史之能事，把历史发展过程中的黑暗面及消极面进行歪曲，通过用唯心的手段进行美化历史，使历史失去了原来的真实面目，这样的历史肯定含有不真实的因素。

其三。在历朝历代历史的变更用，有不少土豪劣绅，豪强军阀，甚至起义造反者，为了达至推翻自已的反对者的需要，他们对于社会的宣传口号，刚领，战斗邀文进行美化，往往对残暴的统治阶级无中生有地进行抹黑，这样留存下来的历史，肯定是不真实的，即使不是全部，也会造成后来人的质疑。

可喜的是，历史是由人民写成的，尤其是在今天，在我们用马克思列宁主义武装的共产党领导下，历史学家们用辩证的历史唯物主义，对历史进行分析与考证，把不真实的所谓历史修正过来，还历史于本来的真正面目，让人们理解真正的历史意义之所在。

以上是本人对历史的肤浅认识，如有缺陷，望有高才实学的专家们进行补充，让大家真正领会到什么叫历史和懂得什么是真正的历史。

回答：历史是客观存在的。

但历史的记述却是任人打扮的小姑娘。

成王败寇，历史总是由胜利者来描述。

历史总是有着惊人的相似：

把白的说成黑的，把黑的说成白的，全由统治者根据须要而定。

而所谓的人民，虽然亲身经历各种历史大事仹：

却往往选择了：沉默、歌颂、和遗忘。

古往今来，历史的记载是由统治者来书写，文人墨客是依照统治阶层的意志来撰写，它的真实性难免不被粉饰。而越是官方的书籍，粉饰越强。往往很多野史、传记、小说透露的反而真实，这也是为什么说十年树木、百年树人的由来。比如中国历史唯一女皇武则天，后人对她的评价褒贬不一，有人说她篡夺皇权，有人说她中兴大唐，有人说她荒淫无度，有人说她一代明君。做为中华历史唯一女皇，死后留下无字碑，不是她不想为自己树碑立传，做为一个女人，成为天下唯一女皇，是件多么令人惊叹的事，但其没有象封建帝王一样，大书特书自己的功绩，而是留下无字碑，任由后人评说。或许说武则天早己看破了这一点，就是把自己吹捧上了天，真相早晚也会大白于天下。所以我认为历史只是一种参考，真实与否、各凭已见。

历史真不真实，古代史不好说，但近现代尤其是近百年史确是真实无误的！新中国是怎么来大家总该知道吧？那可是伟大领袖毛主席带领着周总理，朱总，彭总等老一辈革命家经过浴血奋战，努力争取来的！烈士的鲜血染红了红旗，革命的号角响遍中华大地，英雄儿女们前仆后继，舍生忘死，为的就是建立新中国！让人民过上幸福民主自由快乐的新生活！

历史没有假的，都是即成的事实存在过。不说它的合什么性。都是独一无二的。不可复制的。不可还原的。在死亡过道的信系里。

但是史记是复制还原的信系。真不真不好说，吃皇粮，为领取皇粮，听谁的天知到。文人们历来标榜文人自己正派，可杀不可辱，坚决写实，我看未必。谁有话语权谁说了算，天下莫大于王土，王里生理也，兴王败寇。再者天下之大，時時千头万绪，一朝几笔代过本就不可信，朦胧而已，真正的历史都埋没在亡过之道的空气里，鬼才知到。

我只想信共产党毛主席领导穷人闹革命，解放全中国推翻了三座大山，使人民当家做主开辟了社会主义道路，使我国工业、农业、现代国防基本实现代化这段历史是千真万确的。

(没有绝对真实的历史)

虽然大部分历史是真实可信，当时的记录者根据事情发生的顺序，前因后果作些客观真实的表述，供后人参考学习借鉴。由于受当时社会环境，时代特色背景，政治经济权利，地位身份名望，等各方面的因素所左右。

也为当政者的政策，方针法律法规等因素的制约，更应当时国家和社会的需要，也是为上层建筑及权贵高官服务。记录者或当事人或多或少都有所偏执，渗透进自已的主观意识，或偏左偏右，或轻淡描写，或歪曲部分事实真相，蒙骗普通百姓，以维护统治者的正面形象，达到对已利益的最大化。

历朝历代的假案错案就是这样，后世专家学者往往在正史(官史)中，无法确定事实真相时。不得不借助(野史)民间史的叙述记录，来进一步深入发掘最原始的情况，判断是非曲折。从而否定官史，认可民间史的可靠性，还原历史的真相，去伪存真，即时修正历史，增强历史的可信度和完整性。

民间史的编写者有较高的言论自由度，思想意识和观念受统治者控制性较小，重事实轻传言，眼见为实，耳听为虚，能够真实记录在册，当时并不以为记录的是历史，只是后人才称为之历史。

无论是官史还是民史，都不能做到绝对的真实，古今中外的任何时期，都有公平正义者，也有迎奉拍马者。公正者书写真实的历史，拍马者故意弄些虚假的东西冒充历史。

这就是哲学中的，偶然中必然，必然中有偶然。客观中有主观，主观中有客观，没有绝对的主客观，没有绝对的偶然和必然。事物都具有相对性，包容性，综合性，互动性，多样性，组合性……

历史都是真实的吗？历史当然是真实，因为都有每一页详细的档案记载，从中国近代史开始吧，举世闻名的二万五千里长征，就记述了毛泽东主席的英明智慧，以四万红军的主力兵员，彻底打垮了拥有八百万的国民党正规军，因此，毛泽东甚称为世界性的传奇人物，毛泽东又以持久战，游击战等军事性的巧妙战术，打败了八年抗战，把惨无人道的日本鬼子，赶出了中国的每一个角落，致使日本这个亡国奴国家自愿投降为此，取得了伟大的胜利，解放了全中国，又建立了伟大的中华人民共和国，新中国成立以后的第二年，抗美援朝的战役又一次打响了，雄赳赳气昂昂的志愿军战士，在伟大领袖毛泽东主席的军事指挥下，历时一年左右的战斗过程，又一次打败了具有世界上强大的美国侵略者，见证了毛泽东主席所发挥的军事智慧，从此中国人民才有幸福稳定的生活环境，这就是真实的历史。