对司马光的了解!就从他砸缸一事来说,就表达他聪明,智慧。是个成大事的人
清平乐衍生小说
deanfinal
没想到司马光维持了千年的人设,竟然被《清平乐》给毁了
#清平乐#如果说起司马光,人们的第一个反应就是“司马光砸缸”,这是很正常的反应,因为我们小时候都被“司马光砸缸”的故事给深深震撼过,非常钦佩司马光这种英勇而又聪明的行为。再然后说起司马光应该会有人想起他的《资治通鉴》,说白了就是让统治者通过前人的经历,吸取治国理政教训的一本书,但除了这两项成就还有多少人记得司马光其他的成就呢?
不清楚也没关系,《清平乐》就给我们介绍了司马光到底是什么人,虽然是文学作品的再创作,但也是比较符合史实的。
如果单看司马光的这两项成就,我们就会觉得他是一个非常正直、博学多识的人,当然历史上的司马光的“人设”也是这样的,不过司马光可能想不到,因为一部剧他维持了千年的人设“崩塌”了。
那到底是什么事情让司马光的人设崩塌,司马光难道真的是恶人么?
司马光进谏让仁宗重罚徽柔和怀吉
如果说是什么事让司马光从那个人人崇拜的文豪,变成人人喊打的“恶人”,那就是司马光向宋仁宗进谏让宋仁宗重罚不合礼教的徽柔和怀吉了。
如果说是宋仁宗直接导致了徽柔一生的悲剧,那司马光就是间接害徽柔郁郁而终的人。
本来宋仁宗看到自己女儿疯疯癫癫的样子于心不忍准备放过徽柔和怀吉的时候,司马光就一次又一次地给宋仁宗进谏,让宋仁宗处罚他们,可以这么说如果没有司马光在推波助澜的话怀吉可能还有机会相守,或者徽柔最后不会疯的那么彻底。
那为什么司马光会那么反对徽柔和怀吉的事情呢,虽然他们的事情在当时是很不光明的,但如果有同情心的人看到他们的惨状也会同情他们,然后选择放过他们,为什么司马光就是抓住他们不放呢?
应该是司马光的迂腐思想在作祟,众所周知司马光是当时的一个保守派,思想自然就没有那么的前进了,在他眼里公主和宦官的爱情就是不被认可的,就是有伤风化的,在这样思想的支配下如果司马光放过了徽柔和怀吉才是奇怪的呢。
不过虽然司马光这件事办的一点也不好,但从他的整个一生来看还是成就满满的,对待人也不错,对待朋友更是真心实意,如果不是《清平乐》的播出,司马光的人设应该还崩不了。
来,看看与封建顽固保守派司马光相对立的大无畏改革家王安石是怎么样评价对手的:
王安石在答司马谏议书中说道:“与君实游处相好之日久”,“无由会晤,不任区区向往之至”。
1061年,王安石任知制诰,为司马光升职所拟的诏书,用“操行修洁、博知经术”、“行义信于朝廷,文学称于天下”来形容司马光。
而司马光在给王安石的信中写道“介甫独负天下大名三十余年,才高而学富,难进而易退,远近之士,识与不识,咸谓介甫不起则已,起则太平可立致,生民咸被其泽矣!”
谄媚大众,王安石不屑,司马光更不屑。
假如司马光看到微博这么多人对他辱骂,认为他是封建礼法卫道士,我想他会大笑三声,犹如剧中范仲淹被贬职出京一样,说:极其光荣!
这两天热剧《清平乐》中司马光(1019-1086)上谏宋仁宗禁止女子相扑一事,上了微博热搜榜,一时间网友们评议不断。小编认为任何事情都有其两面性,是与非取决于自身价值观不同的角度,当然看电视剧的改编也是如此,这一次历史故事改编,它颠覆了很多人对正史上司马光的认知,包括小编我。
原先很多人认为司马光在历史上是一代贤臣、龙图阁直学士,历仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝,是北宋著名的政治家、史学家、文学家。司马光幼年即是“会砸缸”的神童,为官后期还主持编纂了中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》,可谓政绩卓著,后辈敬仰。
而《清平乐》剧中司马光的行为却令人很生气并讨厌,是一个不折不扣的封建礼教“卫道士”。他建议禁止女子相扑一事,网友们也一致选择支持公主赵徽柔的立场,支持她说的话“看事看初心”,也就是说:每个人看一件事情角度不同,评价自然也不同。司马光看到的不是比赛结果,而是在意比赛过程中的“袒胸露乳”,是看不惯的“裸戏”。如同近代,西方人体艺术进入中国,许多人看了认为是“不雅”,实则是迂腐的封建思想余毒作怪。
说起摔跤运动“相扑”,最早起源于我们中国的“角抵”,现弘扬于日本,成了日本的国技,是博人眼球男人们的游戏。回观历史,是不是正史上司马光上谏论上元令妇人相扑状给宋仁宗,让女子相扑运动淡出历史舞台了呢?应该就是他的错,总之女子相扑变得无趣了,至今日本也不流行。直到1996年,日本才开始有女子相扑比赛。
在我国历史上,相扑本是殷周时期训练士兵的项目,后演变成了角力比赛。 到了战国时期,秦国更正式定名为“角抵”,南北朝到南宋时期才叫“相扑”。日本的相扑引入的是我国唐朝摔跤方式。相扑早期在中国,有男子比赛,也有女子比赛,唐宋时期在后宫也盛行。在宋代,女子相扑在当时堪称为京城开封的一绝,是最能吸引看客眼球的一项娱乐表演。历史上的宋仁宗也确实爱看女子相扑,但被封建礼教约束了,司马光的确是罪魁祸首。
敌羞
司马光(1019年11月17日-1086年10月11日),字君实,号迂叟。汉族。陕州夏县(今山西夏县)涑水乡人,世称涑水先生。北宋政治家、史学家、文学家。宋仁宗宝元元年(1038年),司马光登进士第,累进龙图阁直学士。宋神宗时,因反对王安石变法,离开朝廷十五年,主持编纂了中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》。司马光是北宋陕州夏县涑水乡(今山西夏县司马营村)人,生于公元1019年11月17日,世称涑水先生,是我国古代著名的史学家。他一生著作甚多,有20种500余卷,其中他领导编撰的《资治通鉴》一书,是中国封建社会中继司马迁《史记》以后最优秀的一部通史巨著。从它问世以来,一向为历史学者所推崇,对我国以后的史学发展起过巨大的影响。
他是个守旧迂腐的人。做的有些事按当时北宋的律法就没错,后人的上帝视角觉得他是个男权代表,但是当时的时代司马光几乎是全民拥戴。喷这部剧是可以,历史就不必了,司马光历史政治上没做什么大事,但起码编写了《资治通鉴》。所以有人直接喷的人带点脑子。司马光弹劾公主后人看着气,但在当时的封建礼教时代他做的事正确的事。
他当时做的后人定义“迂腐”的事情可是都是依律法的。在王安石去世后,司马光怕人们继续骂王安石还写稿件说王安石是一个很好的人。
北宋的积贫积弱不是司马光造成的,北宋的毁灭也不是司马光造成的。学过历史就应该知道王安石变法才是加剧灭亡加剧社会矛盾的转折。当时北宋不改革拖几年就会死,改革会快死。
meansunny
如果我没记错的话,《清平乐》里面那些大臣的谥号,恐怕就范仲淹和司马光是“文正”,司马光本人评价过这个谥号是“谥之极美,无以复加”,欧阳修、苏轼等人再好,也只是“文忠”。明代李东阳得了这个谥号,还被人骂过。貌似还没有人质疑司马光这个谥号得的不对啊。
司马光在《清平乐》中是坏人吗?梁怀吉带着公主夜闯宫门确实违禁,实际上幸好是没发生什么事情,但是他们直接就可以冲到皇帝寝宫,这种事,难道不让大臣们后怕吗?难道梁怀吉和公主没有责任?宫禁那么好闯,万一有个刺客或者有人要搞政变什么的,后果不堪设想。在那个年代,万一皇帝出什么事情,政坛立马腥风血雨,得掀起多大的风浪?站在台谏官的立场上,要求给梁怀吉治罪就是无可厚非的。
再说,宦官跟公主恋爱,这种事情,对现在很多人来说口味都有点重,在差不多一千年前,让司马光理解、支持这种恋爱关系,恐怕太强人所难了吧?
还有,皇帝家本来就没私事,皇帝的子女也是,如果跟政治挂上关系,极有可能祸国殃民。别跟我说什么皇帝公主恋爱、婚姻不自由,他们掌握了那么大的权力,再给他们绝对的自由,他们要是为非作歹起来,老百姓还要不要过了?
还有,当悬丝傀儡,被关在孤城里,我觉得就是应该的。宋仁宗说自己不自由,被关在四方城里,受群臣的摆布。从个体意义上来说,他或许是可怜的。但是从整个家国天下来说,他就是应该当这个悬丝傀儡,公主也是,因为他们有至高的权力,如果没有人管着,那极有可能如洪水一样成灾。大臣们进谏就是为了把这种权力关进笼子里,让他们去做好皇帝、好公主,这样百姓才可能过好日子。
这个问题,看你站在什么立场上了。双方都不算是坏人。剧里面也拍了,公主在为爱情烦恼的时候,老百姓可是在为了生存疲于奔命呢。
buxuyumen
司马光就是现在人说直男癌,三寸金莲是什么时候有的?是不是宋朝?在哪个时代思想愚腐传统不是很正常吗?现在都有人觉得女人结婚不管在婆家怎么受气都不应该回娘家,不应该离婚,离婚了不管是男人的错还是女人的错最终还是会说是女人的错,一千年后的今天尚且如此,更不要说一千年前的宋朝了。公主喜欢太监,不要说当时的社会会有很多人不理解,今天的社会也不会有人理解的,更何况那个父母希望自己的女儿嫁太监的。
解忧草
仁宗一朝可以说是中国封建社会英才辈出百姓安宁经济繁荣国家富足文化科技发达的伟大时代。皇帝赵祯治国理政安邦定边可以不愧其谥号仁宗。
仁宗一朝可以说是中国封建社会英才辈出百姓安宁经济繁荣国家富足文化科技发达的伟大时代。皇帝赵祯治国理政安邦定边可以不愧其谥号仁宗,因为他做到了对内施行仁政对外怀柔四方的王者荣耀。有什么样的帝王?就会有什么的臣下?古人云:同气相求,同质相应,同声相和。难道说如此英明睿智的帝王赵祯,能有如此“稀里糊涂”的司马光,也就是电视剧《清平乐》中面对公主爱情大加干涉以死相逼的那位不近人情不谙世故的谏官坏人司马光吗?答案是显而易见的啊。司马光是北宋杰出的政治家、史学家及文学家,一部以政治、军事及民族关系为主兼及经济、文化及历史人物评价的编年体史书《资治通鉴》足以让其荣耀千秋,为世人所共知与敬仰。其次,在《清平乐》中的司马光,何以为坏呢?这是因为我们各自立场取舍不同造成的,如果站在公主徽柔与内侍梁怀吉(梁元亨)的不伦不类的爱情纠缠里肯定是不能明白谏臣司马光的家国天下。如果我们站在现代社会婚姻自由的角度看问题,司马光似乎涉嫌干涉他人爱情自主婚姻自由,岂不更是大恶不赦?然而,殊不知中国封建社会的帝王家庭上及帝后、王妃,下达王孙公主,一切人生大事都不是私人感情那么简单,而是家国天下大事。皇家王室成员皆有一套完整的修身、齐家、治国平天下的规矩与程序,决非可以随心所欲,更不能任性胡为。朝堂有朝堂的法纪,后宫有后宫的仪规,皇家王室成员的婚姻大事与安邦定国紧密相关,所谓无情最是帝王家。以此观之,司马光完全是为了赵宋王朝的江山社稷而以死相逼反对公主与怀吉的失德失仪之爱情纠缠,那么,司马光不仅是大好人,更是一个大伟人。
有什么样的帝王?就会有什么的臣下?古人云:同气相求,同质相应,同声相和。难道说如此英明睿智的帝王赵祯,能有如此“稀里糊涂”的司马光,也就是电视剧《清平乐》中面对公主爱情大加干涉以死相逼的那位不近人情不谙世故的谏官坏人司马光吗?答案是显而易见的啊。司马光是北宋杰出的政治家、史学家及文学家,一部以政治、军事及民族关系为主兼及经济、文化及历史人物评价的编年体史书《资治通鉴》足以让其荣耀千秋,为世人所共知与敬仰。其次,在《清平乐》中的司马光,何以为坏呢?
这是因为我们各自立场取舍不同造成的,如果站在公主徽柔与内侍梁怀吉的不伦不类的爱情纠缠里肯定是不能明白谏臣司马光的家国天下。如果我们站在现代社会婚姻自由的角度看问题,司马光似乎涉嫌干涉他人爱情自主婚姻自由,岂不更是大恶不赦?然而,殊不知中国封建社会的帝王家庭上及帝后、王妃,下达王孙公主,一切人生大事都不是私人感情那么简单,而是家国天下大事。皇家王室成员皆有一套完整的修身、齐家、治国平天下的规矩与程序,决非可以随心所欲,更不能任性胡为。朝堂有朝堂的法纪,后宫有后宫的仪规,皇家王室成员的婚姻大事与安邦定国紧密相关,所谓无情最是帝王家。以此观之,司马光完全是为了赵宋王朝的江山社稷而以死相逼反对公主与怀吉的失德失仪之爱情纠缠,那么,司马光不仅是大好人,更是一个大伟人。
roderick1988
在《清平乐》当中的司马光,好像不是那么正派。比如司马光瞧不起内侍,公主府着火,宋仁宗派杨怀吉去救火。李玮把杨怀吉留在公主府劝导公主徽柔,结果司马光上劄子要贬杨怀吉出宫。宋仁宗关心自己的女儿,没有理会司马光,但是司马光依旧不依不饶的上劄子要求惩罚杨怀吉。总之,在《清平乐》当中司马光处处为难人,让人感觉他特别坏,不是一个通情达理的官员。从这部剧当中,很多人颠覆了对司马光的认知,让人觉得,那个从小砸缸的7岁小男孩,长大了竟然这么坏!
先抛开《清平乐》当中的司马光不说,毕竟那是电视剧,我们一起来看看历史上真实的司马光是什么样子的!司马光字君实,山西人。他从小聪明伶俐,7岁砸缸的故事,大概很多人都知道。宋仁宗宝元元年(1038年),20岁的司马光进士及第,正式进入仕途。司马光不爱华丽奢侈,且是一个很孝顺的人。比如恩人庞籍去世以后,司马光对待庞籍的妻子像对待自己母亲,对待他的儿子像兄弟一般,当时人们都认为他是个贤人,从这件事来看,司马光也是一个有爱人之心的人。
后来司马光进入汴京,被任命为同知谏院。苏辙对答皇帝的制书策问恳切直爽,主考官胡宿打算把他黜斥,司马光认为苏辙有爱君忧国之心,不宜黜斥。下诏把苏辙放在末等,从这件事看,司马光对人才的评判也很公正。
在宋史·司马光传当中,也记录了一件事情。《清平乐》的作者应该是根据这段历史改编的:
兖国公主(即《清平乐》当中的赵徽柔)嫁给了李玮,但两人合不来。宋仁宗下诏把李玮调出到卫州,他的母亲杨氏归其兄长李璋照顾,公主入居禁宫之中。
司马光说:“陛下怀念章懿太后(李宸妃),所以让李玮(李宸妃之侄)匹配公主。如今李玮母子分离析别,家事穷困潦倒,难道皇上对他家已无顾念之心了吗?李玮已经遭黜斥,公主怎么会没有罪责呢?”宋仁宗醒悟,降公主为沂国公主,对待李氏的恩泽不减。
司马光这个人在历史上,其实也没有那么狭隘,他唯一的缺点就是思想比较保守。儒家思想根深蒂固,王安石变法的时候,司马光就是反对派,他很反对宋神宗变法。关于司马光的为人,苏轼曾评价司马光说:“公忠信孝友,恭俭正直,出于天性。自少及老,语未尝妄,其好学如饥之嗜食,于财利纷华,如恶恶臭,诚心自然,天下信之。”
其实,后人对司马光的评价都很高,且他主持编撰了《资治通鉴》,对历史的贡献还是比较大的。《清平乐》毕竟属于电视剧,为了娱乐效果,肯定会制造冲突与矛盾,司马光言辞犀利让很多人误认为他很坏其实情有可原,历史上真实的司马光并没有那么坏,只是他思想保守,维护封建礼制罢了!
醉裹挑灯看剑
司马光为人孝顺父母、友爱兄弟、忠于君王、取信于人,又恭敬、节俭、正直,温良谦恭、刚正不阿,是杰出的思想家和教育家。
在历史上,司马光曾被奉为儒家三圣之一。他做的每一件事都有法度,每一言行每一举动都符合礼节。司马光说:“我没有什么超过别人的地方,只是我一生的所作所为,从来没有不可告人的。”他的诚心是出自天性,天下的人都敬重他,相信他。
司马光对财物和物质享受看得很淡薄,没有什么爱好,对学问却没有不精通的。但司马光的政治生涯并不突出,他被认为是中国古代士大夫保守思想的典型代表。
逢香必醉
没有看这个剧,但是有一个评判标准分享给大家。
只要一个人的出发点是有益于人类社会的发展,有益于民族大义,有益于社会发展的,这就是好人。如果在上述过程实施中,出现了错误,这是可以理解的,这个可以被原谅,但这确实还是是错的,但人可以原谅,并去纠正,不能说这个人是坏人,只能说做错了事情。
如果一个人出发点是为了自己私利,还损坏了他人利益,不利于社会发展,不利于人类发展,这是绝对的坏人。
如果一个人出发点是为了自己私利,却不损坏他人利益,不损害社会发展,不损害人类发展,这种人不算坏人。
大家可以用这个尺度去衡量一个人的好坏。
海底家族-Xiao绚
司马光贵为宋朝宰相,名气极大,被时人所崇敬。
评价一个历史人物,人不能仅仅从一部电视剧就盖棺论定了。欧阳修其实不但是一个光明磊落的人,他还写了《资治通鉴》一书,他的《资治通鉴》被后世学者视之为典范。司马光写此书时一直孜孜不倦,最后书稿装满了两间屋子,花费了他25年的功夫。
司马光的道德才智,世所罕见,胸怀宽广,光明磊落,他和王安石只是在政策上水火不相容。
司马光原来对王安石颇为器重,皇帝曾经问司马光对王安石的看法,他说:老百姓批评王安石虚伪,那是言之过甚,但王安石确实是不切实际,刚愎自用。
司马光和王安石诚恳、但严肃认真的讨论王安石的新法,书信来往三次之后,才与王安石完全决裂。
皇帝曾说:只要司马光在身边,他就不会犯什么大错。
皇帝曾经对司马光说:似乎苏东坡的人品不怎么样,你对他评价太高了。
司马光回答说:陛下是指有人控告他吗?我对苏东坡是了解的。控告苏东坡是王安石的煽动而起,虽然苏东坡并非完美无缺,但他比隐秘母丧不报的畜牲李定要好得多。
欧阳修和王安石相争只是政见不同1086年夏天,王安石66岁,最终在江宁病倒。司马光此时病重。他听说王安石去世了。他非常尴尬并评价几个字:他不能被摧毁太多。
angel琳
赵徽柔婚姻的不幸,负有最大责任的,是拥有决定权的父亲。本质上,这是封建制度,士族观念酿出的苦果。后文会详细说明,但可以肯定的是,宦官和外戚,司马光都不会偏袒的。
司马光担任文史编修,本身也长期接受封建制度洗脑。在赵徽柔婚姻变故的事情上,所持的观念与态度,所处立场与现代大不相同。主要影响他的,是成长经历和接受的教育。
他没有机会接触到,宅邸里的勾心斗角。赵徽柔的遭遇,必然讳莫如深,他无法得知详情,也无经验可供推理,再加上先入为主的道德观念。使他间接成为,封建制度的打手。
至于司马光是怎样的人,我想通过《宋史》对他生平的记载,来谈谈这位不同凡响的人物。他受当时人和后世人景仰,究竟是为了什么?
忠厚长者司马光的父亲是,天章阁待制司马池,相当于皇帝身边的,高级学术顾问。司马光从小爱读书,七岁时就像小大人一样。尤其是砸缸救人的故事,更是被人画成画,在千家万户流传。
司马光曾经协助庞籍管理并州。由于麟州守将,郭恩勇猛而狂妄,带领部队连夜渡河,结果被敌人全部歼灭,庞籍也因此获罪免职。司马光三次上书,申引自己的过错,朝廷没有搭理他。
他的长官庞籍死后,司马光将庞籍的妻子,当作生母一样孝敬;像对待亲兄弟一样,抚养庞籍的儿子成人。这件事上,当时人都觉得,司马光是个品德高尚的人。(《宋史》)
谏议之臣《宋史》记载了王安石和司马光之间,关于新法的廷辩。王安石认为,善于理财的人,不加重赋税,就能使国库充盈。司马光认为,天地万物,不是百姓所得,就是官府所获。
竭尽全力增加官府所得,不过是想方设法,攫取百姓所得。即使不以赋税的名义,羊毛终是出在羊身上。这样的敛财,本身就有很多危害。很多人即使知道,也不敢像司马光公然站出来。
苟利国家宋神宗曾经想给司马光升官,司马光委婉谢绝了,并反复劝谏说,“您任用我,是因为狂妄刚直的我,或许能对国家有所裨益。我不愿做贪图富贵,却对民生疾苦置若罔闻的人。
如果您能考虑,裁撤冗官,采纳诤谏,终止青苗、助役等引起大量民怨的条例。即使不任用我,我已经自觉得到很多封赏了。“从古至今当官为了什么?
有些养家糊口光耀门庭,有些封妻荫子泽及后人,有些壮大实力庇佑族人。建功立业的背后,每个人对于责任有不同的定义,心中牵挂的也常是不同的群体。
以天下为己任,大家都这样说。然而真正能做到,为百姓谋福利的,又有几人?单凭这一点,他就值得后人铭记和怀念。在人民心中的真实分量,总是靠为人民争取的福利来衡量。
自我牺牲司马光晚年,因为哲宗能采纳他的意见,他甚至希望以身殉国。那时他已是带病之身,好友拿诸葛亮食少事烦的例子劝他,他只是淡淡地表示,死生由命。
他从没觉得别人欠他什么。直到昏迷,他的呓语提的都是国事。他难道不懂怎样谄媚邀宠吗?他只是人品贵重,不屑如此。我实在不愿意以小瑕掩大德。
作秀工程1.节俭的仁宗为何厚待贪婪的人
仁宗时期,罢职官员,仍带节度使头衔,坐吃空饷。其余如外戚,皇宋通鉴长编纪事本末·卷三十四里记载,张尧佐死后,追赠太师头衔,赏赐家人日薪三千,将近月入十万了。
此时国库时常入不敷出,而张妾的所有诉求,都能得到满足。(皇宋通鉴长编纪事本末·卷三十四)仁宗花钱这样大手大脚,你相信这是位节俭的君王吗?仁宗真的不享受吗?
张妾素来喜欢结交外臣,提供政治便利,然后收取好处,譬如灯笼锦。从张妾喜欢超规格用度,可以看出这是一个,不能安于俭朴的人。享受的物质待遇规格不低。
2.张妾为何能比皇后更通达圣意
我们看到,仁宗时常逗留在张妾处,纵酒寻欢。难道是张妾对着一桌山珍海味吃独食,让仁宗自己捧碗小米饭一边忧国忧民去吗?
仁宗废了郭后之后,是日夜和尚美人杨美人寻欢,废寝忘食。这样一个好色之徒,如何能朝夕相处二十载不腻?那只能说明喜欢的,是天天去张妾那里享乐。
这些供奉,就靠能干的张妾去张罗。这种好事只能由一个人来牵头,才方便隐秘。既然张妾脸皮够厚,拉得来赞助,所以这份恩宠和殊荣,必然是属于张妾的。
其他人只能做出寒酸的姿态宣传造势。仁宗天天往张妾处跑,俩人关起门来,自己享受,当然惬意无比。去别人那里,还要装模作样的清高,心理上就生疏许多了。
3.揭发者反有罪而受贿者却无辜
好色的君王不爱享乐,这样有违常理的事,谁信谁就输了,后宫佳丽之所以不能胜过张妾,原因就在这里。灯笼锦一事,仁宗真正生气的,恐怕是知道的人太多吧。
因为这件事情,后来竟不了了之,仁宗对张妾既没有处分,也没有限制,持的是默许的态度。这件事最终受罚的,也只有揭发人唐介,行贿人文彦博。
文彦博的错,并不在送礼,而是错在,承认了送礼这件事。仁宗如果真的不喜欢别人送礼,就算不处理张妾,那为什么要惩罚揭发这件事的唐介?
帝王秘辛1.比拼贤孝为哪般
司马光为什么要多管闲事,对公主的私生活指指点点呢?因为这件事涉及仁宗生母,会被别有用心的人歪曲成,重私欲废孝悌的失德之举,借机发动政变。司马的出发点是政权稳固。
仁宗执政初期,一直对事亲至孝的王叔,怀有芥蒂。赵元俨以贤德之名,无论朝廷还是民间,都有不少支持者。虽然此时八王已过世,但死前种种,以及仅存三子,尤使人玩味。
如果有人假借他的名义起事,来个借尸还魂的好戏,将会引来不小的祸事。历史上这样的闹剧并不少见,唐朝徐敬业,就曾假借已故太子身份,起兵反叛,并发出讨武氏檄文。
司马光站出来提醒仁宗,要妥善处理好这件事,完全是为社稷着想,不顾个人安危,不怕得罪权贵的牺牲举动。至于怎么处理,完全是君王个人意愿,司马光只是出来背锅而已。
仁宗不愿意做的事,从来都是无视言官的。你看包拯为了张尧佐的事,跟仁宗争执了几回,最后还不是浪费口水?仁宗有在乎他说了什么吗?仁宗对厉害关系是很拎得清的。
2.奈何生在帝王家
在帝王眼里,女儿是用来和贵族联姻、联络感情、笼络人心、巩固统治的政治工具。既然是用来安抚人心的,那仁宗显然不会把她的感受,看得比人心重要。
至于如何封赏张妾,是关于皇权的问题,无需听凭其他人的意见。真正纳谏与否,其实是有明确依据,而非机会性的。不必在乎的意见,仁宗从来都置之不理。
总结,司马光的一生,对得起君王,对得起百姓,赵徽柔的婚姻,她的爸爸有决定权,但他爸爸可以为张妾背骂名,不愿为女儿分担压力,你能怎么办?
如果赵徽柔是司马光的女儿,那因为赵徽柔婚姻的不幸,责怪司马光还有道理。仁宗才是决定身边人生死存亡的人。他想要牺牲女儿,干司马光何事?
秋水¢一度
没想到司马光维持了千年的人设,竟然被《清平乐》给毁了
#清平乐#如果说起司马光,人们的第一个反应就是“司马光砸缸”,这是很正常的反应,因为我们小时候都被“司马光砸缸”的故事给深深震撼过,非常钦佩司马光这种英勇而又聪明的行为。再然后说起司马光应该会有人想起他的《资治通鉴》,说白了就是让统治者通过前人的经历,吸取治国理政教训的一本书,但除了这两项成就还有多少人记得司马光其他的成就呢?
不清楚也没关系,《清平乐》就给我们介绍了司马光到底是什么人,虽然是文学作品的再创作,但也是比较符合史实的。
如果单看司马光的这两项成就,我们就会觉得他是一个非常正直、博学多识的人,当然历史上的司马光的“人设”也是这样的,不过司马光可能想不到,因为一部剧他维持了千年的人设“崩塌”了。
那到底是什么事情让司马光的人设崩塌,司马光难道真的是恶人么?
司马光进谏让仁宗重罚徽柔和怀吉
如果说是什么事让司马光从那个人人崇拜的文豪,变成人人喊打的“恶人”,那就是司马光向宋仁宗进谏让宋仁宗重罚不合礼教的徽柔和怀吉了。
如果说是宋仁宗直接导致了徽柔一生的悲剧,那司马光就是间接害徽柔郁郁而终的人。
本来宋仁宗看到自己女儿疯疯癫癫的样子于心不忍准备放过徽柔和怀吉的时候,司马光就一次又一次地给宋仁宗进谏,让宋仁宗处罚他们,可以这么说如果没有司马光在推波助澜的话怀吉可能还有机会相守,或者徽柔最后不会疯的那么彻底。
那为什么司马光会那么反对徽柔和怀吉的事情呢,虽然他们的事情在当时是很不光明的,但如果有同情心的人看到他们的惨状也会同情他们,然后选择放过他们,为什么司马光就是抓住他们不放呢?
应该是司马光的迂腐思想在作祟,众所周知司马光是当时的一个保守派,思想自然就没有那么的前进了,在他眼里公主和宦官的爱情就是不被认可的,就是有伤风化的,在这样思想的支配下如果司马光放过了徽柔和怀吉才是奇怪的呢。
不过虽然司马光这件事办的一点也不好,但从他的整个一生来看还是成就满满的,对待人也不错,对待朋友更是真心实意,如果不是《清平乐》的播出,司马光的人设应该还崩不了。
实验室大肚腩
清平乐中的司马光也不坏啊?他是站在国家来看问题,皇帝和公主就是万民的表率就应该做菩萨一样的人。皇家本来就不是普通人。生在帝王家当事事做表率。
青蓝风云
司马光不仅是个奸臣,更是一个十足的投机分子,一个毫无治政手段的政治小丑,一个为了权利无所不用其极,排斥异己,守旧反动的代表人物。他的手段经历和法国历史学家兼首相阿道夫.梯也尔很相似。著书仅仅是他们获得当权者认可进入权利中枢的手段。
阿道夫.梯也尔是法国政治家,早年做过律师和记者,法国的契约革命爆发后。他担任了内阁大臣,后来又担任首相。1871年至1873年间,梯也尔任职法兰西第三共和国总统,在他任职期间,残酷的屠杀镇压了巴黎公社。
1848年欧洲革命前夕,梯也尔敏感地察觉到了,他仕途不顺,至今都未能谋得令自己满意的职位。在这样的疾风骤雨即将来临的前夜,他发表了一个激烈的政治演说,鼓吹自己是坚定地革命党派人士。但是,他的虚伪被法国工人们洞察,他只是企图利用革命,将法国的基佐内阁替换成自己的内阁势力。法国工人不仅没有接受梯也尔的“好意”,还赠送了他一个“蝇子米拉波”的雅号。
1848年,法国总统重新回到了拿破仑家族——拿破仑一世的侄子手中,拿破仑继任总统后,希望重新恢复拿破仑家族的帝国统治。梯也尔属于奥尔良派,是拿破仑独裁政策的反对者,因此,在1851年12月1日的一个夜黑风高的晚上,拿破仑下令将正在家中熟睡的梯也尔抓了起来,并将他驱逐出境。梯也尔不仅不仅没有得到他想要达到的政治成功,还落得了一个罪犯的臭名。
一年以后,他再次回到国内,但是他没有立马出现在公众视野内,而是躲在家中,埋头写作他的一本历史著作执政官统治史和法兰西帝国史。这本书的主要内容是赞扬拿破仑一世,吹捧个人英雄主义,大力渲染拿破仑一世的军事指挥才能,此书从1845年就开始了写作,直到1862年才定下初稿。全书耗章20卷,前后共历时17年。在此书完成之后,他才开始回归政治舞台,可能也是由于这本书的缘故,他没有再度遭受拿破仑的迫害,并且还当选为议员。
1871年,色当战役惨败,法兰西政权动荡,梯也尔被推选为政府首脑。
三月,普鲁士军队打过来,法国不战而屈,企图割地赔款,但巴黎人民不同意,工人群众发动了巴黎公社运动。这支武装在巴黎掀起了轩然大波,给国家政权的稳定造成了巨大危害,梯也尔随即决定武装镇压巴黎公社。3月18日,他派出军队,但第一次镇压行动失败了,导致巴黎公社的武装势力彻底掌握巴黎。第二次对巴黎进行武装镇压是在五月,梯也尔派出政府军对巴黎公社展开了猛烈的攻击,随即占领了巴黎,进入巴黎后,梯也尔下令对巴黎的起义军进行了一场惨烈的屠杀。据当时的报纸记载,这场屠杀持续了约一个月,有三万多人被残忍的杀害,其中既有巴黎公社成员,也有很多无辜的群众。
司马光,字君实,号迂叟,你若是去书上或者是网上搜索一下他,就会觉着这个人真的是一个完美得政治家,文学家和谦谦公子。并且历史上流传着关于司马光的历史典故非常多,而且这个人收藏了很多事,在晚年的时候还搞了名流party,洛阳耆英会。还编纂了中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》,还有温国文正司马公文集、稽古录、《涑水记闻》等等优秀著作。然而就是这么一位看起来非常完美的人,实际上也是干了不少祸国殃民的事情,接下来就让我来为大家介绍一下。
一、 全面推翻王安石变法
司马光原本和王安石是非常要好的朋友,但是因为政治上面的意见不同,最后竟然导致了意气之争,只要是你同意的东西我都要反对,只要是你反对的东西,我都要赞同,你举荐的人我都要攻击他,在宋史中王安石和司马光的这一段很有意思。王安石死之后,司马光当政,为了出气,司马光全面推翻变法开始清算,连曾经保守派的苏轼都站出来反对司马光,有些利国利民的政策不能推翻,不听。王安石在台上的时候,那些所谓旧党不过是赶出京城,这些旧党可以在洛阳长安这些好地方继续抨击新法,甚至可以忽悠神宗说从来都没战胜过辽国,逼迫其割地。等司马光这个小人一上台,就跟高滔滔狼狈为奸,不仅瞬间就废掉了新法,造成了百姓对国家政策剧烈动荡的无所适从。而且还将蔡确章敦这些忠臣贬黜岭南,开启毫无底线的党争。可以说北宋就是高滔滔和司马光这两个**搞垮的。连赵煦要刨掉这两个人的墓,可见这两个**多让人愤恨!
这种事情也只有天天躲在地窖里的人才想得出:车盖亭诗案是北宋开国以来朋党之争中以文字打击政敌面最广、力度也最大的一起文字狱,旧党利用高太后对蔡确等人的不满,捕风捉影,对整个新党集团进行一次次斩草除根式的清算。在蔡确被贬新州时,旧党将司马光、范纯仁和韩维誉为“三贤”,而将蔡确、章敦和韩缜斥为“三奸”。他们将王安石和蔡确亲党名单张榜公布,以示警告,同时对元佑元年被司马光斥逐的新党人员章敦、韩缜、李清臣和张商英等人再加以重贬,又铲除在朝的新党,如李德刍、吴安诗和蒲宗孟等人,都被降官贬斥
二、 阿云案
阿云十五岁,被家里逼的嫁给光棍丑夫,最后一气之下通了丈夫几刀。就这样简单的案件,竟然闹到了皇帝面前,很多政治家纷纷登场,并且在宋史·刑法志中记载了此案为宋神宗时期一件重大的案件,司马光和王安石的保守派和改革派各执一词,互相争论。熟读历史的人都知道王安石和司马光的政治意见是不合的,而这个案子发作的时分,恰好碰到王安石变法。而王安石变法的基础就是说皇帝对法令具有终究解释权,能够恰当的修正法令,也就是说皇帝的圣旨高于一切,而司马光却以为法令是不容置疑的,任何人包含皇帝都不能凌驾于法令之上。
因而司马光支撑死刑,而王安石却同意皇帝判阿云有期徒刑,两人在朝堂上吵的火热,但终究宋神宗仍是采取了王安石的意见,下旨将革除阿云的死刑,但阿云的命运也算好,没过多久就遇上了皇帝大赦全国,所以阿云安全回到了家中。这个案子到这儿也算得到了了断,但工作却没有结束。
公元1805年,宋神宗驾崩,宋哲宗继位,此刻的司马光现已当上了宰相,但让人没有想到的是具有权利的司马光上位的第一件工作竟然是重审17年的阿云案子,所以阿云以谋杀亲夫之罪被斩首。堂堂一个宰相,17年前的工作竟然还记得如此清楚,关键是阿云与他没有任何恩怨,也只能说司马光是当年输给了王安石心中不服吧。
三、 割地西夏
在司马光执政之后,把宋神宗时候的攻占的西夏土地全部退还给西夏,借助新帝即为改元的机会,一律主动 退化给西夏,理由是害怕西夏发兵来讨如此简单,认为会拖累北宋的经济民生,耗费巨大,不如早点归还西夏土地,避免战争。宋神宗的时候也就是这么点军事成绩,还全部都拱手让人了,结果最后还是被打了,可见即使是忠臣也是会有做坏事的时候。
记得看过某个片段,说司马光主张执政者应该善听广谏,容纳各家之言,结果到他自己坐到权利的宝座上,却是十足的一言独夫,苏轼为之吐槽司马光是个知行不一的人。
综上所述,司马光和梯也尔真是一丘之貉,一样的卑鄙小人,政治手段一样狠辣果决,一样是都历史学家,一样的投机分子,一样都是刽子手,一样的对外妥协退让,对内血腥镇压。真可谓是一将功成万骨枯。
宠
北宋第四个皇帝宋仁宗时代,人才辈出,群星璀璨,如数家珍。“唐宋八大家”宋朝人马几乎都与宋仁宗时代有关联,王安石、欧阳修、苏轼、苏辙(清平乐出场),苏洵、曾巩(清平乐未出场但生活在那个时代)。范仲淹、司马光、富弼、韩琦、晏几道等等也在宋仁宗时代。真是人才济济,不可思议呀!
之所以宋仁宗时代出了这么多历史留名的文人墨客,一定与宋仁宗的宽宏大度,仁至义尽,招贤纳才有关联。所以,像司马光如此咄咄逼人的大臣才屡出不穷,才敢冒天下大不违顶撞皇帝。
司马光究竟是一个什么样的人?谈谈我个人看法。
小时候,看了连环画《司马光砸缸》,觉得小司马光机智勇敢,临危不惧,是一个助人为乐的好孩子。
长大了,恰遇文革,批林批孔,儒家法家,司马光是一个地地道道的儒家,是封建社会的卫道士,是一个逆历史潮流的保守派,是一个先进阶级必须要清除的对象。
上大学了,读了历史,学了历史唯物主义观点,知道了《资治通鉴》是当年砸缸的少年司马光写的,觉得他是一个学富五车,思想敏锐,善于分析判断,可以与本家司马迁有一拼的大文豪大历史学家和政治家。
再后来,看了《清平乐》,司马光的人设不仅没有崩塌,而且更加丰满。从他向皇帝奏请的“取缔妇人赤裸上身当街相扑”和“公主与太监情投意合有伤风化”两件事,足矣证明他正统的封建思想有多深,封建主义卫道士的嘴脸有多明显。
chenxiaoxi_
婧婧kpz
天蓝蓝海蓝蓝
futun
shadowcai
Joa
轮回的想象
天天 Kyle
公子雕龙
衍生的本意指演变而产生。
衍生文是指由一个大家熟知的比较热门的人物形象而编写出的其他故事,类似于续写别人作品,不同的是,续写是在原作品基础上进行故事情节的延续,或者想进一步发掘其他的主题等。而衍生则仅仅是借原作的人物再来创作一个新故事,与原作可以无任何相关内容。
原贴:衍生文什么意思?
yangyang0821_7
jackcld
奶油
Chow
秋天的小虾米fmx
花young年华
小丫么小二狸--
小丸子-
miula3036
原贴:衍生万物什么意思?
muzi
ullaxu
《清平乐》肯定不是历史正剧。
《清平乐》是根据米兰lady小说《孤城闭》改编的,是以宋朝宋仁宗时期为时代背景,虽然制品方正午阳光在制作细节上非常用心,剧中场景的设置、服装道具的使用、人物的行为基本都高度还原了宋朝的风格,尤其服装发饰等几乎一模一样,但毕竟是小说改编的,所以不算历史正剧。
说到历史正剧,要清晰认识什么叫做历史正剧,定义:历史正剧是以真实的历史事实、历史材料作为题材,进行的专项的艺术开编拍摄,拍摄的时候虽然有部分演艺的成分,但基本上是按照历史事实进行拍摄演艺的,剧中涉及的发部分事件都是历史上真实发生过的。
比如介绍几部比较有名气的历史正剧,大家一起感受一下,历史正剧如下:《秦始皇》,《汉武大帝》,《三国演义》,贞观长知歌,《武则天》,《成吉思汗》,传奇皇帝朱元璋,道《康熙帝国》,《雍正王朝》,乾隆王朝,《走向共和》,《开国大典》等等,这些历史正剧大家肯定或多或少看过,这样对比清平乐就知道为何清平乐不是历史正剧了。
清平乐的电视类型上属于古代传奇剧,更多是小说化,做了演艺,历史事件还有基本符实,但后宫发生的很多故事都是技术加工过的,所以不算是历史正剧。
你还知道哪些历史正剧呢?
欢迎在评论区留言!
关注我!
原贴:《清平乐》是历史正剧吗?
pfaffen
理想很丰满,现实很骨感!
《清平乐》不是历史正剧,是依托历史大背景之下写的言情剧。
《清平乐》是根据宋仁宗时期的历史大框架之下,演绎宋仁宗长女福康公主的爱情故事,也即是一个宦官梁怀吉、福康公主、驸马都尉李玮之间三角关系的爱恨情仇。是根据小说《孤城闭》所改编而成的电视剧。(宋仁宗意图见自己亲生母亲剧照,和历史不符,宋仁宗是在自己母亲去世最少1-2年后才知道亲生母亲是谁)
宋仁宗何时得知自己的亲生母亲?《清平乐》电视剧中,宋仁宗登基之时已经是一个大小伙子了,20左右。其实这事不靠谱,宋仁宗登基的时候只有12岁,还是一个小小少年。宋仁宗亲政时23岁,亲政的时候是皇太后刘娥去世之后,也即是1033年了。刘娥是宋朝历史第一个临朝称制的女主,有人称她为宋朝的“吕后”。
宋仁宗的父亲是宋真宗,宋真宗知道是李宸妃(宋仁宗生母)生了宋仁宗,但是还是将宋仁宗安排成刘娥的儿子,这事很少人知道。李宸妃是刘娥的贴身侍女,她接近宋真宗还是刘娥的操作。
皇太后刘娥活着的时候,没人敢将宋仁宗的生母告诉宋仁宗。不过刘娥也不是吃素的,她晋升宋仁宗的亲生母亲为顺容,是“九嫔”之一,从一品,并安排李宸妃去守陵,不想让她和宋仁宗相认。
刘娥还安排人找到了宋仁宗的亲舅舅李用和,安排了不低的官职,自始至终李宸妃都没有怨言。说句实在话,刘娥大权在握,控制了朝政和李家的人,如果贸然相认的话,肯定知道自己会被刘娥的人干掉,一直不敢相认。(刘娥临朝称制,大权在握,剧照)
1032年,刘娥晋升李顺容为李宸妃,接到诏书之前就去世了。宋仁宗按照妃子的礼仪安葬了自己的亲生母亲。1033年,刘娥去世,宋仁宗亲政,这时他的叔叔宋太宗第八子燕王赵元俨告诉他的亲生母亲是李宸妃。
陛下是李宸妃所生,李宸妃死于非命。(《宋史》)
赵元俨认为李宸妃肯定是被刘娥察觉了想认自己的儿子而被杀死的,这事有待商榷。为此,宋仁宗悲痛不已,很多天不上朝,后追封亲生母亲为“皇太后”,并重新安排棺椁、衣服下葬。李宸妃的尸体保存十分完好,并用水银为她防腐。宋仁宗经过调查之后认为,刘娥并没有杀死他的亲生母亲,对刘家的后人封赏比之前更加优厚了。(宋仁宗亲生母亲这事是赵元俨告知的,但时间不对,是在刘娥皇太后去世之后告诉的)
一个生母、一个养母,宋仁宗还是仁厚的君王。
福康公主(1038-1070年)是宋仁宗的长女,根据历史记载,她极有可能还有和西施一样的心痛病,或者精神方面有些问题,史书上称她有“病心”。这种病有不同的解释,可以称其心理有问题。
“病心”特指神志失常,如“按之者言,用素病心,一时妄言”。(续资治通鉴长编)
宋仁宗子嗣较少,很多未成年就夭折了,福康公主是硕果仅存的宋仁宗四个女儿之一。关于福康公主的婚姻也是一波三折,只有四岁的福康公主就被辽国相中,意图和亲,结果被朝中大臣富弼等人阻拦,和亲也自然泡了汤。(宋仁宗和小公主剧照)
因李宸妃去世的早,宋仁宗对母亲的家族特别照顾,为了加强婚姻联系,他将自己的女儿福康公主许配给自己舅舅李用和的次子李玮。也就是说宋仁宗将福康公主嫁给了自己的亲表弟,福康公主比自己丈夫的晚一辈。
宋仁宗也是够奇葩的了,为了避免自己的女儿受礼仪之上的束缚,将自己女婿的辈分直接用诏令的形式提高以备一个辈分,称“升行”。也即是宋仁宗的亲舅舅和自己的次子是一个辈分,福康公主也因此水涨船高,见了自己的公婆也用不着行礼了,况且宋仁宗为公主单独修建了官邸。(梁怀吉和福康公主剧照)
低一个辈分也就算了,驸马李玮相貌长得比较丑,性格老实,但是才华还是有的。当时的书法大家米芾对他都赞赏有加,称他是“李氏书法第一”。
公主是个喜欢美貌男子的主,对丑陋的驸马十分看不起,经常恶语相向,经常不和自己的丈夫在一起,而是同陪嫁的宦官梁怀吉等人经常对饮、游乐。(驸马李玮剧照)
梁怀吉从小就跟随福康公主,有一定的感情基础,公主结婚他也陪嫁而来。他的特色就是以公主的马首是瞻,公主恶意对待驸马,他也和公主一样对待驸马。
1060年的一天夜里,福康公主和宦官梁怀吉在月下饮酒赏月,驸马的亲生母亲杨氏正好看到了这一幕,福康公主于是命人殴打自己的婆婆,认为自己婆婆偷看。为了掩盖自己的丑事,福康公主连夜叫开了皇宫的大门(晚上皇宫的大门是不能随便开的,福康公主犯了错),向自己的父亲控诉驸马一家人。驸马都尉李玮因此被宋仁宗降了官职,到卫州任职,但是朝中的大臣们都不愿意了,纷纷上书,谴责公主的恶行。这一波劝谏的大臣非常之多,宋仁宗不得不对福康公主的内侍们进行处理,全部被赶走了,包括公主的乳母、内侍梁怀吉等人。
福康公主仗着宋仁宗的宠爱,大吵大闹,一会要跳河自杀,一会要烧毁宫殿,一会又要投井。公主原来就有“病心”症状,病情也随之加重了。宋仁宗还是宠爱自己的女儿,于是将公主的内侍梁怀吉等人全部召回到公主身边,此事才算告一段落。
从此之后,福康公主和驸马李玮处于分居状态,虽然几次有提出“和离”,但最终没有成功,只是分居而已。
1063年,宋仁宗去世,养子宋英宗即位,福康公主离婚的企图最终没有实现。
1070年,福康公主抑郁而终,终年33岁。
图片来自于《清平乐》电视剧。
原贴:《清平乐》是历史正剧吗?
波波男
《清平乐》后宫戏过多前朝戏成陪衬,虎头蛇尾成鸡肋,恐遭弃剧
《清平乐》29集,整集的后宫戏,从头到尾,快进都不能解决问题了。一部标榜历史正剧的剧集,在刚开始的惊艳之后,毫无征兆的又落入无休止的宫斗戏俗套之中。对于此剧的编剧,估计有许许多多的观众朋友们,会有满肚子的问题疑惑不解。比如说:
名臣天团成了“打酱油”天团了?
众所周知,仁宗朝之所以成为“仁宗盛治”,一个主要原因是那个时代名臣辈出,空前绝后,名臣们的表现也是精彩纷呈,政绩斐然,可圈可点。史书中关于他们的记载,篇幅众多文字详实,素材剧本可以说是取之不尽用之不竭。可是反观电视剧,前面几集还好,名臣们还有机会频频露脸,可是最近这几集,为什么就让位给那些,史书中只有寥寥几句话交代的后宫妃嫔,公主王子(后来的宋英宗赵宗实不算),甚至太监宫女呢?这些后宫人等和名臣天团对比一下,对历史进步的贡献孰大孰小?
重大历史事件只在台词中存在?
另外本剧还有一个有意思的现象,仁宗朝很多的重大历史事件,似乎只存在在仁宗和大臣的台词之中。比如说北宋对西夏的战争,剧中没有出现任何的战争场面,就连三川口之战和好水川之战这两大重要的战役,也只是在台词中只言片语一笔带过。估计后面的定川寨之战,也是这样的待遇。真不明白总共69集的篇幅,难道都要用在无聊的后宫戏上?
众多仁宗朝名人“人间蒸发”?
每集结尾的全部演员表我一一看过了,可以确定没有的人物有以下几位:
王安石。很难想象仁宗朝已经步入政坛,给仁宗上过长达万言的上仁宗皇帝言事书提出变法思想,后来著名的改革家,对北宋乃至中国历史产生深渊影响的王半山,本剧中竟然不可思议的不会有任何的露面!
柳永。这位著名的宋代词人,婉约派杰出代表,第一位对宋词进行全面革新的词人, 两宋创用词调最多的词人,“奉圣旨填词柳三变”。就是这样一位仁宗朝人人都会传唱其词调的大才子,《清平乐》中也不会出场。
种世衡。北宋边塞名将,“种家军”的创建者,《水浒传》里的“老种经略相公”,修建清涧城,多次和西夏作战取胜。这样一位重要的名将,剧中连台词中都没有出现过。
宋祁。“红杏尚书”,演员表里没有。奇怪的是他哥哥宋庠演员表里有。
还有几位演员表里有,但是到现在还是没有粉墨登场的:
包拯。包大人天圣五年就考中进士,步入政坛了。可是到现在还没有露脸。
宋庠。和弟弟宋祁并称“二宋”。天圣二年就高中状元了。
原贴:《清平乐》是历史正剧吗?
宇宝儿0214
不是,历史是文学的滥觞,但完全尊重历史,就没有文学了。电视剧是市场化的文学作品,更需经过加工,方能赢得观众,没有演绎是不可能的。
目前我只看了一集,在这一集里,宋仁宗、刘太后、李修容同时出场,并且宋仁宗在她们都活着时知道了自己的身世。历史上不是这样的,宋仁宗是宋真宗唯一长大成人的儿子,在13岁时登基为帝,太后刘娥受命辅政。在刘娥活着时,他一直不知道自己的生母是李修容,而以为刘娥就是生母。在刘娥辅政期间,李修容去世,宋仁宗也不知道。直到刘娥去世,八王赵元侃才说出真相。宋仁宗并没有在两位母亲都活着时,面临不能奉养生母的痛苦。
并且电视剧里也设计了宋真宗不承认李修容乃仁宗生母的原因是,不想自己死后两宫太后并尊,引起朝堂动荡。这个绝对是bug。因为宋真宗不可能在仁宗出生时,就知道自己一定会死在刘娥和李修容前面。而且在宋朝根本没有两宫并尊的例子,皇帝在嫡母生母并存的情况下,只能尊嫡母为太后,生母只能是太妃。宋哲宗就是一个例子,宋哲宗的生母是朱氏,嫡母是向氏,他继位后,嫡母向氏为太后,朱氏为太妃。虽然在他亲政后,朱氏待遇很高,但始终不得为太后。中国历史上真正生母嫡母并尊的成例开始于明朝景泰帝朱祁钰,宋朝时根本没有这种作法。
因此,这部剧充其量是个野史演义,而非正剧。
原贴:《清平乐》是历史正剧吗?
snakehead579
《清平乐》,首先名字就特别没特点,然后可能是想营造主旋律,但是对不起,和主题真的不搭,原名孤城闭是真的好,当然,现在不能用的原因也可以理解,但是名字不好是事实。
导演和编剧,说实话,这个导演真的不怎么地,目前只出了两集,拖拖拉拉,啥都想表现,让人啥也不记住,简单来说就是野心与实力不匹配,知否知否,应是绿肥红瘦不也拍的不怎么滴。还有他来了请闭眼。说实话,这个导演可能是正午阳光最差的了。编剧是剧的灵魂,几万字的小说改成这样,编剧也好不到哪去。
出品商,正午阳光的剧是不错,但是感觉吹过了,说实话,没人觉得吗?一直就是正午出品必是精品,正午阳光也出过不怎么地的,我们观众不是傻子,有缺点我们可以包容,但是一直尬吹就挺尴尬的了。
营销,上线之前的营销一直也是铺天盖地尬吹,让人有很大的念想,进去一看,开头两集,呵呵,远远没有预告片好,心理落差太大。
剧情,清平乐改编米兰的孤城闭,原著讲的是福康公主和内侍梁怀吉的故事,当然,如果你只认为这是个爱情故事,那你就肤浅而自以为是,孤城闭特别扣题,全文压抑而心酸,孤城是所有人的孤城,谁也走不出去,是礼教束缚着,是封建思想的枷锁,令所有活生生的人都要中规中矩把自己打造成一个完美的模型,没看过书的才会觉得淑芬无理取闹,殊不知自己才是肤浅至极,改剧情当然可以,公主的故事得等到三十集以后也可以,但是前两集就给我看这个少年天子与他得的养母扯皮,我不敢想象后面还是不是,接着看下去的心没几乎没有了。诚然,改成宋仁宗是一个不错的想法,因为贯穿书里,而且米兰的书里,他是个塑造的很丰满的配角,但是,反过来想,当主角是怀吉他们的时候,仁宗是个不错的角色,可是未必可以当主角,有的人将军当的出色,可是注定放不了元帅。还有说这个是从爱情片改成正剧的,说实话笑哭了,这个真的算不得正剧,前期是仁宗和养母撕逼,中期是和后宫众妃子玩宫斗,导演呢,又不服气,为了高大上,还是要加入朝堂权谋,关键他能力不足啊,势必造成一种结果,四不像,真的想看正剧的,这边建议您看看纪录片或者买本历史书,真的,这个年代爱读书人不多了,但是爱装有文化有求知欲的人不少。
本想着冲着正午的招牌去的,看了两集准备弃了,除了服装看着比较有正剧感,剧情实在不敢恭维,剧情拖沓,温水一般,还有台词,不知道在咬文字有啥用,能凸显逼格还是怎么的。据说有七十来集,更完蛋,再好的剧也没精力追了。
原贴:《清平乐》是历史正剧吗?
橘色海洋
宋朝经济发达,文化也在中国历史占比甚大,宋词一直居文化高峰。《清平乐》依据真实的历史年代事件改编,反眏了宋仁宗时期庆历新政实施,经济文化科技的发展与繁荣,历史人物事件都有记载,情节虽有演绎成分,仍不失为近年少有的好剧目,称历史正剧也不为过。
原贴:《清平乐》是历史正剧吗?
jixinmm
当然不是。
《清平乐》改编自小说《孤城闭》,这部小说本身就不算是历史书,而是结合历史写的小说,而以小说改编的影视剧,就更不能算历史正剧了。
本质上来说,《清平乐》算是一部言情剧,言情剧自然会有很多感情戏描写,但以流传于世的史书来说,基本上没有书是描写这些事情的。即便是真的有女人,一般也是与朝政有关。
所以,我们要评判一部剧是不是历史正剧,首先就要判定里面的言情戏多不多。如果感情戏非常多,我们就可以直接判定这部剧不能算历史正剧了。
其实到底和历史纪录片很难区分,在很多人眼中,《大明王朝1566》《雍正王朝》都是比较知名的历史正剧。可实际上,这两部剧同样有很多历史错误。
我们以《雍正王朝》来说,首先,这部剧就构建了多个历史上不存在的人物,比如邬先生,比如孙嘉诚(有原型),当这些不存在的历史人物出现之时,为了给他们配戏,就会出现很多史实转移的现象。
还有,就是年羹尧之死,年羹尧之死在历史上具有非常大争议的,而在电视剧中,为了造成更强烈的戏剧冲突,年羹尧被塑造成了一个完全没有头脑的桀骜不驯之辈。
诸如此类的例子不胜枚举。
当然了,《清平乐》作为一部以北宋仁宗年间为背景的古装剧,历史贴合做得还是不错的。
比如郭皇后掌掴宋仁宗,皇太后刘俄垂帘听政,曹皇后大婚之后不受宠爱(截止我看过的播放时)等等。
原贴:《清平乐》是历史正剧吗?
疯长稻草
从剧版的介绍和片花等处看,剧版将爱情剧改为正剧,但感情线依然保留,改编之下集合了偶像、宫斗、权谋、历史等热门话题,更现代更合观众的胃口。
王凯主演的即将播出的电视剧《清平乐》改编自知名网络作家米兰lady的古代言情小说《孤城闭》,原著行文的风格清丽浪漫,画面感强而唯美,在豆瓣评分是8.1,从剧版的介绍和片花等处看,剧版将爱情剧改为正剧,但感情线依然保留,改编之下集合了偶像、宫斗、权谋、历史等热门话题,更现代更合观众的胃口。
《孤城闭》取自范仲淹的诗“长烟落日孤城闭”,原著是以赵徽柔和梁怀吉的爱情悲剧为主线,处处透着大气悲凉。而改编的电视剧,却以宋仁宗和曹皇后为主线,把家国天下和儿女情长相结合,让这部剧瞬间提高了格局。
所以《清平乐》不是严格意义的历史正剧
望能解您疑惑,谢谢。
原贴:《清平乐》是历史正剧吗?
kucing
《清平乐》不是历史正剧,是根据小说《孤城闭》改编的电视剧。《清平乐》虽然写了大概宋仁宗的一生,但是在政治上的描写过少,可能是因为北宋政治本来就比较弱,尤其是在开疆扩土方面。
《清平乐》一开始就说宋仁宗被八大王告知自己是李宸妃的亲生儿子,并且执意要去见生母。但是历史上宋仁宗是在刘娥太后和李宸妃都去世了,才被八大王告知自己的身世,所以这点《清平乐》和历史不符。
《清平乐》里公主善良温柔,梁怀吉帅气有才华,李玮资质平庸,公主和梁怀吉互相爱恋。但是历史上公主骄纵且有点精神不稳定,李玮是著名书法家和画藏家,公主和梁怀吉并不能确定是在谈恋爱,只是被发现两人月下喝酒,但是公主其实跟她所有的陪嫁下人关系都很亲密,公主也没说过喜欢梁怀吉。宋仁宗把公主下人全部赶走,公主多次自尽未果,于是宋仁宗把梁怀吉和另外一个公主下人召回公主身边。宋仁宗只是把公主的下人之一叫到公主身边,不是说因为公主喜欢梁怀吉,而且宋仁宗又不是只召回梁怀吉一个人。
《清平乐》里宋仁宗的贴身太监喜欢曹皇后,宋仁宗和曹皇后最后互相暗恋。历史上这些都是不能确定的,只知道宋仁宗觉得曹皇后和张茂则要害他。
所以《清平乐》里和历史上最有争议的就是宋仁宗和公主的感情方面,毕竟这些都很难出现在史书上。《清平乐》的编剧是站在宋仁宗和公主那边的,其他人基本都是为了他们服务的,所以他们俩不喜欢的人物基本都人设不好,就像编剧把公主描述的很可怜,把李玮一家人描述成暴发户,把梁怀吉描述成翩翩公子。编剧带有很重的个人倾向。
《清平乐》里对宋仁宗和其他妃子的描述跟历史上是比较像的,比如宋仁宗和曹皇后关系冷淡,张贵妃被独宠和恃宠而骄,郭皇后做事鲁莽,刘娥皇后文治武功才能强,这些都是历史上有说明的。但是公主那条线就基本是路人的YY了,很多人看到公主和太监,就觉得很有兴趣,然后各种臆测两人的感情,还把驸马说成是个粗鲁的家暴狂,《孤城闭》的小说作者很喜欢歪曲史实。
原贴:《清平乐》是历史正剧吗?
张小澈
司马光的品行、学识是毋庸置疑的,堪称儒家典范。
宋时,司马光曾被读书人尊称为圣人,与孔子、孟子并称为儒家三圣。
而历朝历代的文人墨客,对司马光也是赞赏有加:
北宋宰相文彦博:“君实作事,今人所不可及,须求之古人”。文彦博说司马光的品行,今时今日没有人能比得了,只有古代那些先圣才能与之比拟。
北宋文人苏轼:“公忠信孝友,恭俭正直,出于天性。自少及老,语未尝妄,其好学如饥之嗜食,于财利纷华,如恶恶臭,诚心自然,天下信之”。苏轼说司马光为人孝顺父母、友爱兄弟、忠于君王,恭敬、节俭、正直,温良谦恭、刚正不阿。从小到大,司马光都没有说过一句谎话,视钱财、名利为粪土,因此深得天下百姓的信任。
南宋中书舍人赵逵:“司马温公不近非色,不取非财,吾虽不肖,庶几慕之”,赵逵称赞司马光不爱女色,不钱财,是一位让人仰慕的先圣。
明代礼部尚书倪谦:“公之在宋朝正声劲气,天下共知”。倪谦说司马光品行之纯良,是天下共知的。
从历代文人对司马光的评价,我们可以看出司马光的品行、学识是受到众人的认可的,他们皆认为司马光是儒家的先圣,是百年难得一见的圣人。
首先,司马光清正廉明,这是不假的。当年司马光妻子去世时,司马光连丧葬费都凑不齐,只能是去典当仅有的三顷薄田,从而才有了钱,去替妻子置棺理丧。想想看,司马光为官40余载,且最后高居宰相之职,此时居然连妻子的丧葬费都凑不齐,这是何等的高风亮节。
其次,司马光也确是诚实守信。清人陈宏谋曾说:“司马光一生以至诚为主,以不欺为本”,宋之后的文人对于司马光虽有不同的议论,但获得共识的是,他们对于司马光盖棺论定之语,皆一个“诚”字。话说,司马光曾要卖一匹马,这匹马外表看起来是十分漂亮,是高大有力,性情温顺,但是这匹马有个缺陷,那就是一到夏季就有肺病,当然如若不说出来,其他人是看不出来这马有毛病的,只要不说就定能卖出一个让人非常满意的价格。但是,一向以诚实守信为本的司马光,他却不打算隐瞒,他跟去卖马的奴仆说道,一定要跟买家说清楚,这匹马一到夏季就有肺病。
而当奴仆认为可以不说,司马光是严厉的训诫奴仆,他说道:“一匹马损失点钱是小事,但若是对人不讲真话,坏了做人的名声,那可就是一件大事。我们做人必须要讲诚信,要是我们失去了诚信,损失将更大”。
当然,说司马光是圣人,个人觉得倒是有点名不符实了,从历史的记载来看,司马光却是儒家的典范,但却远远没有到圣人那个地步。
司马光虽品行、学识皆是读书人的榜样,但是他的政治能力却实在是太低,他太过迂腐,在遵循着儒家的孔孟之道的同时,他也将儒家那套古板的思想吸取的是淋漓尽致。司马光过于保守,过于古板,也过于理想化。
对北宋而言,在国家的贡献上,司马光是过大于功的。
首先,司马光最大的过主要有两点:其一司马光全面的否定,并废除了王安石变法。诚然,王安石所推行的各种政策存在着种种的问题,如青苗法、募役法等让贪官污吏有了更方便的剥削百姓的机会,从而加重了百姓的负担。但是,不可否认的是,王安石变法却是在一定程度上,改变了北宋积贫积弱的局面,及增强了对外防御,对内弹压的能力,因此王安石变法中的部分政策还是有着存在着必要性的。可是,司马光掌权后,他想的不是如何的改进王安石变法的内容,就因为不满王安石,就以偏概全,对于其内容一概的否定,将其全部废除。司马光这等做法,完全就是自私自利的行为,就因不满王安石,就丝毫不顾国家、百姓的死活,这实在是一种小人行径。
其二掌权期间,对西夏延续熙宁以前的妥协政策,为了偷安一时,居然将数万宋军用命换来的安疆、葭芦、浮图、米脂四寨再次割让给西夏。司马光这等卖国贼般的行径,实在是让人所不齿。
综上所述,正史上,司马光虽没有《清平乐》演的那般的可恶,但在某些方面却是让人所不齿。言而总之,司马光是一个私德无亏,而公德有亏的北宋名臣。
S猫
看过《清平乐》的朋友已经快要被司马光气死,和我们之前了解的司马光好似完全不是一个人,很多朋友评论说司马光维持了千年的人设在《清平乐》中完全败光。
在剧中司马光是一个彻底的保守派,他一次次的对梁怀吉和徽柔的事情推波助澜,官家看到自己的孩子这般苦楚已经不打算追究,但是司马光却不依不饶。若是没有司马光在一旁絮叨,徽柔和怀吉最后的结局是否不用那么悲惨?
实际上历史上的司马光亦是如此,司马光是保守派,而王安石主张改革,王太后时期的司马光被任命为相,上任后就将新变法和改革内容全部废除。虽然司马光是保守派,在《清平乐》中的人设也不那么讨喜,但是纵观他的一生来看还是有很多可圈可点的地方的,有不少的功绩作为。前大半生都是正直能臣,或许因耿直忠义被列为不知变通之人,但他一心为国为民,是上达天听,下恤民意,无愧于心的。晚年的执着的确与前期有反差,埋下了北宋走向下坡路的祸患者,但也不能说他误国误民,或许他也是困在那一方之城的人,只能当局者迷。
所以,司马光的坏与不坏,从革命史的角度并无从判断,只要不贪污又不卖国,历史上当然是被赞扬的对象。
马珊
对于历史的人物,特别是政治家,不能单纯以好坏来区分评价。只是所持的政见立场不同,司马光是保守派,维护传统权贵的势力,王安石是改革派,维护新生派系的势力。虽然所持政见观点不同,但他们都还是忠于朝廷!
电视剧是经过演绎的,不要以此而下定论。司马光宋仁宗时中进士,英宗时进龙图阁直学士。历仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝,官至尚书左仆射兼门下侍郎。宋神宗时,反对王安石施行变法,朝廷内外有许多人反对,司马光就是其中之一。元丰八年(1085年),司马光六十七岁。三月七日,神宗病死,年仅10岁的赵煦继位,是为哲宗。哲宗年幼,由祖母皇太后当政。皇太后向司马光征询治国方略,司马光上乞开言路札子,建议“广开言路”。司马光又一次呼吁对贫苦农民不能再加重负担,而且主张新法必须废除,要对农民施以“仁政”,接着上第二份奏疏修心治国之要札子,重点谈用人赏罚问题,提出保甲法、免役法和将兵法是“病民伤国,有害无益”。
司马光的道德才智,世所罕见,胸怀宽广,光明磊落,他和王安石只是在政策上水火不相容。
司马光原来对王安石颇为器重,皇帝曾经问司马光对王安石的看法,他说:老百姓批评王安石虚伪,那是言之过甚,但王安石确实是不切实际,刚愎自用。
司马光和王安石诚恳、但严肃认真的讨论王安石的新法,书信来往三次之后,才与王安石完全决裂。
皇帝曾说:只要司马光在身边,他就不会犯什么大错。
皇帝曾经对司马光说:似乎苏东坡的人品不怎么样,你对他评价太高了。
司马光回答说:陛下是指有人控告他吗?我对苏东坡是了解的。控告苏东坡是王安石的煽动而起,虽然苏东坡并非完美无缺,但他比隐秘母丧不报的畜牲李定要好得多
1086年夏天,王安石66岁,最终在江宁病倒。司马光此时病重。他听说王安石去世了。他非常尴尬并评价几个字:他不能被摧毁太多。可见司马光还是一个能够中肯待人,主持正义的人!
司马光在文化文学方面取得了巨大成就,王安石变法后,他离开朝廷十五年写了《资治通鉴》一书,他的《资治通鉴》被后世学者视之为典范。司马光写此书时一直孜孜不倦,最后书稿装满了两间屋子。2016-04-23聊聊
司马光著述颇多。除了《资治通鉴》,还有通鉴举要历八十卷、稽古录二十卷、本朝百官公卿表六卷。此外,他在文学、经学、哲学乃至医学方面都进行过钻研和著述,主要代表作有翰林诗草、注古文学经、《易说》、注太玄经、注扬子、书仪、游山行记、续诗治、医问、涑水纪闻、《类篇》、司马文正公集等。在历史上,司马光曾被奉为儒家三圣之一(其余两人是孔子和孟子),可见其成就和重要地位。
素
从传统道德角度而言,司马光可称大宋第一人。影视剧随便看看就行了,你还当真啊。
不过司马光固执也是有的,但因固执产生消极影响也主要是与王安石的政治拉锯,其他方面还好吧。
ylx365
因为我们的历史观一直是“非黑即白”式思想,因为近一二十年的“反传统”思维教唆,因为现在的人都是以自己的观点作为历史,司马光的形象早已经不好了。
现在不仅仅是司马光被黑,谁不被黑
例如有人就说“司马光砸缸”是他和小孩子们把“缸”(其实是瓮)弄坏了,怕家长惩罚,故意编造的故事。并且摆事实讲道理,说得很邪乎。也就是说,我们受过的“反传统”思维下的“语不惊人死不休”教育下,让我们对许多历史人物都很敢胡说,而且也有一些无聊的人去瞎捧。
不要说司马光,就是海瑞、岳飞、林则徐、左宗棠等人不照样被并不算少数人的人群中被黑得很惨?
历史影视剧我很少看,也懒得看,因为历史剧往往是一些人借助历史为引子,展现自己历史观的工具而已。这点对李鸿章的吹捧最具代表性。其亲属后代、有某种思想切合某些思想下的“盛宴”而已。《清平乐》也不例外,完全是兜售一种“没有历史责任感下的虚假和平红利”,让人们觉得只要安心赚钱,管什么历史责任、朝廷尊严,一切都可以放弃。
幽云十六州的哭泣,没人去关心;西北地区的哭豪,没人去关注。只在乎哼哼唧唧的诗词歌赋、华丽的服饰,然而,这一切都在宋仁宗工作能力奇差情况下,“甘心忍受”文人欺负情况下治国获得一种苟活而已。
该电视剧只不过是借助司马光“保守”色彩,去给宋仁宗的“无奈”脱罪而已。但问题是,那时的司马光不是保守人物。1085年的司马光被提前到了1062年
影视剧的常用手法就是,“捧”一个人是无限度地捧,将责任推给被批评的人。比如宋仁宗为啥忍受文人的批评?这个从来不说,一是历史传统;二是因为长期深处宫中,根本没有治国理政的能力。只能依靠文人,只能依靠“权力平衡”保住权力。
同时,影视剧往往是用现代的人思想、现代人的思维、现代人的好恶去评价历史人物。基本不管历史现实,比如司马光和王安石的关系如何?两个人的私人关系非常好。
司马光和王安石曾经是非常要好的朋友,被誉为“嘉祐四友”,但最终王安石和另外三个人都成为敌人。
“王安石变法”或称“熙宁变法”时的司马光真正对王安石有意见是从熙宁三年(1070年)开始,王安石因为司马光反对变法中的一些错误,而被介甫打压。结果,在熙宁四年因为好朋友范镇被罢官而自请离开京城。
可以说,从1071年到1071年,司马光七八次要求去洛阳写书,自己不问政事。从1071年开始到1085年的十五年,司马光的思维才逐渐变得越来越极端。
从对王安石变法中的问题进行批评,走到了“全盘否定”的地步。但问题是王安石和司马光都不对,王安石是不管如何只要批评就得被我打压;司马光也是在此情况下,逐渐变得越来越极端。
那么,电视剧是不管这些的,因此,司马光在1062年出现的“公主、驸马、驸马他妈、阉人”之间故事出现时就是一副“激进的拧人”“极端保守派”的形象,很显然,这不符合历史。
时光荏苒妮
吸收文化精华@爱的力量
大家好,我是“喔爱小咪”,是文化领域的作者。今天很高兴与大家聊热播剧《清平乐》中的话题。有朋友问:“历史上的司马光,有《清平乐》中那么坏吗?”我觉得这个问题好有趣,很愿意回答。
在热播剧《清平乐》中,司马光表现出了假道学、伪善的一面,信奉宋朝流行的“存天理、灭人欲”那一套封建思想。比如司马光污蔑内侍怀吉破坏公主徽柔与驸马的婚姻,诽谤怀吉与公主之间真挚的感情,最后撺掇皇帝生生拆散徽柔和怀吉,把徽柔折磨得发疯了。用今天的眼光来看,观众就觉得司马光很坏。
其实历史上的司马光是个聪明、智慧、勤俭节约的善人。聪明智慧就不用说了 ,“司马光砸缸”的故事早已家喻户晓,这个故事足见司马光从小就比一般的孩子聪明,所以后来在科举考试中取得功名,并且当上了朝廷的宰相。按理说,当了这么大的官员应该摆摆阔气,显示身份。可是司马光没有这样做,却把皇帝赏赐给他的钱财,捐赠给政府机关做公费。他还教育自己唯一的儿子不要铺张浪费,要勤俭节约。
公元1071年,司马光由于受到政敌王安石的打压,被贬谪到河南的洛阳做一个留司御史台的闲官。他没有因此自暴自弃、堕落沉沦,而是努力学习文化, 收集历史资料,组织人马编纂了历史巨著《资治通鉴》。为中国的史书领域增添了一朵艳丽的奇葩。
编好了《资治通鉴》以后, 本来可以退休了 ,可是新皇帝宋哲宗很欣赏司马光,又让67岁的司马光当了宰相。司马光在工作上很敬业,常常为了工作废寝忘食。以致于他积劳成疾,在68岁时就去世了。历史上的司马光是这样的聪明智慧,勤劳节俭。当然是一个值得后世歌颂的人呀!至于他身上的那些假道学思想 ,只能算是一点小毛病,因为人无完人嘛。
好了 ,今天就聊到这里。您还知道司马光的哪些故事呢?请您关注“喔爱小咪”,在评论区留言与我分享。我们一起“读史明智”。
幸福我是乖小孩
提到司马光,有两件事一直让人津津乐道。
一个是他小时候砸缸的故事,人们称赞其反应迅捷;而另一件事就是反对王安石变法,这也使得他经常被人诟病。
所以有些人因为先入为主地认为王安石变法是有益于国家的,而司马光反对就是一件比较“缺德”的事情。
但事实的真相真是这样吗?
说起王安石的变法,就不得不提之前的一次庆历新政。
庆历新政是范仲淹掀起的,而在舆论声势上与之相呼应的是欧阳修发起的北宋诗文革新运动,两者互相配合,一时间影响极大。
而这次新政的主要目的有三个:
整顿吏治富国强兵推行法令所以范仲淹“条陈十事”,基本上都是围绕这三点展开的。
说到这里,估计有些人就明白了,为什么提到王安石变法,就要先讲庆历新政。
从内容上来说,王安石变法实际上是庆历新政的延续,两者的目的基本一致,而这个目的就是因为当时宋朝“积贫积弱”、“内忧外患”这样的国情。
从措施来看,王安石的变法其实就是把庆历新政更为具体化,提出了很多具有实际操作可能的新政策。
从人物关系上来说,王安石和欧阳修等人是统一战线的,本身就是欧阳修提拔起来的人才,而司马光其实也是这个阵营中的一员,和他们类似的还有一个比较著名的人,那就是苏轼。
说到这里就应该清楚了,司马光和王安石之间的争端,实际上是他们阵营内部对于变法的分歧,并不是说司马光就铁了心地不想变革。
之所以说反对王安石的变法,并不代表着司马光阻碍社会进步,是因为王安石的变法有问题。
可能是由于经验不足,也有可能是因为规模太过庞大,进展又特别急躁,王安石变法出现了很多问题。
我们今天认为,王安石变法从根本上是对当时的社会有益的,那只不过是无视了当时遭受变法之人的感受,将社会看做一个冰冷的机器,探讨其运行是否因此而受益。
但是,如果带入到实际的社会环境之中,王安石的变法在当时虽然有人支持,但民间也有极大的反对声浪。
值得注意的是,庆历新政也好,王安石的变法也好,其实都是因为宋朝缺钱了,朝廷要想办法搞点钱出来,那么方法无非两种,一是“节流”,二是“开源”。
我们举几个具体措施,来看王安石的变法到底出了什么问题。
“冗官”,顾名思义就是“尸位素餐”的官员太多,本来用不到那么多人来做事,但实际情况确实一个人能做的事分成了很多人去做,效率低下不说,这一部分开销就很大,对宋朝的财政是一个极大的负担。
所以,王安石想要裁撤掉冗余的官员。
这是好事,但要看怎么去做。做好事的目的是为了达成一个好的结果,而不是因为这件事本身是好的,就可以不计手段、不计后果、不计影响地去实施。
王安石确实要裁撤掉“冗余”的官员,但这些裁撤下来的人该如何安排呢?这是他所忽略的事情。
那么可想而知,在官僚体系当中,绝大多数的人都会因策而反对这一举措,毕竟大家都不知道自己会不会被裁撤掉。而一旦被裁撤掉,那么该如何生活,甚至如何生存呢?
王安石只考虑了对社会最为有效的办法,但这绝不是最好的办法,因为它会造成社会动荡,朝政结构出现坍塌。
王安石推出了“保甲法”、“保马法”、“青苗法”等一系列比较有新意的政策,其运行的流程就是由官府出物资,由百姓领养或者借贷。
比如“保马法”中,官府的马驹由百姓领养,官府给予一定的报酬;“青苗法”里,在百姓遭到了天灾时候,因为没有种子可以种植,那么官府以借贷的方式和农民合作,报酬从秋天丰收的时候抽取。
乍一看是很好,朝廷省钱,百姓挣钱,官府和农民是互利的。
但是,百姓缺少养马经验,如果养死了马驹,需要赔偿;而有一些地方官吏借着“青苗法”的实施强迫百姓购买官府高价的种子,损害农民利益。
这也就是为什么民间有反对王安石的声音,因为这些本意很好的政策在施行的过程中有问题。
司马光等人知道这样的举措在民间造成了什么样的影响,所以才会去反对王安石继续推行变法,苏轼也是如此,同样反对王安石继续变法。
至于说王安石的这些政策推行之后,确实给宋朝带来了一定的改观,但在这个过程中掺杂着很多底层百姓的痛苦。
这是变革不得不慎重考虑的事情,显然王安石并没有做好,而司马光对此有一定的认识。
司马光在整个历史上也有非常尊崇的地位司马光除了反对变法会被一些人认为阻碍社会进步之外,其实历史对他的认可程度是非常高的。
比如,他死后的谥号是“文正”,这是对封建时代里文人所能得到的最高的荣耀。
凡是能被谥号“文正”的人,都是对历史、对国家有重大贡献的人,否则宁缺毋滥。这个谥号不是每一个时代都会出现的。
而司马光还是一个有资格陪祀孔庙的儒学家,这在当时也是一个极高的荣誉。
有趣的是,司马光这个人在当时是个“刺头”,很多事情看不惯,于是经常上书提意见,这也和他“言官”的身份有关。
这样一个人在宋代历经四朝,荣誉加身,陪祀宋哲宗,陪祀历代帝王庙,那么可以想见,司马光所提的意见应该多是从家国天下的角度去考虑的,对于社稷存续有着重大影响。
司马光留给后世价值最高的是其所编纂的史书《资治通鉴》,这也是中国历史上第一部编年体通史。
这部史书的目的非常直接,就是写给后世所有的君主看的,让他们从中得到历治兴亡的教训,悟得治国安民的策略。
需要澄清一点的是,《资治通鉴》也是正史,只不过是没有名列“二十四史”之一而已。
“二十四史”全都是纪传体,所以编年体、国别体等史书就不会计入其中,比如《春秋》、《战国策》、《资治通鉴》等等,都不属于“二十四史”。
但是,这些史书都是“正史”,得到官方认可,编纂者在当时具有极高声望和丰富的学识,其作品的价值对于当时乃至后世都有不可磨灭的贡献。
这些荣耀不是某一部分人、甚至某一个朝代能绝定的事情,而是经过了很多年时间的沉淀,历朝历代的人民对这些历史名人进行的评判。
有着这些光环加身的司马光,怎么可能是一个坏人呢?
未来在黑夜隐匿,于此静待晓光。
我是待晓儿,专注于文化的科普与解读,欢迎关注与交流。
crony
电视剧《清平乐》最近迎来了大结局,最后故事发展以徽柔公主夜扣宫门,引发的一系列的连锁反应为终结。而司马光也在这件事件中被人诟病,而他对徽柔和怀吉的紧追不舍,也让许多观众讨厌,这也是有很多人说他“坏”的原因。
那天晚上,受尽委屈的徽柔决定要走出李家,回到爹爹和娘娘身边,受了委屈的孩子首先想到自己自然是自己最亲近的人。
可是,在古时候除非有紧要事物,否则宫门是不能打开的。当爹的听说自己的孩子在雨夜披头散发的回来,官心疼的不得了,那是自己从小疼到大的孩子,官家自己都未曾让他受到过丁点委屈,却被李家欺负至此!
于是,官家就命人打开了宫门,迎回了公主。
夜开宫门是大罪,作为台谏官的大人们,自然不会轻易的放过,于是纷纷上书说:“兖国公主,枉顾伦常,夜扣宫门。入诉禁中,无视宫禁周卫,君父安危,公主失德,皇帝偏私于此,将如何示率天下?”。
台谏官对此事得态度还是比较温和,只是针对宫城侍卫说事,而司马光也不同,他针对的是徽柔公主和内侍梁怀吉。
说梁怀吉是媚主惑上的妖人,离间公主和驸马的感情,以致公主驸马感情失和等等,更是把女儿家的私事放在大庭广众之下议论。
别说是一国公主,就是平常百姓也不愿有人拿着自己不想圆房的闺房之事大加研讨。
而司马光却偏偏要把这件事情公之于众,在文武百官面前大放厥词,他偏执的认为公主是受人蛊惑,只要除了怀吉这个妖人,那么公主和驸马自当幸福美满!
最后,他甚至以自己的生命做赌注,如果皇帝不杀了怀吉,那么他就以死明志。
看到这里的观众,没有一个喜欢他的,他的人设已经崩塌,所谓目的只有一个:那就是在后来的史书上留下一笔君臣直言纳言的美名,为了成就自己谏官的名声,为了官家善于纳谏的姿态,他不惜以命相搏,只为成全一段在后来人看来君臣和美的佳话!
在他眼里,官家和公主包括怀吉,都是他提升美名的阶梯,他不在乎这些人什么感受,也不在事实的真相,更不在乎他们是否愿意。
只要能达到自己的目的,牺牲他们一点微不足道的自由又有何妨?
眼看怀吉就要被他逼死,徽柔公主挺身而出,念了一手司马光亲手做的词:“宝鬓松松挽就,铅华淡淡妆成。青烟翠雾罩轻盈,飞絮游丝无定。相见争如不见,有情何似无情。笙歌散后酒初醒,深院月斜人静。”
公主大声质问司马迁:“这首词是大人为谁而写?女主现在过的如何?你是否在意过她的感受。”
声声质问,司马光无言以答,相比他也曾经有过一个深爱的女子,因为爱而不得而变得偏执,不讲人情,灭人欲。
在电视《清平乐》中,虽然司马光的角色并不是反面,但是这个角色的设定就已经注定他不会招人喜欢,毕竟我们都认为徽柔公主与怀吉本就没有错,公主与驸马也是真的感情不合。怀吉只是为了更好的保护自己在乎的人,没有任何一个人是为了迫害江山社稷。
所以。我们讨厌司马光的上纲上线,更讨厌他为达目的使用的蛮横手段。
历史上的司马光也是一个非常偏执的人,对自己不认可的事,往往是揪住不放。王安石变法时,他就持反对意见。
喵呜-菜菜籽
其实,如果你了解一下历史上司马光的所作所为,你很难对这个人产生好感。
这就是一个打着为国为民名义、实际上是维护既得利益阶层的伪君子,他可以说是宋朝文人祸国殃民的代表。
但若说《清平乐》还原了这个人物,那就是胡扯。
《清平乐》本来就是一个瞎编乱造的影视剧,主题无非就是歌颂宋仁宗这个“仁君”,连带着刻画北宋文人的群像。
编剧和导演根本就没有那种知识储备,能够触及司马光这个人物最恶心的一面,他可不是那个砸缸救人的机智少年,而是非常恶臭的利益阶层。
提到对司马光的评价,就不得不提及王安石的变法了。
司马光是北宋权贵阶层的代表人物。
他反对王安石的变法,并不是出于对国家的考虑,而是这场变法确实触及了权贵们的利益。
例如,北宋长期面临“三冗”问题(冗兵、冗官和冗费),导致国家积贫积弱。其中,冗官就是指政府里大大小小的官员太多,耗费了很多钱。而这些冗官,很多都是权贵家族的蒙荫子弟。
王安石的变法,显然导致这些人的利益受损。因此,在宋神宗去世后,司马迁等旧党上台,就推翻了一切变法。三冗不仅故态复萌,而且愈演愈烈。例如,在元祐三年(1088)十一月,御史中丞李常就指出:
尚书、吏部四选官共三万四千余人,入流名品几七八十数,官滥员冗,无甚于今。
至于司马光在对外问题上的无能和昏庸,那也是显而易见的。
例如,宋神宗去世后,司马光一党不仅推翻了新党的军事整顿,更抛弃了好不容易得来的拓边成果。
司马光力主抛弃米脂、浮图、葭芦等军事要塞,甚至一度还想放弃河、湟等战略要冲。他觉得如果把拱手让人,就能让西夏感动,世世臣服于宋朝。
这大概就是个政治傻子吧。
《昙花一梦***》
司马光白动好学,虽然幼时患记诵不如人,但他能加倍用功,用心精读,博览群书,勤学不倦。他20岁中进士甲第,次年任为华州判官。31岁时,被召为试馆校勘。公元1067年,宋神宗即位。司马光、王安石先后任翰林学士兼侍读学士。
公元1062年七月,王安石主张变法,司马光坚决反对王安石的变法。他针对国家财力不足的状况,比较系统地阐述了自己的政革主张。虽然司马光和王安石一样,都主张通过改革解决社会积弊,清除宋朝的统治危机,但两人的思想方法却存在着很大的差异。
司马光思想倾向保守持重、偏执,创新精神不足;王安石则活跃激进、勇于标新立异。王安石主张以法治国;司马光光则强调传统的“仁政″思想。王安石主张改弦更张,创立新制;司马光却主张改良,认为关键“在于择人,不在立法″。
因为宋神宗渴望实现富国强兵,王安石的改革主张赢得了他的极大赞赏。司马光见自己在朝廷上不可能有所作为,便决心远离政务,埋头著书。
在王安石变法的时候,司马光避居洛阳长达15年,期间,他组织人员集中精力编撰《资治通鉴》。
《资治通鉴》上起战国,下止五代,共1362年,294卷,外加目录、考异各30卷。在编写过程中,司马光先写提纲,他的助手们根据提纲排比材料,修成“长编″,最后由司马光修订、润色、定稿。
司马光遍阅旧史,旁采小说,编写《资治通鉴》前后耗时19年。
公元1085年三月宋神宗病逝,不满10岁的宋哲宗即位,太后高氏垂帘听政,向来反对变法的高太后先诏封司马光为副宰相。司马光在高太后的支持下对新法进行了全盘否定,遭到了原来的变法派的极力反对,就连原来反对变法的人也不赞同。
公元1086年,司马光病逝,享年68岁。
hermit
应该司马光某些比清平乐里更坏!
司马光是很有名的,给大家印象最深的是那口缸!!!司马光道德的标杆,做实事尽添乱,好人不算,坏人也不是,而对大宋来讲害大于利。
司马光早年还是不错的,做一个学问家认真治学还成为一代大家,但和熙宁变法扯在一起,保守和维新两派相斗后(他是保守派),以后好像是变了。
变的斤斤计较, 睚眦必报,整成一偏执狂!
儒臣一个,什么叫儒臣?
对自已要求严格的,古板而迂腐,光说不练
王安石看司马光也蛮准的,他还是做个学问人合适,干实事,尽帮倒忙,不干还光挑刺,和头条里好为人师自以为是的喷子类似。
不过个人对外表现出的个人修养还不错,欺骗了北宋人民的眼。
他死的时候,京师人罢市往吊,鬻衣以致奠,巷哭以过车。
司马光死谥号“文正”,名列昭勋阁二十四功臣。
进昭勋阁主要还是因为高滔滔,高太后也被他在资治通鉴里面描述为可比尧舜,这两个人把党争引向高潮。
王安石在的时候,党争最多就是把对手平调到洛阳长安去发牢骚。
而司马光一来就“元祐更化”不顾好坏废除一切新法,引起一些大臣大力反对,一时间两派互斗,然后他尽把改革派意见不合的,往岭南之类的地方赶,全变成团练。
一场新旧的政争论,从他开始一成了打压,互相倾轧,后改革派上台差点把他坟给挖了。
什么改革都是摸着石头过河的,王安石的改革也一样,好坏兼有。
但是取得了军事上很大的成就,最大那个成就就是“熙河开边",这也是北宋难得的一次开疆扩土。
西熙四年至六年,宋洮河安抚使王韶率军攻占熙,河,岷,宕,洮,叠等州,招服了河湟吐蕃30余万人,为宋朝开拓疆土2000余里。
司马光一上台
以标榜‘清静为心,仁惠为政”为名,欲将神宗时期获得的兰州及陕北五寨之地放弃给西夏,美其名让西夏人感激自己,感激你就不会打你了。
就一政治白痴,
王韶的平戎三策,说“欲取西夏,当先复河、湟” 。
将领们和部分文官的坚决反对,但是司马光为首一派最终还是将将米脂、浮图、葭芦、安疆四寨送与西夏。
而熙河一路则因安焘、孙路、游师雄等人极力反对才勉强得以保存。
欢喜的西夏大夸“宋有司马,幸之”被对手夸的被敌人夸的自已人,有句话不是说了吗
“敌人的敌人就是朋友,敌人反对那么我们就做对了。反之则然”
不过,司马光的“圣母心”并没有换来西夏的“良心”,最后让西夏听话的,还是武力。
到了宋徽宗初,王厚、童贯率军从熙州出发向湟州进发,又全部收复了河湟地区,新疆且末若羌地区的黄头回鹘也望风而降,宋朝西部边界由此达到了新疆塔里木盆地的东南边,建立了“陇右都护府”。
从侧面包围了西夏不是因为金攻打宋,西夏已经没有多少日子可过了。本来灭西夏这个事情可以提前完成了,白白错过。
党争误国啊!
直到现在,法律界都当成典型案例了阿云案,就是司马光的主导的
北宋时期,有一个农家少女叫阿云。
十三岁那年,阿云的父母先后去世,叔叔不管她母丧未满,强行把她嫁给了本村的一个老光棍韦大。
史书载,此时“许嫁未行”。
阿云心里非常不满,但是婚期已经定了,她也无可奈何。 为了摆脱这桩婚姻,阿云趁韦大休息时,拿着刀对韦大连砍十几刀。
史书载:“伺其寝”,“怀刀斫之”,“十余创,不能杀”,只是“断其一指”。 也就是说,韦大并没有死,只是断了一根手指头。(十几刀才断一根手指,小姑娘可想很瘦弱)
很快官府便把阿云逮捕归案,阿云也全部都招供了。案子审得非常顺利。
旧时女子谋害亲夫,不管成没成功一律处斩,所以本地知县按照宋律之规,以谋杀亲夫将阿云定罪死刑。
并上报知州许遵。
许遵心细觉得当时阿云在母丧期内,所以他们的婚约是无效的,所以不能算是谋害亲夫。于是作出判决:
阿云订亲时,“母服未除,应以凡人论”,订婚无效,不算谋害亲夫,可免死。
恰好在这时候宋神宗下诏说
“谋杀已经造成人身伤害,但官员在审讯犯人并对犯人用刑前,犯人如实供认犯罪情节的,以自首对待,并依照谋杀罪行降低两个等级论罪"
然后按照宋律,死刑这种事都要送到最高司法机构进行审核才能生效。
于是,阿云的案子又被送到了审刑院和大理寺,但依然判处阿云绞刑。
正在这个时候,许遵又被提拔为了大理寺卿,有资格复核判决。他觉得刑部的判决不公平,又把阿云的判决改成了无期徒刑。
御史台知道这件事后,觉得许遵不按照宋律办事,要弹劾他,又把这件事报到了翰林院,翰林院学士们一看各有判决,大吵了一顿也没个结果,只好又上到宋神宗那。
于是,宋神宗就把王安石和司马光喊过来一起讨论。
王安石遵循了皇帝发的诏令“有自首情节、坦白从宽情节的,从谋杀减二等论”,所以支持无期徒刑。
只要是王安石支持的,司马光就反对,当然支持刑部了判决阿云死刑。
一时间朝廷上下争论不休,大家都在据理力争,互不相让,就这样争论了一年多。
宋神宗被吵烦了,就下了一道赦令,大赦天下。
这样阿云不用去死,直接改为流放,几年后便恢复了自由身,回家重新嫁人还生了娃。
这事是皇帝出面赦的,本来人也没被杀死,加上母孝时不能嫁人,又不是嫁给韦大的,本来就不是亲夫,一个手指还做了这么多年的牢。
就这么完了吧?大家都以为完了吧!可是没完!
这事已经过去了十七年,这时王安石已经去世,司马光上台了。
司马光居然把这件事重新翻了出来,改了阿云的判决。判处阿云死刑,后被处死。
因为这件案子太经典了,历朝历代都将其列为重要案例。一直到现在,还在被法律界提起。
这个案子好坏不说,但是有一点这司马老头子太记仇了,一个女孩怎么都不肯放过,就因为他记恨改革派。
《清平乐》里的司马光从头到尾不是个好人,是过了。
从个体人来讲司马光也是行为规范的人,不好色不贪财。反过来从他个人来讲记恨偏执守旧顽固,是人总有好坏两面。
司马光绝对不是圣人!
但是
把个人的喜好和情感用在对待国家上,那就是他最大的错误,从他执政上看,除了不择手段手段打击改革派,置国家的利益而不顾,甚至丢疆送敌,冤杀无辜,与蔡京等六贼有何差别
言语论道极盛,而无半点亮点,虽其撰写史书之功绩,难掩仕途之晦暗!
北宋唯一的一个都护府,陇右都护府
王韶熙河开边开始,到王厚收复河湟,历经三朝,到1104年,灭唃厮啰政权置陇右都护府,面积约30万平方千米,都护为高永年。
河煌开边原本就是为了重新打通河西走廊做准备的,也正是因为陇右都护府的建立,西夏就一年不如一年了
1125年,金兵南下,北宋危在旦夕。北宋陕西经制使钱盖寻找到唃厮啰的后代汉名赵怀恩,任命他为措置湟鄯事,这是北宋在河湟地区的最后一名命官。
1131年,金兵占领河湟。
1134年,独木难支的赵怀恩率众来到四川阆州。
陇右都护府仅在存在22年后烟消云散。
白骨琉
清平乐真是一部好戏,终于让司马光这种腐儒暴露于光天化日之下。司马光本就不具宰相之才,用人论事只凭主观,岂能公允?司马光中了君子重德而轻才的毒,顽固偏执,重私德而忘大义。如果只守清德而不具才干,那还要唯才是举干什么?
晴天小鱼
相信每个人在年幼启蒙教育时,都会听过一些同古人有关的历史小故事,父母和长辈总是希望年幼的你能够通过这些小故事,学习其中的智慧。其中,经常听到的几个故事莫过于孔融让梨、司马光砸缸等等。这些故事仿佛融汇成一种中华文化一般,灌输在中国人的思想中。而那些历史人物,也自然而然的成为名流千古的榜样人物。
《清平乐》中的司马光的人设十分不讨喜,他为人迂腐刻板,没有人情味儿。不论是在女子相扑还是在徽柔夜扣宫门一事上,司马光的做法都让人觉得无法理喻。
女子相扑本是一种市井之中的娱乐项目,是百姓生活丰富多彩,大宋国力繁荣发展的一种映照,谁知道到了司马光眼中,却成了有伤风化,不成体统的事情。这也只不过是一场有趣的比赛,如果平常心看待,根本没什么的,可司马光非要进谏批评这种比赛,甚至让宋仁宗禁了这一比赛。《清平乐》中这一段在历史上是真实存在的。
《清平乐》中司马光还有个比较气人的地方,就是在徽柔夜扣宫门一事上。他不仅碎首进谏,弹劾公主,而且还让宋仁宗处死怀吉。他觉得怀吉是为了贪慕权贵,故意离间公主和驸马的感情的。《清平乐》中司马光身上有一个缺点,就是他太容易把稀松平常,或者是子虚乌有的事情,想得格外严重甚至是不堪。
虽然历史上的司马光并没有《清平乐》中那样让人讨厌,不过司马光性格古板守旧倒是真的。他一生无子,因为他的妻子无法生育,而司马光又不愿意纳妾,对于妻子给他安排的女子,他都像躲瘟疫一样,躲她们躲得远远的。历史上司马光并不讨厌,只是他思想有些顽固保守罢了。
hexli
首先,我是有历史观的学者,在群星璀璨的大宋王朝仁宗赵祯在位四十二年间,曾经涌现出晏殊、范仲淹、韩琦、富弼、欧阳修、司马光、王安石及苏氏父子等国家宰辅重臣级杰出人物,仁宗薨世之后,大宋子民无不悲伤,甚至于让西夏百姓与北辽王庭也为之动容并加以奠祭。当我们翻开历史事实与数据之后,必须得承认大宋仁宗一朝可以说是中国封建社会英才辈出百姓安宁经济繁荣国家富足文化科技发达的伟大时代。皇帝赵祯治国理政安邦定边可以不愧其谥号仁宗,因为他做到了对内施行仁政对外怀柔四方的王者荣耀。有什么样的帝王?就会有什么的臣下?古人云:同气相求,同质相应,同声相和。难道说如此英明睿智的帝王赵祯,能有如此“稀里糊涂”的司马光,也就是电视剧《清平乐》中面对公主爱情大加干涉以死相逼的那位不近人情不谙世故的谏官坏人司马光吗?答案是显而易见的啊。司马光是北宋杰出的政治家、史学家及文学家,一部以政治、军事及民族关系为主兼及经济、文化及历史人物评价的编年体史书《资治通鉴》足以让其荣耀千秋,为世人所共知与敬仰。其次,在《清平乐》中的司马光,何以为坏呢?这是因为我们各自立场取舍不同造成的,如果站在公主徽柔与内侍梁怀吉(梁元亨)的不伦不类的爱情纠缠里肯定是不能明白谏臣司马光的家国天下。如果我们站在现代社会婚姻自由的角度看问题,司马光似乎涉嫌干涉他人爱情自主婚姻自由,岂不更是大恶不赦?然而,殊不知中国封建社会的帝王家庭上及帝后、王妃,下达王孙公主,一切人生大事都不是私人感情那么简单,而是家国天下大事。皇家王室成员皆有一套完整的修身、齐家、治国平天下的规矩与程序,决非可以随心所欲,更不能任性胡为。朝堂有朝堂的法纪,后宫有后宫的仪规,皇家王室成员的婚姻大事与安邦定国紧密相关,所谓无情最是帝王家。以此观之,司马光完全是为了赵宋王朝的江山社稷而以死相逼反对公主与怀吉的失德失仪之爱情纠缠,那么,司马光不仅是大好人,更是一个大伟人。最后,我们看历史剧,切勿被剧情影响了我们的历史人物的价值判断,尤其是不能让莫须有之“坏”率性强加于一位历史上少有的真汉子,那就是不太智慧的具体表现。
SpringdayH
司马光如果与人品来论的话是个好人,深明春秋大义,是古代君子,儒者的代表人物,更有豪言:“贤者居世,会当履义蹈仁,以德自显,区区外名何足传邪。",但是其政治主张实有局限的地方,所谓人无完人,一个人处其高位,其受人争议的地方也就比较多。
政治水平
首先司马光是个政治家,他曾任宰相高位,他受人诟病的地方主要是抵制王安石变法,他说:“祖宗之法不能变”,王安石说:“人习于苟且非一日,士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善,上乃欲变此,而某不量敌之众寡,欲出力助上以抗之,则众何为而不汹汹然。”其政治水平确实与王安石有一定的差距,如果司马光生于太平盛世,可以说司马光是一位圣人,但是宋朝边患问题多,三冗问题比较突出,司马光却没有任何想要改变的动静,他虽然满腹经纶,但是论时政和学以致用,他的水平很一般。
二、史学大才
司马光,虽然诗词,文章成就不是很突出,但其学识与史学功底深厚加之其勤奋刻苦,笔耕不辍,写成了史学双壁之一的《资治通鉴》。
三、道德水平
司马光的道德水平可算得上是完美的典范,其一生刻苦勤奋,为学习靠圆枕头,提倡勤俭节约,并以此传家,在夫妻问题上始终坚持一夫一妻制,拒绝纳妾,司马光的儿子其实他大哥过继给他的,更有名言“德者才之帅也”,在道德伦理上说司马光是圣人一点都不为过。
吃货兔兔
清平乐中司马光坏吗?封建社会的女人可以不生孩子吗?可以不侍奉丈夫吗?你爹把你嫁给一个丑的男人,怪我司马光吗?你为什么不让你爹换一个?你为什么不让你爹允许你和离?你怪我司马光不通人性,严惩你?
回到历史,司马光是个克制人欲的道德模范,从资治通鉴可以看出司马光的政治能力,废除新法是因为新法本身存在问题,但司马光也没有提出更好的解决办法,算是封建社会的局限性吧。
robbie
司马光(1019年11月17日-1086年10月11日),字君实,号迂叟。汉族。陕州夏县(今山西夏县)涑水乡人,世称涑水先生。北宋政治家、史学家、文学家。
宋仁宗宝元元年(1038年),司马光登进士第,累进龙图阁直学士。宋神宗时,因反对王安石变法,离开朝廷十五年,主持编纂了中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》。历仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝,卒赠太师、温国公,谥文正,为人温良谦恭、刚正不阿;做事用功刻苦、勤奋。以“日力不足,继之以夜”自诩,其人格堪称儒学教化下的典范,历来受人景仰。
我们小学学习的《司马光砸缸》就是这个司马光,政治上司马光是保守派,阻碍了以王安石为首的激进派的政治改革,他的“坏”是以解放前后中国特色的革命史观评价得出的结论。
革命史观赞扬历史上所有的“改革家”,凡是与“改革家”观点和立场冲突的人都可以称之为“坏”。
司马光是政治家,政治家有自己的立场,司马光的立场偏向于保守,不赞成激进的“改革”,根据“革命史观”推导出来就是“坏”。
但是,历史上的评论者们不是也不可能提前用“革命史观”评价古代政治家的。司马光既是忠臣又是能臣,既不贪污又不卖国,历史上当然是被赞扬的对象。