《活着》读完有一段时间了，说不出的难受的感觉。我想谈谈我们感受到的两个特点：一是本作品的悲剧性，二是作品的荒诞性。二者相互交织，相互强化，悲到了荒诞的程度，同时荒诞更使悲到了无以附加的程度。
一、《活着》是一部彻头彻尾的悲剧。
1、什么是“悲剧”？悲剧就是把美好的事物撕碎了给人看。
从这个定义说，围绕着福贵的一个个亲人的离去，就是把美好的人残忍地一个、一个毁灭了给我们看。
先是福贵的儿子——有庆，一个纯朴，善良，勤劳，懂事，承受着与年龄不符的重压的孩子。十来岁的孩子，每天往返跑五十多里路，一边上学、一边照顾小羊；为了不费鞋，大冬天雪地里、手拎着鞋子，赤着双脚奔跑的孩子，为了给县长的夫人输血（因生孩子失血过多）而被抽血抽到死！直到死，可怜的孩子还在为自己能救人而感到光荣……
凤霞，福贵的女儿，天真乖巧的女孩儿，小时候拉着福贵的手问，四个角的桌子削掉一个角，还剩几个角？当福贵说还剩三个角时，凤霞高兴得咯咯笑；后来因高烧失了聪，为让弟弟有庆能够上学，还曾被送过人，忍饥挨饿，受苦受难，嫁给了歪脖二喜之后，因生孩大出血而亡；
一双儿女先父母离去！下来是家珍，一个典型的中国传统妇女，勤劳善良，温柔贤惠，甚至是逆来顺受，嫁给福贵后基本没过过什么好日子，可依旧知足，不抱怨；二喜，一个过早失去了父母的可怜人，同样的勤劳善良，先是失去了至爱的妻子凤霞，后是自己丧命于建筑工地的意外，当然他不知道的是，自己与凤霞的骨血——苦根，后来也随父母而去！
至此，福贵全部的亲人都离他而去，他成了地地道道的孤家寡人。当福贵对着牛（也叫福贵）吆喝：“二喜、有庆不要偷懒，家珍、凤霞耕得好，苦根也行啊”时，还有比这吆喝更悲哀的吗？
2、《活着》的悲剧性还体现在，整个作品反映出的生存状态是人作为高等动物最低级的生活状态。
我想从为人熟知的马斯洛心理学的角度来说，人生存于世，是有着不同层次的需求的。从低到高依次为：生理需求，安全需求，社交需求，尊重需求和自我（实现）需求。
最低的一层，即“生理需求”，也就是维持人的生命的最基本的需要和条件。比如：水，空气，食物，睡眠及性欲等。恰恰，福贵及一家人，长期以来挣扎在饥饿线上，一家大小的辛勤劳作都没有换来最基本生存条件——食物的满足。马斯洛在提出他的需求层次说的同时，他认为越是高级（层次）的需求就越为人类所特有，人的需求越是低级的就越基本，也越与动物相似。依此理论我只能说，福贵一家活得低级卑微的状态更接近动物。
二、《活着》还是一部荒诞剧。
什么是“荒诞”？就是不合乎正常的逻辑和思维。一句话，不正常的时代和环境是造就荒诞的根本原因。
1、从作品的整体构思来说。作者余华提到了一首美国民歌老黑奴，歌中这位老黑奴经历了一生的苦难，家人都先他而去，而他依然友好地对待这个世界（是不是像福贵）。所以整个作品是作者对人的极端生存状态的一种哲学探索，写人对苦难的承受能力。这种探索既有着特殊时代、特殊环境下人物命运的合理性，同时对于人类作为一个整体来说，又隐含着人物命运极大的荒诞性；
2、从作品的故事细节来说。最为典型的一段就是龙二被枪毙的那一个细节。龙二大声喊着：“福贵，我是替你去死啊！”联想当初，浪荡子福贵输光了房产地产，成了无房无地的贫农，而后却由此保全了性命，龙二有房有地成为地主，被镇压失去了性命。个人的命运被时代和政治的改变玩于股掌之间，其中不仅仅是福祸相依，更是一种生活的荒诞不经。
还有，有庆的死，抽血抽到人死，一方面是悲剧，另一方面是否又不可思议、不合常识？荒诞与悲剧相互交织，相互强化。
作者说，“人是为活着本身而活着的，而不是为了活着之外的任何事物所活着”，可是我想说的是，人毕竟为人，活着（或者说生存）不是目的，生活才是目的。
![[作品小说]没有一条道路是重复的](https://img.guwenji.org/siteinfo/2017/08/28/7C86789C-64B9-C020-BB58-C80D25875C3B.jpg/w240)
