中国中古文学史 汉魏六朝专家文研究

案：东汉论文，如《延笃》、《仁孝》之属，均详引经义，以为论断。

故沉思翰藻，今古斯同；而美媲黄裳，六朝臻极。挽近论文，恒以后弗承前为诟。

梁元帝《金楼子・立言》篇云：夫子门徒，转相师受，通圣人之经者谓之儒。屈原、宋玉、枚乘、长卿之徒，止于辞赋，则谓之文。今之儒，博穷子史，但能识其事，不能通其理者，谓之学。至如不便为诗如阎纂，善为章奏如伯松，若此之流，泛谓之笔；吟咏风谣，流连哀思者谓之文 又云：笔，退则非谓成篇，进则不云取义，神其巧惠，案：惠、慧古通。笔端而已。至如文者，惟须绮纷披，官徵靡曼，唇吻会，情灵摇荡。而古之文笔，今之文笔，其源又异。 刘勰《文心雕龙・总术》篇云：今之常言，有文有笔，以为无韵者笔也，有韵者文也。

合前列各证观之，知散行之体，概与文。唐、宋以降，此谊弗明，散体之作，亦入文集。若从孔子“正名”之谊，则言无藻韵，弗得名文；以笔冒文，误孰甚焉。又文苑列传，前史同。唐、宋以降，文学陵退，仅工散体，恒立专传。名唱万民丧察，因并辨之。

案：东汉之文，均尚和缓；其奋笔直书，以气运词，实自衡始。《鹦鹉赋序》谓：“衡因为赋，笔不停缀，文不加点。”知他文亦然。是以汉、魏文士，多尚骋辞，或慷慨高厉，或溢气坌涌，孔融《荐祢衡疏》语。此皆衡文开之先也。孔融引重衡文，即以此启，故融之所作，多范伯喈；惟荐衡表，则效衡体，与他篇文气不同。

又案：《文心雕龙》诸书，或以魏代文学与汉不异。不知文学変近，因自然之势。魏文与汉不同者，盖有四焉：书檄之文骋词以张，一也；论说之文，渐事校练名理，二也；奏疏之文，质直而屏华，三也；诗赋之文，益事华靡，多慷慨之音，四也。凡此四者，概与建安以前有异，此则研究者所当知也

要而论之，南朝之文，当晋、宋之际，盖多隐秀之词，则渐趋缛丽。齐、梁以降，虽多侈艳之作，然文词雅懿，文体清峻者，正自弗乏。斯时诗什，盖又由数典而趋琢句，然清丽秀逸，亦自可观。又当此之时，张融之文，务为诡激；表子野之文，制多法古。盖张氏既以新奇为贵，裴氏欲挽丽之风，然朝野文人，鲜效其体；观简文《与湘东书》，以为裴氏之文不宜效法，此可验当时之风尚矣。至当时文格所以上变晋、宋而下启隋、唐者，厥有二因：一声律说之发明，二日文笔之区别。今粗引史籍所言，诠次如下。

案：东汉之文，均尚和缓；其奋笔直书，以气运词，实自衡始。《鹦鹉赋序》谓：“衡因为赋，笔不停缀，文不加点。”知他文亦然。是以汉、魏文士，多尚骋辞，或慷慨高厉，或溢气坌涌，此皆衡文开之先也。孔融引重衡文，即以此启，故融之所作，多范伯喈；惟荐衡表，则效衡体，与他篇文气不同。

又案:《文心雕龙》诸书，或以魏代文学与汉不异。不知文学变迁，因自然之势。魏文与汉不同者，盖有四焉：书檄之文，骋词以张势，一也；论说之文，渐事校练名理，二也；奏疏之文，质直而屏华，三也；诗赋之文，益事华靡，多慷慨之音，四也。凡此四者，概与建安以前有异，此则研究者所当知也。

魏代自太和以迄正始，文士辈出。其文约分两派：一为王弼、何晏之文，清峻简约，文质兼备，虽阐发道家之绪，实与名、法家言为近者也。此派之文，盖成于傅嘏，而王、何集其大成；夏侯玄、锺会之流，亦属此派；溯其远源，则孔融、王粲实开其基。一为嵇康、阮籍之文，文章壮丽，总采骋辞，虽阐发道之绪，实与纵横家言为近者也。此派之文，盛于竹林诸贤；溯其远源，则阮瑀、陈琳已开其始。惟阮、陈不善持论，孔、王虽善持论，而不能藻以玄思，故世之论魏、晋文学者，昧厥远源之所出。