从历史看时代转移（第二版）

中国虽然有朝代，但朝代（国家）并不见得是共同认同体，朝代仅仅是统治机构而已。中国应该是一个天下，而天下并无范围。若接受了这个文化，便属于这天下的一分子；如果不能接受，便仍是外族。这种天下的观念，等于是一种文化的扩散，各种文化都会扩散，有些文化扩散力强，有些文化扩散力弱。至于扩散力的强弱，则是取决于我们先前所讲的普世观念的合理性。

…这样的多层面造成了我们复杂的生活面，而政治只是在这些层面（浮面）管理的层次而已，根源并不在此。因此若是以政治挂帅，把政治看做历史转变的要件与知识，所得到的只是浮面的现象，等于看到激流表面上所飘浮的一些东西而已。

换句话说，政治历史的历史观，并不只探讨人的问题，还要考虑认同感、结构、领导者等层面的影响，才行程我们所见到的政治活动。因此政治并不能解释历史，更别说是推动历史，政治常常是历史在变化时露出表面的现象。

我们一般所谓“盛世”，通常指的是武功，这也是个错误的观念。在开疆辟土时，老百姓往往最苦，而大军凯旋时，背后又是靠着多少白骨撑在那里！

如果不能转化成观念，书读得再好也没有用。从小到大一直都很优秀的人，如果他不能培养出自己的观念，而只是照着制度化的路程前进的话，往往也创造不出什么成绩来，而且，很容易一折即断，丝毫经不起挫折的考验。

中国的士大夫与政治力量是无法分割的，因为其源头皆来自统治阶层的最下层。而欧洲的知识分子并不是统治阶级的最下层，他们是城市中受过教育的人，往往与统治阶层站在对立的立场，同时也与金钱对立，与教权对立，所以他们自反于思想控制、金钱控制以及政治控制。欧洲的知识分子有个特色就是批评，而中国的士则是服务。中国的士，学而优则仕，最后往往走上政治这条路。然而一沾上政治，不少人往往迷失了本性。

容忍指的是彼此的容忍。就如同两个人走在一条路上，必须要一人靠左，一人靠右，互相包容，否则寸步难行。此一譬喻，也可以引申解释为信任：我信任他会靠右，所以我就靠左。如果没有这一层默契，两个人岂不是又撞在一块儿？从容忍又可以延伸到自尊，即我若存在，我当然希望自己能一直在这里；于是，我们将心比心，让别人也能存在。借由肯定自己，进而让别人也肯定自己，肯定他人本身的存在。如此，众人便皆能过自尊的生活。