结构主义诗学

如果拉辛的悲剧是一个系统，那么分析这一系统就必须首先确定哪些是功能性的对立，为此就必须把握系统的“中心”，它是决定取舍的原则。巴尔特似乎认定悲剧的本身就是中心，并进而发问哪些是产生悲剧的对立或关系。他发现它们有三个——权威的关系，竞争对手的关系和爱情关系，然后就开始确定这些关系的各种组合又会产生什么样的作用。

我们虽然并不需要假设其他的系统在层次的数量和本质上都与语言对应，然而结构主义的分析的确假设大的单元可能分解为构成成分，直至最终达到呈现出最小的功能性特征的层次。当然，所谓一个层次上的单元可以按其综合能力辨认，而这一能力就是它们的意义的概念，在文学批评中具有一种直觉的确定性，因为在文学批评中，细节的意义就是它在一个更大的格局中所起的作用。

热奈特的分析引出了一个对立结构图，图中包括了大约十五个关系项，这就使语言学的思想------即由关系组成、而且各关系项的价值为纯形式、纯差异性的这样一个系统，付诸于实践了。与语言学一样，重要的是系统，二项对立，区别特征，关系项等等观念。

巴尔特在《批评与真理》一书中，将上述两种活动分别称作“文学学”（Science of literature)和“批评”（criticism），认为前者更恰当地运用了语言学模式，而后者在引出和界定一部作品的意义方面，更接近于批评的传统使命。结构主义者并不回避批评，但他们也许不太把阐释作为目的，而更侧重于巴尔特所谓的对作品的“有条理的转述”（ordered transformations），通过这一过程，就会在“作品的第一性语言之上，漂浮出现一种第二性语言，一套符号的聚合体”。