国家间政治
国家间政治内容简介
摩根索强调，在国际政治中权力是国家利益的中心内容。他在《国家间的政治》中写道:"国际政治的最终目标不论是什么，但权力总是其最直接的目标。争取权力的斗争在时间和空间上都是普遍存在的，是不可否认的经验事实"。他认为，权力和国家利益的关系不仅是理论分析，而且是政治实践的基本内容。在国际政治中，最高事实是用权力表述的利益概念，各国均以自己的利益为目标展开政治活动。利益是国际关系中的永恒立场。政治行动应根据它来判断和指导。他指出，"国际政治是一个无休止的权力斗争。在这个斗争中，各国的利益一定要从权力的角度加以确定"。国际社会是不断冲突或冲突威胁的领域，其唯一的法则是弱肉强食。国家必须寻求权力，因为，只有权力才能够保卫自己的国家，促进公民的福利。他还认为，在国际政治关系中，民族国家的道德原则都要经过文化和社会环境的过滤。这就导致通用的道德原则的不同运用。军事和经济力量不应用来实现分散的、普遍存在的人道主义使命，而应根据国家利益的需要来使用。摩根索对国际政治研究的影响是由于他对哲学和政治学的双重重视。他的政治现实主义理论对国际关系学的发展具有重要的意义，对美国外交政策基本原则的制订产生了重大影响。政治现实主义的六项原则第一，现实主义深信政治法则的客观性，政治受到植根于人性的客观规律的支配。这些规律不能改变，所以要想变革社会，就必须首先认识这些社会规律，然后以这些认识为依据制定公共政策。第二，政治现实主义之所以能在国际政治领域里发展起来的主要标志是以权力界定利益的概念。政治领导人是"从以权力界定利益的角度进行思考和行动的"，而且历史已经证实了这一假定。这一假定使不同国家看似不同的对外政策有了连贯性和一致性。此外，这一假设使人们有可能对不同历史时期政治领导人的行为做出评价。第三，权力规定利益的概念是一种普遍适用的客观概念。利益的概念是评价和指导政治行动的永恒标准。权力界定国家利益是普遍适用的观念，是客观存在。利益的观念是政治的实质，不受时间和空间条件的影响，是判断、指导政治行为唯一永存的标准。但利益的内容不是永远一成不变的，要视制定对外政策时所处的政治和文化环境而定。(如何算符合利益，必须具体问题具体分析)第四，不能混淆政治与道德的界限，普遍的道德原则不能以其抽象的公式运用于国家行为，而必须渗透到有确定的时间和地点的具体客观过程中,"必须依据具体的时间和地点，而不能用抽象和普遍的公式把普遍的道德原则应用于国家的行为。"民族国家在追
热门摘录
Not every foreign policy aiming at the preservation of an empire that already exists is imperialism
All economic explanation of imperialism, the refined as well as the primitive, fail the test of historical experience.
war does not pay
War is gamble; it may be lost as well won
controlling the minds of the men as an instrument for changing the power relations between two nations.
it soften up the enemy, it prepares the ground for military conquest and economic penetration.
和平转变的复杂机能正是在这里发挥了作用，它使所有社会团体都有机会将它们关于公正待遇的要求，诉诸公众舆论、选举、议会表决、审议委员会等方式寻求裁决。 这些机能，通过使各社会团体有机会陈述各自的意见，并根据共同遵守的规定进行相互竞争以争取社会承认的方式，将各社会团体相互冲突的要求引向和平的渠道。在这种相互竞争的条件下，没有一个团体可以确信它会最终占有优势，但所有团体都可以凭借这种机会，近早采取一些前进的步骤，以求获得公正的待遇。
维持国家社会和平的第三个因素，是社会拥有压倒一切的力量，能够将任何企图破坏和平的活动消灭于萌芽状态之中。这种绝对优势力量通过两种不同的方式得以表现:一是通过作为垄断有组织的暴力手段的物质力量方式，二是通过不可抗拒的社会压力的方式。
某种特定的现状会经由法律制度的规定而得到稳定和永存...（而且由于法院是法律制度的主要工具，所以）它们一定是作为这种现状的代理人行事的。
它们是任何特定决策的背景，从来不会作为决策过程的一部分被讨论。
1.外交必须抛弃其征服意识。 2.外交必须按国家利益予以确定并必须以充分的力量给予支持。 3.外交必须从其它国家的观点来考虑政治局势。 4.各国必须愿意对自己并不重要的问题进行妥协。
因此，每当我们讨论国际关系领域里的经济政策、财政政策、领土政策或军事政策时，我们都有必要作出这样的区分：以经济政策为例，要分清处于经济自身要求所奉行的经济政策和作为政治政策工具的经济政策——在政治政策中，经济目标只不过是达到控制他国政策目的手段。
立法、司法和行政机构作出决议的过程要受到由“压力集团”所施加的压力和反压力的牵制，那些“压力集团”总是试图捍卫或者扩大它们自己的权力地位。正如《死海》经卷之一所描述的：哪国愿受更强一国欺压？谁人愿意其财产遭无理掠夺？然而，有哪国不曾欺压过其领邦？在世界上你又在哪里能找到一个从未掠夺过另一民族财产的 民族？究竟哪里？
个人的不安全和社会的瓦解 定性来看，个人对他的国家的认同感的强度与反映在社会成员的安全感上的社会稳定成反比。
随着西方社会愈来愈不稳定，不安全感加深了，对国家作为个人的象征性替代物在感情上的依附也愈为强烈。
如果目前不断增长的国内挫折和国际动荡的趋势不能逆转的话，美国可能日益卷人现代文化中的那些趋势，那些趋势在苏维埃俄国和国家社会主义的德国得到了最极端的体现，并总是使得个人更彻底更强烈地认同千国家。
它之所以无效是因为动机是心里现象中最虚幻的东西。动机受到行动者和观察者的利益和感情的歪曲，经常被歪曲到面目全非的地步
Interests (material and ideal), not ideas, dominate directly the actions of men. Yet the "images of the world" created by these ideas have very often served as switches determining the tracks on which the dynamism of interests kept actions moving.
摩根索理论最不严密的环节之一，正是谁代表国家利益，以及如何确定国家利益的问题。
强制就是施加痛苦，而且政治生活从来都离不开强制这种方法。
只有权力受到充分的敌对权力的抗衡和制约，滥用权力欺压他人的危险才能降至最低。
至于民主，摩根索会对中东民主前景做何设想呢？。。。任何试图输出自由民主政体所需的价值观的努力都必须考虑那些接受这种复杂制度和实践的民族的思想特性。。。而且那些有宗教和种族矛盾的国家在任何形式的规范或权力意义上实际上都不具备进行根本变革的能力，特别是就短期而言：伊拉克就是例证。
然而，最大的不确定性却在于人们总是难以断定谁是自己的盟国，谁是自己的敌手。
道德约束的存在及其效力，明显表现在对美国中央情报局所策划的暗杀阴谋的反应上。
因此，民族就成了个人效忠的最后参照物，不同民族的成员都有他们自己特定的效忠对象。
今天及整个现代历史时期，大多数人都采取了效忠国家的立场从而解决了超国家道德与国家道德之间的这种冲突。
作为前两项因素的结果，当超国家的伦理道德与本国的伦理道德要求发生冲突时，今天的个人终于后者的可能性微乎其微。
换言之，不经当事国同意，任何法院都不能拥有对国际争端的管辖权。
政治哲学声称具有无所不在、无时不有的真理性，而人们只是相据他们生活的境遇在某一特定时期接受某些观念。
为使经济和技术援助成为充分有效的宣传武器，这种援助就必须满足两个要求：首先，它必须使接受援助的人民不仅长远受益，而且以他们易于理解的方式马上受益；其次，外援的来源对受益者来说必须显而易见。
国家间政治书评
还没人写过点评，快来抢沙发吧
