与“众”不同的心理学

绝大多数人认为泛化的人格特征描述都是正确的，并把这些特征视为自己所独有的。

随机分配是真是实验所必需的条件。实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等时，则实现了随机分配。 如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验，如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，只在寻找关联——也就是说，这些研究属于相关调查研究。

事实上，一个理论如果被置于“不可被证伪”的保护下，它便不再是科学。

宁可犯太过挑剔的错误，也不要被相关数据所欺骗，误认为两个变量有因果关系。

他给自己注射了一名患者的血液，还吃进一名患者喉咙和鼻子内的分泌物。此外，他还选择了两个病人：一个有皮癣症状，另一个有腹泻。他从皮癣处刮掉鳞屑，然后和该病人的4毫升尿液混合到一起，然后再加上相同数量的液体排泄物，最后与4小撮面粉揉在一起做成小药丸。戈德伯格、戈德伯格的助手以及戈德伯格的妻子自愿服下这些药丸。

很多时候，这些自觉的结论与心理学家的研究结论并不完全一致，比如说，我们心理学家就发现，青梅竹马的婚姻很难成立，婴儿并不是有奶便认娘，性格并不决定一个人的命运，等等……每当矛盾、怀疑、迷惑甚至气愤产生的时候，我们到底是该相信自己的直觉、经验和常识呢，还是该相信心理学的研究、证据和知识呢？

……也不接受那些永不需要更新，并可从一代转给另一代的世俗智慧系统

大脑这部机器，不是为了理解它自己的，而是为了延续生命。这两个目的在根本上完全不同，如果没有从科学中所获得的事实知识的帮助，大脑也只能看到世界的一些小碎片。为了要考虑明天如何能继续生存，它必须把注意力放在它必须知道的世界的一角……这就是为什么即使到了今天，人们了解他们的汽车比了解他们的大脑还要多——以及为什么对于人类思维的基本理解还是停留在是一中##实征性的层次##，而并没有上升到哲学的或宗教的层次

大众传媒给那些想要绕过科学心理学的狂徒、骗子和伪科学提供了一个方便。...在这些节目里，嘉宾并没有被要求提供他们言论之科学证据及其参考文献，只要这些嘉宾能“吸引人看”，他们就可以上电视了。

而这一过程的前提是，先前的知识以一种适当的方式予以陈述，使任何研究者都能以之为基础进行探索。

科学的一部分创造力就在于寻找处于人类知识最前沿、并可以用实证技术加以解决的问同。

在所有的科学学科里，进步的关键在于放弃本质主义，接受操作主义。……心理学家不同意将“焦虑”定义为“我不时会感到的不舒服和紧张”，而是必须用像问卷和心理指标测量这样的操作来定义概念。

科学的三个相互关联的重要特征：（1）应用系统的实证主义；（2）产生公共知识；（3）验证可解决的问题。

研究者发现，大多数成年人都会认为泛化的个性总结都是准确的，并且都是对自己独特的描述

无论治疗是否有效，人们都会报告某种疗法曾对他们有所帮助，这种倾向被称为安慰剂效应。实际上，直到近一百多年，医学才发展出较多具有确凿疗效证据的治疗方法，因此有人曾经这样说：“本世纪以前，整个医学史只能说是安慰剂效应的历史罢了。”

人们有解释偶然事件的倾向，这一现象在心理学的研究中称为错觉相关。当人们相信两类事件在通常情况下应该一起发生时，就会认为自己频繁地看到了同时发生的现象，甚至当这两类事件的同时出现是随机的，并不比任何其他两个事件同时发生的频率更高时也是如此。总之，即使是面对随机事件，人们也倾向看到他们所期望的联系，他们在原本没有规律的地方看到了规律。

心理学不同于其他行为研究领域的地方在于，它试图向公众保证两点第一，心理学中有关行为的结论都有科学证据；第二，心理学的应用都源于科学方法，并经过了科学方法的检验。

无疑，任何人想要理解心理学，第一步，也是至关重要的一步，就是要意识到心理学的首要特征一一它是有关行为的、以数据为基础的科学研究。

我们将讨论科学的三个相互关联的重要特征：（1）应用系统的实证主义；（2）产生公共知识（3）验证可解决的问题。

科学家并不会宣称他们可以提供完美的知识；科学的独特优势并不在于它是一个不会犯错的过程，而在于它提供了一种消除错误的方式，它能不断消除我们认识中的错误。再者说，自称完美或绝对知识的主张及做法，却往往会阻得人们的探索。自由而开放地探索知识是科学活动的一个先决条件。科学家们总是在怀疑那些号称已经找到问题最终答案的言论。

兰迪的生物节律和占星术小把戏，其实是一种被命名为巴纳姆效应（ Barnum，著名的嘉年华和马戏团的团主，提出了“每分钟都会有人上当受骗”的说法）现象的范例。这一效应曾被心理学家广泛地研究（例如， DicksonKell，1985），研究者发现，大多数成年人都会认为泛化的个性总结都是准确的，并且都是对自己独特的描述。

大多数人都发现，这个总结是对其个性非常准确的概括，但是很少有人自发地意识到大多数其他人也同样认为它描述了他们自己！许多众所周知的语句和措辞（如这个例子）使很多人认为适用于他们自己。谁都能够将其作为ー个个人化的心理“分析”提供给“顾客”，而这些顾客常常会为个人化的性格解读”的“准确性”而感到震惊，却不知道其实每个人的解读都是一样的当然，巴纳姆效应正是手相学和占星术的基础（Kely，1997，1998）。巴纳姆效应还可以证明产生见证有多么容易，以及为何见证毫无价值。

当我正在讲述这个话题的时候，经常有人会针对我的演讲提出非常中肯的问题：“你不也是正在用生动的个案来述你的观点吗 这种做法难道不正是你所反对的吗？”这个问题问得好，并且它让我有机会详细阐述本章中包含的一些论点间的微妙之处。这个问题的答案是肯定的，我运用了生动例子来阐述观点。但是，是为了述观点，而不是为了证明观点。这里的关键是要区分两点：主张的提出和主张的交流。

在行为科学中，选择性偏差是造成诸多虚假相关的罪魁祸首。事实上人们在一定程度上选择他们的环境，并人为创造了行为特性和环境变量之间的相关。正如戈德伯格的例子所述的那样（在接下来的两章中我们将会进步讨论），确保选择性偏差不会捣乱的唯一方法，就是在操纵所有变量的情况下进行真正的实验。

主要目的为理论验证的研究通常被称为“基础研究”。应用研究的目的是把数据直接应用于现实生活，但是基础研究则专注于理论验证。然而，仅仅根据某项研究是否有实践性应用来区分基础研究和应用研究，很可能会产生错误，因为这一差别常常会随着时间的增长而逐渐消失。应用研究的结果会很快得到应用。但是没有什么能比普遍的、准确的理论更具有实用性了。尽管很多科学家进行理论或实证研究的初衷并非解决具体的实践性问题，但他们发展出的科学理论或研究结果最终都解决了现实世界的许多问题。这样的例子在科学史上不胜枚举。

我们曾提出过两个理念，能为理解心理学的规则提供一个有用的情境。首先，科学上没有哪个实验是被设计得完美无缺的，对任何一个实验数据的解释都存在着不确定性。科学家们评估一个理论，往往不是坐等一个完美的或者关键的实验的出现，而是对大量局部存在瑕疵的实验的总体趋势进行评估。第二，许多科学在即使没有爱因斯坦的情况下也取得了进步。这些进步是蹒跚而曲折的而不是通过作大的“爱因斯式整合”那样的阶梯式跃进。

在不同领域中进行证据评估时需要遵守的一条基本原则，就是认识到样本规模对信息可信度的影响，这对于理解行为科学的研究结果尤为重要。不管我们是否意识到，我们会对较大的群体持有一些普遍的看法。我们很少察觉到，我们最坚定的信念是建立在多么脆弱的事实基础之上。把对几个邻居和同事的观察，以及在电视新闻上看到的一些趣闻轶事放在一起，我们就迫不及待地要对“人性”或者“美国人”发表见解。

尽管操作主义形式多样，但是对于科学信息的使用者来说，用最广泛的思路去思考操作主义是最有效的。“操作主义”只是这样一种思想：科学理论里的概念必须立足于可观测事件，或与可观测事件相关联，而这些可观测事件是可以被测量的。将概念与可观测事件相联系的是概念的操作性定义，这使概念公开化了。操作性定义使得概念从个人化的感觉和直觉中分离出来并且允许任何实施可测量操作的人对概念进行检验。

心理学不同于其他行为研究领域的地方在于，它试图向公众保证两点：第 一，心理学中有关行为的结论都有科学证据；第二，心理学的应用都源于科学方法，并经过了科学方法的检验。

无疑，任何人想要理解心理学，第一步，也是至关重要的一步，是要意识到心理学的首要特征一一它是有关行为的、以数据为基础的科学研究。