良心论
良心论内容简介
我在《良心论》中试图探讨的是一种生活在现代社会中的人的底线伦理学。《良心论》所要着力说明的与其说是良心，不如说是义务，即作为一个社会的合格成员所必须承担的义务，书中所说的“良心”主要是指对这种义务的情感上的敬重和事理上的明白——即一种公民的道德义务意识，道德责任感。作为个人修养最高境界、具有某种终极关切的本体意义的良心不在我的视野之内，我想探究的是良心的社会定向而非自我定向，这一定位指向的目标是正直而非圣洁。我想雨果《悲惨世界》中的一段话是有道理的：“做一个圣人，那是特殊情形；做一个正直的人，那却是为人的常轨。”我在《良心论》中给自己提出的任务是相当有限的，我想探究的只是一种平等适度的个人义务体系。与其相对的方面，即社会制度本身的正义理论并未放在《良心论》中探讨，尽管后者在逻辑次序上还应更优先。至于在个人关系(如亲友、社团)、个人追求(从一般的价值目标到终极关切)方面的人生内容，自然也无法在这本书中顾及。我想这一本书只承担一个有限的任务。对个人一般义务，我也只是侧重于在我看来是它最基本、最优先的一些方面：诸如从特殊自我的道德观点向社会的普遍的道德观点的转变，诸如忠恕、诚信这样一些最基本的道德义务的示范性概括和陈述等等。在这方面，我不能不做一些细致的分析和剥离工作，以使诚信、忠恕作为基本的道德要求与最高的真诚和最大的恕意区分开来。但强调道德的底线并不是要由此否定个人更崇高和更神圣的道德追求，那完全可以由个人或团体自觉自愿地在这个基础上开始，而这些追求不应再属于可以在某种范围内有法律强制的社会伦理。
热门摘录
这本书确实可以说是“不古不今，不中不西”。我只服从真理，只服从我认为是正确的东西，而不管它是来自何方。标签在此对我不起多大作用，或者说只有一种感情的作用，而我还要小心地使它正在实际思考过程中不妨碍我的理智。（页8）
最成体系的，也是影响最大、最能表现中国良心理论之特征的，还是以心性儒家为代表的直觉体认论。（页14）
中国哲学向有合的传统：天人合，内外合，家国合，礼法合，身心合……而王阳明把这一合的传统发展到顶点，在他看来，万物皆可合而为一，这个“一”就是良知，良知备万物、念万善、肇万化，无往而不知，无往而不通。（页18）
论学唯说立诚二字，勿执着外在异同是非，而是要务立其诚而已。（页19） 圣人之学就是唯一之学，唯一是唯精主意。唯精是唯一功夫，精从米，可以米譬之，要米纯然洁白，便是唯一意，舂簸、筛拣则是唯精之功。博学、审问、慎思、笃行，皆是以唯精求唯一。（页20） （儒家心性论）重要的不是解释良心是什么，是怎么来的，而是要根据自己生命的体验，来说明良心对于成圣的意义。（页27）……良知之旨不仅在于造就一般有德性的人，而且在于使自我不断趋近于圣贤的人格，追求一种道德上的尽善尽美，建立一种个人可以安身立命的终极关切。（页29）
良心是人们一种内在的有关正邪、善恶的理性判断和评价能力，是正当与善的知觉、义务与好恶的情感、控制与抉择的意志、持久的习惯和信念在个人意识中的综合统一。（页32）
（程朱理学）在理论上比陆王一派的心学较为持中，较为兼顾，较为说理，也较为平心静气，但却可能正因此而不像陆王心学在一个急剧变化的时代里更能激发和挖掘自身的资源来应付严重的挑战。（页38）
我们确实有理由怀疑它是否确实能成为当代社会道德的形上基石（页43）……少量儒者将只是作为现代社会中的“隐士”，虽有敦风之益，却无治平之功（页45）。 这个纷扰的世界、这个喧闹的世界、这个奔突的世界，什么时候能扭过头来、静下心来听听那些伟大智者的声音呢？（页43）
我们想谨慎地使自己对良心的讨论限制在严格的伦理学的领域里，我们将逗留其间，进行区别和分析，使各个概念获得自己明确的意义，使它对任何有起码思维能力的人都不构成障碍，使良心，首先是恻隐之情的道德意义充分地展示出来，而不欲迅速过渡到本体论。（页49）
一个涉及心灵的内容，这就是痛苦，即一个人设身处地所感觉到的他人的痛苦，这一痛苦的内容是人生的内容；另一个涉及心灵指向，这就是他人，一个人在体验到恻隐之情时心灵是指向他人的，是表现出一种对他人的关切，这一指向是纯粹道德的指向。（页50）
良心论书评
还没人写过点评，快来抢沙发吧
