两汉经学今古文平议

《周官》非周公书，而莽、歆误信为利民之道在是。且莽此诸政（即五均六筦），汉武时均已有之。汉武虽意在增国库，而抑兼并，裁末业，则贾（谊）、晁（错）、董生（仲舒）皆言之。为汉武聚敛诸臣，亦隐借董生诸儒之论为自便。新莽之政，亦主抑兼并，裁末业，渊源晁、董。特以羞法汉武，遂专据《周官》。今谓刘歆凭空伪造《周官》以欺莽，而莽亦凭空信《周官》以召亡，此皆不明史实之言也。

刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家《尚书》经文，《酒诰》脱简一，《召诰》脱简二。率简二十五字者，脱亦二十五字；简二十二字者，脱亦二十二字。文字异者七百有余，脱字数十。此即刘歆所谓“校理旧文，以考学官所传，经或脱简”是也。此其异同，已较《易经》为甚。而尤要者，古文多得逸《书》十余篇，为博士《尚书》所无有，故在汉儒必郑重其事，特标以示异，曰“古文尚书”焉。凡经籍之特以“古文”名者惟此尔。此在两汉皆然，外此则诸经皆不闻特以“古文”称也。

大抵先秦学官有二：一曰史官，一曰博士官。史官自商周以来已有之，此乃贵族封建宗法时代王官之旧传，博士官则自战国始有，盖相应于平民社会自由学术之兴起。诸子百家既盛，乃始有博士官之创建。博士官与史官分立，即古者王官学与后世百家言对峙一象征也

《汉书艺文志》以六艺与诸子分类，六艺即古学，其先掌於史官（此义章学诚《文史》《校雠》两《通义》已言之），诸子则今学，所谓家人言是也。

汉家自有制度，奈何纯用周政，俗儒不达时宜，好古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任

时议者率主毁武帝庙，盖元、成以来言礼制者，颇非孝武誇饰，亦一时学风然也。