四书章句集注（全二册）

“是乃仁术也，见牛未见羊也。” “今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？”

是以大学始教，比使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣

愚聞之師曰：“當理而無私心則仁矣。今以是而觀二子之事，雖其制行之髙若不可及，然皆未有以見其必當於理，而眞無私心也。子張未識仁體，而恱於苟難，遂以小者信其大者，夫子之不許也宜哉。”讀者於此，更以上章“不知其仁”、後篇“仁則吾不知”之語，并與三仁、夷齊之事觀之，則彼此交盡，而仁之爲義可識矣。

小人閒居为不善，无所不至，见君子而后厌然，掩其不善，而著其善。人之视己，如见其肺肝然，则何益矣。此谓诚于中，形于外，故君子必慎其独也。

有宋元丰八年，河南程颢伯淳卒。潞公文彦博题其墓曰：“明道先生。”而其弟颐正叔序之曰：“周公殁，圣人之道不行；孟轲死，圣人之学不传。道不行，百世无善治；学不传，千载无真儒。无善治，士犹得以明夫善治之道，以淑诸人，以传诸后；无真儒，则天下贸贸焉莫知所之，人欲肆而天理灭矣。先生生乎千四百年之后，得不传之学于遗经，以兴起斯文为己任。辨异端，辟邪说，使圣人之道涣然复明于世。盖自孟子之后，一人而已。然学者于道不知所向，则孰知斯人之为功？不知所至，则孰知斯名之称情也哉？”

02.欲诚其意者，先致其知；致知在格物。 ○朱：致，推极也。知，犹识也。推极吾之知识，欲其所知无不尽也。格，至也。物，犹事也。穷至事物之理，欲其极处无不到也。

03.自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。

04. 汤之《盘铭》曰：“苟日新，日日新，又日新。” ○朱：盘，沐浴之盘也。铭，名其器以自警之辞也。苟，诚也。汤以人之洗濯其心以去恶，如沐浴其身以去垢。故铭其盘，言诚能一日有以涤其旧染之污而自新，则当因其已新者，而日日新之，又日新之，不可略有间断也。

05.朱：敬止，言其无不敬而安所止也。引此而言圣人之止，无非至善。五者乃其目之大者也。学者于此，究其精微之蕴，而又推类以尽其余，则于天下之事，皆有以知其所止而无疑矣。

06.如切如磋者，道学也；如琢如磨者，自修也； ○朱：学，谓讲习讨论之事，自修者，省察克治之功。

07.子曰：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎！”无情者不得尽其辞。大畏民志，此谓知本。 ○朱：犹人，不异于人也。情，实也。引夫子之言，而言圣人能使无实之人不敢尽其虚诞之辞。盖我之明德既明，自然有以畏服民之心志，故讼不待听而自无也。观于此言，可以知本末之先后矣。

08.所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。盖人心之灵莫不有知，而天下之物莫不有理，惟于理有未穷，故其知有不尽也。是以大学始教，必使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。此谓物格，此谓知之至也。

10.所谓修身在正其心者，身有所忿懥，则不得其正；有所恐惧，则不得其正；有所好乐，则不得其正；有所忧患，则不得其正。 ○程子曰：“身有之身当作心。”忿，弗粉反。懥，敕值反。好、乐，并去声。 ○忿懥，怒也。盖是四者，皆心之用，而人所不能无者。然一有之而不能察，则欲动情胜，而其用之所行，或不能不失其正矣。 心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味。 ○朱：心有不存，则无以检其身，是以君子必察乎此而敬以直之，然后此心常存而身无不修也。此谓修身在正其心。

子曰：“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也。贫与贱，是人这所恶也，不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”

子曰：“人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣！”

子曰：“参乎，吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出，门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”

子曰：“父母在，不远游，游必有方。” 子曰：“父母之年，不可不知也。一则以喜，一则以惧。”

子游曰：“事君数，斯辱矣。朋友数，斯疏矣。” 胡氏曰：“事君谏不行，则当去；导友善不纳，则当止。至于烦渎，则言者轻、听者厌矣，是以求荣而反辱、求亲而反疏也。”

邦有道，不废；邦无道，免于刑戮。

丧亲固所自尽也

生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼，可谓孝矣

故井地有不钓

呂氏曰：愚者自是而不求，自私者殉人欲而忘反，懦者甘為人下而不辭。故好學非知，然足以破愚；力行非仁，然足以忘私；知恥非勇，然足以起懦。

畜马乘不察于...伐冰之家不畜牛羊

冉有曰：“夫子為衛君乎？”子貢曰：“諾。吾將問之。”入，曰：“伯夷、叔齊何人也？”曰：“古之賢人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨。”出，曰：“夫子不為也。”

禘自既灌而往者，吾不欲观之矣。

子曰：“射不主皮，为力不同科，古之道也。”

三月不知肉味

告子曰：性无善无不善也。 此亦“生之谓性、食色性也”之意，近世苏氏、胡氏之说盖如此。

性者，人之所得于天之理也；生者，人之所得于天之气也。性，形而上者也；气，形而下者也。人物之生，莫不有是性，亦莫不有是气。然以气言之，则知觉运动，人与物若不异也；以理言之，则仁义礼智之?岂物之所得而全哉？此人之性所以无不善，而为万物之灵也。告子不知性之为理，而以所谓气者当之，是以杞柳湍水之喻，食色无善无不善之说，纵横缪戾，纷纭舛错，而此章之误乃其本根。所以然者，盖徒知知觉运动之蠢然者，人与物同；而不知仁义礼智之粹然者，人与物异也。孟子以是折之，其义精矣。