摄影美学七问

阮：急于建立风格的努力，会造成什么缺失？ 陈：很容易把自己的创作潜能局限住了，而僵死在一个框框里，并且比较不容易纳别种风格，“自动排除”了很多表现的可能性。 急于建立风格，也许在表现技巧上可能会有很快的突破，但一点也不能丰富自身的美感经验，到最后甚至会看不懂不是自己风格的影像。因此，有些风格极强的摄影家，就变得极端自我膨胀，其实这是没有信心的缘故；就本质来说，这种自我膨胀是不安和焦虑的病态现象。

我个人觉得台湾摄影家的作品，观察性多于诠释性，印象多于分析；大部分都十分侧重视觉形式上的美感表现，当我们排开形式的美感不去看，内容又是那么稀薄，因此形成十分极端怪异的影像张力效果，这并不是好现象。我们的摄影字缺乏一种有系统性的笨方法，去长期拍一个对象。用社会学的观点去看事件，才会让自己在视觉美的感动上稍微冷静一些，而这也是他们所缺乏的。 我觉得台湾作品最危险的地方，就是：影象都是那么美、那么好看，充满着怀乡情绪和异国情调的美感，事实上这是很自恋的，台湾摄影家自变成分很大。

一些摄影家只顾着在外在的世界寻找自以为是的“情感道具”——夕阳、莲花、水滴……其实，这些景物并不是不能拍摄，而是他们过度依赖影响符号的缘故。沙龙摄影有两个大问题，一是依赖器材，二是依赖对象。 如果一味摄影家没有透过拍摄的对象，在拍摄过程当中，了解照相机与他的关系、他与对象的关系的话，就等于没有人文精神。

精神内涵，在按下快门的那一瞬间就已形成。创作者的心态在那一瞬间也已暴露了，任何时候的言辞修饰、哲思诠释，都是谣言罢了

回头翻看此书，依然能从这三位朋友的谈话中找到灵感，可见忠于内心的陈述无所谓新旧，永远能给人启发。反观现在这个不确定的时代，信息太过丰富，价值多元过了头，反倒令人无从选择。人人都能说出一番似是而非的道理，却不敢坦率道出内心的真正感受;价值观的弹性之大，几乎到了说变就变的程度，反而指称信念坚定的人与社会脱节。

阮：换句话，我们考量人文摄影作品的好坏，就不能只就内容的传达，而也应该考量形式问题。 陈:再举寇德卡的作品来说好了，我们不能只把它们看成吉ト赛人的处境，也应该看它的影像语法。我们更应该先由形式、构成来看，由小而大，由水平而垂直，最后才去看内容。总之，我们要就照片看照片，就像以文论文一样，最后才去说它要传达的精神。这样才会有一个确实可以掌握的东西，也才不会漫无目标地穿凿附会，用些空洞的名词 来修饰或夸张。以上只是诸多影像批评的方式之一而已。

阮:能不能试试看，再举个例子谈谈，有什么看待摄影的新观点。 陈:巴特曾对摄影的见证性，有很精辟的看法。他认为摄影要能忠实表现对象，那本身就要完全透明才行。也等于说，你要完全觉察不到摄影的存在，那影像才会完成忠实的传达任务。

“失落物”是摄影给予被拍摄物的一新意义。我们以影像取代实物置于身旁，而当我们面对照片时，我们要唤出的并不是摄影影像，也不是被拍摄物的形象或物体，而是我们想象中的对方，借着照片来重建，它是一经想象秩序再造的形象。此形象是注定失落，不存于经验世界之中，不具定形，每次观看照片所召唤出的形象都是一再更动、移变。对照片的观点，或许只是对失落经验、失落物的追想之重复而已。