秦汉魏晋史探微

汉武帝时代网禁严密，法律被用来大量杀人，面皇权又高于法律，皇帝杀人无需法律根据。廷尉杜周之言日：“三尺（按指法律）安出哉？前主所是著为律，后主所是疏为令，当时为是，何古之法乎？"汉武帝甚至对大臣也任意宰割，丞相能免于屠戮者甚少。因此，公孙贺“引拜为丞相，不受印绶，顿首涕泣”，认为自己“从是殆矣”。他受拜后没有多久，果然在巫蛊之狱中族灭。朝廷纷争，几乎都与屠杀相伴，巫蛊之狱就是一场大屠杀。征和四年轮台之诏颁行后，屠杀又被用来作为一种既是为卫太子昭雪，也是为转变统治政策扫清道路的重要手段。

历史决定了刘备是一个奔窜求存的角色，历史只给了诸葛亮一个小国寡民的政治舞台。不论个人的素质与才能如何，诸葛亮能起的作用总是要受历史条件的支配。他的《隆中对》睿智非凡，但毕竟也只能是历史条件的产物。

对于长江流域的刘表刘璋而言，备连这点名义上的优势也谈不上因为三刘恰恰都是西汉景帝的疏裔，都是帝胄；而且刘表刘，论家世和个人仕履，显然都比刘备要强得多；论拥有的潜力，也远在刘备之上。刘备终于并吞刘表父子及刘璋势力，不是凭帝胄身分，而是凭他自闯荡半生的权诈，凭他的对手的愚味和暗弱可欺。

就是“新旧”各自一方，或者说“客主”各自一方的代表人物论潜在勢力，李严一方决不弱于诸葛亮一方。所以，刘备倾覆刘璋而倒了的新旧客主之间的主从关系，由于刘备之死而被再颠倒过来，不是没有可能。这当是刘备死前最关注的问题。要防止这种情况的出现，新立的幼主是无能为力的，唯一可以付托的人只有诸亮。）所以我认为刘备作此遗言，正是为了在李严面前巩固葛亮的地位，预防旧人另有图谋。这是刘备一生中少有的有远见的策略之举。这一策略之举，自然是以对诸葛亮的信任为前提，但却又不止是个人信任问题。

《齐东野语》卷一“三苏不取孔明”条引苏氏父子之说，其中有苏淘之言日：“古之取天下者，常先图所守。诸葛孔明弃荆州取西蜀，吾知其无能为也。”此点与崔浩以赵佗为喻，意义相似。苏还和崔浩一样，不以为弃荆州人西蜀，在当时条件下是不得不如此的，因而对诸葛亮也是取责备态度，这就是苛求于刘备、诸葛亮了。

历史決定了刘备是一个奔窜求存的角色，历史只给了诸葛亮一个小国寡民的政治舞台。不论个人的素质与才能如何，诸葛亮能起的作用总是要受历史条件的支配。他的《隆中对》睿智非凡，但毕竟也只能是历史条件的产物。

清人刘献廷直谓诸葛亮北伐不过是“以攻为守”，“不如此，求三分，不可得也。"这个说法我认为是有历史见识的。