专业主义

沉默不一定是金，缺乏事实基础与不符合逻辑的意见，以保持和谐关系为目的的发言以及随声附和的态度为众人所蔑视，提出反面意见或疑问则受人欢迎。

逻辑思考的基础在于建立假说，以事实为依据对假说进行验证。然而，不少人把假说误当做目标和结论。也许有人会反驳说；＂怎么会有那么愚蠢的事？＂但大部分组织对起初建立的假说都不去进行验证，因此也就不会作出修正。他们会说＂边干边思考＂，而实际上是不去思考，一味地蛮干。

在发言的开场白中加上"某某先生说"，比如某位学术权威、有名的经营者或公司内部的权威，此类意见中大多潜藏着某种偏见

在对速度要求高的商业领域，期待完美并不现实。试图为每一件事都找到解决方法，这样做效率过于低下。 如果所有的现象都采用二律背反的逻辑来分析，便会完全否定相反的现象，抹杀其存在的可能性。

想要获得成功，首先要企盼成功，对自己能够获得成功充满自信。与此相同，如果再自信的背后没有好奇心作为助推器提供动力，是无法达到一流境界的。这一点是区分非凡与平凡的决定性因素

逻辑思考的基础在于首先建立假说，以事实为依据对假说进行验证。然而，不少人把假说误当作目标和结论。把假说当作目标，出现这种错误有以下几点原因：

官僚就是公仆，所谓“官僚主义”，应该可以理解为为社会和他人而献身。 那些仅仅按照公司的规定采取行动的人，不仅无法称之为专家，而且也不利于公司的发展。因此我们应该铭记，从事任何工作都要首先确定自己的顾客，并发誓为顾客做出贡献

对你而言，失败是成长的食粮，而顾客却无法忍受你的失败； 所谓授权，就是对下属进行投资 如果把必须为顾客做的工作设定为100，下属能够达到的水平设定为x的话，懂得“100-x=自己的工作”的人才是真正的管理者； 专家从基础知识开始进行系统学习，亲身实践，对新事物反复消化并不断积累经验，经过持续的训练，他们能够把自己学到的知识提供给别人； 商务专家绝不认为自己的本领是绝对的，而是准备花费一生的时间去磨砺自己，并且乐此不疲

要想获得成功，先要期盼成功，对自己能够获得成功充满自信； 对专家而言，是不允许妥协的。“妥协”指的是只考虑自己的情况，而无视顾客与商业伙伴的利益，凡事过于乐观； 组织的“墨菲定理”是指大部分人的能力在自己擅长的领域已达到极限，并逐渐落后，而超级多面手无论职位升到多高都能掌握相应的技能，解决问题的能力不见衰退；

怀疑常识并不是毫无想法，而是有意识地假设一个相反的观点，并不断地反复验证 要想认清变化的本质，首先要对身边的变化逐一反复地向自己提问，为什么会这样，新在什么地方，从中会产生什么，其真正的价值何在； 发现了错误，则必须让所有一切都回归为一张白纸的状态，建立新的假说，从零开始重新思考 在犹太人的社会中，为了使讨论深化，总有一位成员敢于提出反驳意见，被称为“恶魔的拥护者”

当遇到自己不了解的现象时，不要用以往所获得的知识和价值观作出判断，相反应该放弃判断，冷静地观察这种现象。Why*5

总之，那些仅仅按照公司的规定采取行动的人，不仅无法称之为专家，而且也不利于公司的发展。因此我们应该铭记，从事任何工作都要首先确定自己的顾客，并发誓为顾客作出贡献

我们需要的是这样的专家，他们从基础知识开始进行系统学习，亲身实践，对新事物反复消化并不断积累经验；经过持续的训练，他们能够把自己学到的知识提供给别人。

我想再重申一遍，今后的时代所需要的先见能力，是能够看清眼睛看不到的事物的能力。任何人都能预见到的事业是不会再有什么发展的。要想获得在新的竞争领域中取胜的能力与工具，不能依靠现有的战略论和过去的成功经验，重要的是把精力集中在不断认识前人未曾涉足的世界，并磨炼自己的资质上。

只有具备变化与失败的素质，或者说是从容镇定的心情、好奇心和气魄，才能成为＂打破规则者＂，才可能带来变化。打破规则也是创造规则的条件。因为只有破坏了一些东西，才能有所创造。

即使会导致双方的对立，由毫无顾忌地交换意见而引发的争论也会成为解决问题的基础，这一点不少日本人应该有所领悟。只有不同的见解发生碰撞，才会有所创造。回避争论，不习惯争论，对于具有国际水准的专家而言，是致命的弱点。

通过自身的意志克服拒绝变化的心理，在自我否定的基础之上寻找新的观点，这才是征服＂看不见的新大陆＂的关键。

我们所应具备的姿态是从一开始就与世界的主要市场保持等距离，也就是说，重要的是从起始阶段开始就把多个市场置于自己的视野中，据此来构思事业。

正确的做法是，首先把事业的核心限定在一个狭窄的范围内，然后向纵深发展，以使竞争对手无法模仿，这一点至关重要。

排斥自己固有的想法和思维方式，以事实为依据思考并讨论问题，这样做的结果是必须改变自己，必须改变自己的公司--如今我们所面对的正是能否具备这样的思考方法。

无论英文多么出色，无论怎样学习异域文化，如果不具备符合逻辑的思考方法，不进行符合逻辑的讨论，则无法获得讨论的能力。外行依靠感情和经验，而专家至少要依靠逻辑来讨论问题。

是否具备说服能力，关键在于能否有效地展示出作为发言根据的事实。即使自己的结论与对方的主张大相径庭，但如果能够提供确凿的根据并通过对这些根据进行分析得出新的观点，也会使对方产生倾听自己主张的欲望。

不少诡辩利用人们先入为主的心理。比如：我们公司在这方面从未有过成功的尝试；日本人不习惯这种想法；全家人本应该在一起生活等等。对于由此类前提引发的讨论，我们必须加以注意。从普遍的观点而言，这些说法无可非议，但以此为前提推出的结论却是建立在感情和情绪的基础之上，缺乏证据与逻辑。

我们只要对自己与对方主张的框架作出冷静的分析，便可达到上述目的。不过有一个前提，这就是自己必须准备好充足的论据。此外，只有倾听对方的谈话，条件反射般地捕捉其论据不足与错误之处，才能抓住反驳的机会。仅通过有效的反证驳倒对方的主张，是无法达成一致意见的。

提出的主张必须与对方的主张完全相反。为了验证对方在逻辑上是否存在破绽，或论据是否不充分，要果断地抛出相反的主张。把针锋相对的意见摆到参加讨论者的面前，制造紧张气氛，使环境变得有利于引导出正确答案。

因此，经营者的职责就是对经营是否合理作出判断，而经营是否合理要靠数字来证实。而员工的工作动机、忠诚度以及创造性等衡量经营是否合理的标准则反映着数字所无法证实的部分，要求经营者具有出色的领导才能。换一种说法，前者可称为管理，后者可称为领导能力。这两者共存于经营之中。高水平的经营者必须兼备追求收益的能力与领导组织的能力。

人不是不喜欢变化，而是讨厌自己被改变。

沉默并一定是"金"，缺乏事实基础与不符合逻辑的意见，以保持和谐关系为目的的发言以及随声附和的态度为众人所蔑视，提出反面意见或疑问则受人欢迎。

为了让对方接受自己的结论，必须接受对方的主张，让对方看到自己让步的条件。不能仅停留于相互交换观点，摩擦与碰撞同样是必不可少的

经营上的"答案"几乎都是建立在决策者主观判断的基础之上，判断失误，损失就会加重，我们必须牢记这一点。