列子集释

列子其人，在庄子书中屡次出现，有时尊称他为子列子，还专有列禦寇一篇。“禦寇”也作“御寇”或“圄寇”。禦、御、圄三字古音全同，自然可以通假。这个人实有其人，因为提到他的不止庄子一书。然而庄子逍遥游却把列子写成神仙：列子御风而行，泠然善也，旬有五日而后反。但同一庄子，在让王篇又说：子列子穷，容貌有饥色。便又是凡人，要吃要喝。吃喝不够，面黄肌瘦。这自相矛盾的情况，倒并不是由于庄子全书非出于一人手笔，而是庄周把实际存在的人物寓言化。庄子天下篇说，“以寓言为广”，寓言篇说，“寓言十九”，庄子中把实际人物寓言化的例证很多，这只是其一。把列子神化，也许意在说明列子虽然是“有道之士”，能憑空飞翔，还有待于风，并非真能“逍遥游”。列子的学说近于庄周，在当时影响却未必很大很深，因为庄子天下篇评论过墨翟、宋研、尹文、田骈、慎到、惠施等人，赞美了关尹、老聃，也敍述了自已，却不涉及列禦寇。荀子非十二子篇也不提列子，司马迁作史记更没有一字涉及列禦寇，高似孙子略因此怀疑此人的存在，但论证还不足以使人信服。列子必有其人，其主张正如庄子应帝王中所叙：然后列子自以为未始学而归，三年不出。为其妻爨，食豖如食人。于事无　与亲，彫琢复朴，块然独以其形立。纷而封哉，一以是终。无为名尸，无为谋　府 ，无为事任，无为知主。体尽无穷，而游无朕。尽其所受乎天，而无见得　，亦虚而已。尔雅释诂邢昺疏引尸子广泽篇及吕氏春秋不二篇也都说“列子贵虚”，和庄子所说相合。看来这个列禦寇心情上摆脱了人世的贵贱、名利种种羁绊，任其自然，把客观存在看作不存在，因之一切无所作为。庄子所敍，自有所本，未必是故意塑造。至于战国策韩策二说史疾治列子圉寇之言而贵正一，则近于儒家的正名；不可能认为是列子的正宗，只能估计是战国说客因列子已不被人所真知，假借其名，以为游说的招牌而已。