未完成的现代性

从这个理论的角度思考，我觉得只把五四运动看做学生爱国运动或新文学和新文化运动是不足的，在它背后酝酿已久的是两种源自西方的大潮流:一是民族国家的形成，一是社会空间的开拓，而二者的原动力都是文化。

如果用一种历史的吊诡来看的话，这种情况刚好发生在亚洲各个大学都积极模仿美国的时候，中国的大学、香港的大学都正在从英国制走向美国制，注重学科、注重研究、注重文章发表的次数，整个的一套方式完全是学美国的，已经没有办法学习当年英国贵族式的人文主义教育。

杰姆逊在其理论中提到一个重要观点:后现代文化的一个主要表现就是怀旧，他用的词是nostalgia，可能不能译为“怀旧”，因为所谓的“旧”是相对于现在的旧，而不是真的旧。从他的理论上说，所谓怀旧并不是真的对过去有兴趣，而是想模拟表现现代人的某种心态，因而采用了怀旧的方式来满足这种心态。换言之，怀旧也是一种商品。

中国的现代性你不可能只从一个经营的观点来看待，精英只能登高一呼，至于社群共同的想象，其风貌和内容不可能是一两个人建立起来的，需要无数人的努力。而其所借助的印刷媒体，如报章杂志，在晚清种类繁多，这又不禁使我们关注为这些报章杂志写稿的人。... ... 随着科举制度在1905年的终结，知识分子已无法再科举入仕途中获得满足，参与办报撰文的大部分使不受重视的“半吊子”文人，但是我认为恰恰就是他们完成了晚清现代性的初步想象。

那时的“现代“是指”新政“、”新学“、”维新“等。

研究五四运动的人往往只看当事人写的资料，特别是思想史家。我觉得这种做学问的方法有先天的缺陷：往往会以偏盖全，以一两个主要人物的思想概括整个时代的思想。但我认为思想史和文化史一样，应该寻求思想的文化环境。我的做法，多少受了一点法国社会学家布厄迪尔的影响，再设法界定一个历史的惊恐的时候，特重人物的“文化资本”和所处的文化生产地。... ...五四新文学必须要占领这几块文化重地，才能够扩大其影响。