个人形成论

这种对内心世界的高度开放，往往与类似的对外在现实的开放体验相联系。“自我实现的人有一种惊人的能力，他们能够带着敬畏、愉悦、惊奇乃至心醉神迷的狂喜，神清气爽、天真烂漫地一次又一次地欣赏生活的原初的善（basic goods of life），尽管这些体验对别的人们来说则可能是陈旧乏味的东西。”马斯洛的这些话非常适合用来谈论我们那些已经对经验开放的当事人。

当事人会老是问他自己（常常是无心）：“在这种情境中别人会认为我应该怎样做？我的父母或文化想让我怎样做？我认为自己应该做些什么？”因此，他不断地按照强加于他的行为方式去行事。这并不必然意味着他的行为表现总是与别人的意见相一致···然而他还是根据别人的期待（常常是内投的期待）来行事。

从长远观点来看，一个积极的评价与一个消极的评价一样，都是具有威胁性的。你告诉一个人他是好样的，同时也就暗示着你也有权力批评他是糟糕的。 所以，我现在已经明确认识到，如果我能使人际关系尽量远离判断和评价、我就越能对方达到一种境界，即了解到评价的焦点和责任的核心都在于他自己。归根结底，他的经验的意义和价值最终要由他自己来负起责任，无论多少外在的评价都不能改变这一点。 所以我愿意致力于发展一种非评价的关系；我不评价对方，即使在我自已的情感中，我也不作评价。我相信，这样可以使他获得自由，去成为一个自我负责的人。

哪怕是一星半点的共情理解——捕捉其含混的个人意义的努力，一点也不高明甚至笨拙的尝试——也会对当事人有所帮助。

在我自己的内心深处，我是否足够安全，从而允许他人独立于我而存在？我是否能允许他人成为他的真正自我？无论他诚实或奸诈，幼稚或成熟，悲观绝望或傲慢自大，我都能够给他生存的自由吗？或许，我觉得他应该听从我的建议，保持对我的依赖状态，或照我的样子塑造他自己？

我是否能够让自己完全进入他人的情感和个人意义的世界，而且做到设身处地、见其所见？我是否能够完全进入他人的私人世界，而丝毫都不想进行评价和判断？我是否能够做到十分敏感，在他的世界里行动自如，而不会践踏在他看来十分珍贵的意义？我是否能够准确地意识并捕捉他的经验的意义，不仅是当事人已经明白意识到的，还有那些隐含不显、朦胧隐晦甚至是混乱无序的经验的意义？我是否能够无限制地扩展我的理解的范围？

如果我能主动创造这样一种关系： 表达一种对我的真实体验的真诚与透明； 表达我对于他人的热情接纳以及他的独立个性的欣赏； 表达我如同他自己一样感知他的世界的一种敏锐能力那么，关系中的对方将会体验并理解他自身中先前被压抑的东西； 发现他自己变得更完整，更有效地发挥机能； 变得更像那个他希望成为的个人； 具有更好的自我导向，更为自信； 变得更具有个入特性，更加独特，更会自我表达更善解人意，更能接纳别人； 能更自如轻松地处理生活的问题。

在治疗关系中，哪些因素是没有帮助作用的呢？无论对于哪种取向的治疗师，当事人的看法高度一致。治疗师的态度，例如缺乏对人的兴趣、表现出疏远或距离感以及表现出过度的同情，都被看作是无益的关于治疗的方式方法，这些当事人认为，治疗师对他们的个人决策给予具体的建议，或者过分强调过去经历而不是眼前的问题，都是毫无益处的。他们还认为，治疗师温和适度的原则性指导意见，可以说处于某种中间状态，既没有明显的助益，也没有什么很大的害处。

科学存在于人 料学只能存在于人。每一个科学的研究方案都有着它的创造性开端、探究过程以及尝试性的结论，这些都存在于某个人或某些人。所有的知识一包括科学的知识都必然是人们主观认定可接受的东西科学知识只能传达给那些在主观上能够接受这种传达的人。利用科学的人们也必然要追求对他们而言有意义的价值，否则利用的过程就不会发生。这些话简洁地概括了我希望强调的对科学描述的几个变化。下面我从这个观点出发，完成对科学的几个不同阶段的描述。

我们从临床经验中得出的最具革命性的观念之一，是一种越来越确信的认识，即：人性最内里的核心，人格的最深层面，其“动物本性”的基层，在本性上是积极的一一从根本上说是社会性的，是向前运动的，是理性的，是现实的。

当事人中心的治完成之后，由当事人自己和其他非常了解他的人对他的行为进行评价，如果得到情绪成熟度量表的一个较高分值，即显示其行为更加成熟。

人与人之间相互交流的主要障得，在于我们有着非常强烈的对他人或其他团体的说法进行评判、评价、赞成或反对的自然倾向。

根据自己的观点对任何富有感情富有意义的陈述做出评价，这种反应倾向是我要再重复一次一人际交流的主要障碍。

我很感激语义学家海亚卡沃（S·L·Hayakawa）博士，因为他曾经指出，以这种方式进行心理治疗是一种真正的冒险，它非常需要勇气。如果你是通过这种方式真正理解另外一个人，你如果愿意进入他的私人世界，去看看他生活的本来面目，而且对此不做任何评价性的判断，那你就是在冒着自己被改变的风险。

为什么我们大多数人都会对婴儿做出亲切的反应，其中一个原因可能就在于婴儿是非常真诚透明、整合一致的。如果一个婴儿表现出了喜爱、愤怒、满意或恐惧，毫无疑问我们会认为他就是这种体验，而且他的方方面面都是这样子。他的恐惧、喜爱、饥饿乃至他的一切，都是通体透明的。

作为一个科学家，对我来说，它必须包含有某种看得见的东西或某种创造成果。尽管我的想象极其新颖，但这还不足以把它们界定为有创造性，除非它们最终变成某种可以看得见的成果一一除非它们被用語言符号表示出来，或者写成一首诗，或者转化成一部艺术作品，或者表现为一种发明。

就像所有的科学发现一样，每一个观点表达的仅仅是一定程度的可能性，并非什么绝对真理。而且，每个观点都要开放地经受更精确、更富想象力的研究的修改、纠正甚至反驳。

我在个人关系上所犯的大多数错误，我对别人无所助益的大多数情况，都可以用一个事实来说明，即出于某种自我防御的原因，我的表面行为与自己的实际感受背道而驰。

真实的人际关系趋向于变化而不是保持停滞不不变的固定状态。

对于从别人那里听到的大多数陈述，我们的第一反应就是对此作出直接的评价或判断，而不是去理解它。

体验就是最高权威。

把事实当成了潜在的敌人

如果世界上确实有一个叫做真理的东西，那么我相信，这个自由的/个人探求的过程应当趋向于这个真理。

直接的食物奖励再多，也不能代替幼猴明显需要和渴望得到的某些知觉品质。

从长远观点来看，一个积极的评价和一个消极的评价一样，都具有威胁性。你告诉一个人他是好样的，同时也就暗示着你也有权利批评他是糟糕的。

变化的过程开始于远离各种停滞，远离情感和经验的疏离，远离自我观念的僵化，远离逃避人群的倾向，远离非人格化的心理活动。

助益性关系可以定义为：某个参与者意欲使另一方或者双方发生某种变化，使个体的潜力更多地得到欣赏，更多地得到表达，更好底发挥作用。

换一种方式说，如果人不是完整的人——当他的意识否认他的各种经验时——那么的确，我们实在有太多的理由为他和他的行为担心，就像现在的世界形势所证实的那样。但是如果他是一个完整的人，如果他就是他的有机体的全部，如果他的意识体验，人的根本属性，在充分发挥作用，那么他就会是可以信赖的，他的行为就会是建设性的。人性并不一定之规，不会总是一致趋同。人性将会是个性化的，但同时也会是社会化的。

它认为科学研是一个追求的方向，而不是一套程式固定的工具

当事人更加能够体验他所有的感受，较少害怕他的任何感受；他就是他自身证据的检察官，而且对各种来源的证据更加开放；他完全沉浸在个人形成的变化过程中，并因此发现他完好而实际地变成了社会性的人；他更加充分地活在生活的当下瞬间，而且认识到这是终生最健全的生活。他正在成为一个更加充分地发挥机能的机体，对于自身的意识自由地在他的经验中流动并穿越他的经验，由此他正在变成一个更加充分地发挥机能的个人。