工具论（上下册）

但是，如果 M 谓述任何 O，而不谓述任何 N，就不会形成三段论。以词项动物、实体、乌鸦以及词项动物、白色的、乌鸦为例。当 M 不谓述任何 O，而谓述有些 N 时，也不能形成三段论。可以解说端项间具有肯定关系的词项是：动物、实体、最小的整数；可以解说端项 间具有否定关系的词项是：动物、实体、科学。 刘叶涛; 等. 工具论 (Kindle 位置 976-978). Kindle 版本.

但如果任何东西因为普遍法则或自然法则而被认为是可能的（我们正是以这样一种方式定义可能），那么，否定前提就不能以相同的方式进行换位：全称否定前提不能换位，而特称否定前提能够换位。当我们讨论可能时，就会清楚这一点。 刘叶涛; 等. 工具论 (Kindle 位置 901-903). Kindle 版本.

大项是离中项较近的词项， 小项是离中项较远的词项。

所谓大项， 我是指中项包含于其中的词项，所谓小项， 是指适于中项的词项。 刘叶涛; 等. 工具论 (Kindle 位置 927-928). Kindle 版本.

实体最显著的特点似乎是：数目上同一的实体能够接受相反者。 其他情况下我们都不能提出任何数目上单一的东西， 使它能够接受相反者。 比如，一种数目上同一的颜色不会既是黑色又是白色，数目上同一的行动不会既是好的又是坏的，任何其他并非实体的东西情况也一样。但是，数目上同一的实体能够接受相反者。比如，同一个具体的人在一时脸色变得苍白了，在另一时又变得暗黑了，在一时是热的，在另一时是冷的，在一时是坏的，在另一时是好的。

但是， 如上这些解说都不适用于缺失和拥有。 因为它们中的一个或另一个并非必然总是适于一个有能力接受 它们的事物，因为如果某物有视力还不是它的本性，那就既不说它是盲的，也不说他是有视力的，这些就不是 那种两者之间没有中间物的相反者。 刘叶涛; 等. 工具论 (Kindle 位置 410-412). Kindle 版本.

“ 对普遍事物进行的非全称陈述”，我的例子是“人是白的” 和“人不是白的”；在这两个命题中，“人”是普遍事物，但它没有被全称地使用（因为“每一个”并不表示全称，但却被全称地处理）。

我把如下陈述称作“ 对立”，即当它们对同一事物的同一内容分别作出肯定和否定时，这两个陈述就是对立的—— 但这里所谓的“同一”决不能是“同名异义”，这些如果再和其他限制条件一起，我们就足以应对智者们诡辩的纠缠。

但是， 必然性的情况又如何呢？显然，这里的情况不一样：反对命题正是从矛盾命题推出的，而矛盾命题彼此分离。这是因为，“ 必然不是” 的否定不是“ 不必然是”。 因为这两种说法可能对于同一事物都为真， 即那个“必然不是”也“不必然是”。