文明论概略

“”见识肤浅的人，还未能达到议论的出发点就想驳斥对方的主张...... 所谓社会上的普通人，只能提出普通的论调，其见解亦极肤浅，不能明了议论的根本出发点，遂然听到高深的言论，反而迷失了方向，社会这种事比比皆是。 任何时代，社会上下愚和上智的人都很少，大多数是处于智愚之间，与世浮沉，庸庸碌碌，随声附和而终其一生的。“”

至于严重的伪君子，不但听到道德之说能够理解其意义，而且，自己还能高谈道德，或注解经书，或谈论天道、宗教，其理论可能达到炉火纯青的地步，如果只读他的著作，很可能认为后世又出现了一个圣人。但是，若观察他的实际行为时，就会吃惊其言行太不相符，其心劳智绌，令人可笑！

如韩退之上佛骨表以谏天子，俨然象个忠臣，及至贬谪潮州，仍作诗文以表忠愤之气，但是，后来又从远方向京都权门致书，卑躬屈膝地要求再度出仕，可谓是个十足的伪君子！自古至今不论是中国、日本、西洋，如果列举一下，韩愈之流是不乏其人的。就在畅论论语的人中，就有巧言令色贪财好货的，在信奉耶稣正教的西洋人中，就有欺骗无知、恫吓弱小，而企图名利兼收的。这类小人可以说是利用无形的道德没有测验的准绳，而出入道德之门，乘机贩卖私货的。这种情况，归根结底证明了道德的效能是不能控制人的。

所以说，汲取欧洲文明，必须先其难者而后其易者，首先变革人心，然后改革政令，最后达到有型的物质。……因为人的天性本来是趋向于文明的。……这样，至尊和至强的两种思想取得平衡，于是在这两种思想当中便留下了思考的余地，这不得不说是我们日本的偶然幸运。……厌恶武力和爱好真理，本是人类的天性。

宋的天下被元夺去，这是国体的丧失，也是华夏的初次灭亡。国体的存亡，只在于这个国家的人民是否丧失了政权。……日本人当前的唯一任务就是保卫国体。……君国并立的可贵，并不在于自古它就为我国所固有而可贵，而是因为有了它而维持了我国的政权和促进了我国的文明。

……人人都有自由，个人的权利义务一律平等；……不知国家为何物，也不理解交际为何事，所谓野蛮人就是如此。 ……人的安乐和精神进步是依靠人的智德而取得的。归根结蒂，文明可以说是人类智德的进步。

……君臣的关系，本来是在人出生之后才发生的，所以不能说它是人的本性。……先有物而后有伦，并不是先有伦而后有物。 ……共和政治成了聚集在一起的人群实行的暴政。……共和政治则有以人民意见干扰政府的缺点。

“日本文明与西洋文明相比，一个个突出的区别就在于权力偏重这一点。 这种偏重，从最大的人的关系一直到最小的认得关系，不论大小，也不论公司，只要有人的关系，就没有不存在着权力的偏重。“”

外在的文明（衣服饮食器械居室以至于政令法律）易取，内在的文明（人民的“风气”，“时势”，“人心”，“国情”）难求。但应先难后易。文明的真谛在于使天赋的身心才能得以发挥尽致。 改变风气的唯一方法：顺应人民天性，消除弊害，排除障碍，使全体人民的智徳自然发展，使其见解自然达到高尚的地步。

妨碍专制的不是别的，很明显在于百家争鸣必然要产生自由的因素。假如只有一个学说，无论这个学说的性质怎样纯粹善良，也绝不能有此产生自由的风气。自由的风气只有在不同意见的争论之中才能存生。

唯一任务：保卫国体（不丧失日本人对于国家的政权）。为此必须汲取西洋的文明精神。 政府的“实威”与“虚威”。

文明就是指人的安乐和精神的进步。但是，人的安乐和精神进步是依靠人的智徳而取得的。因此，归根结底，文明可以说是人类智徳的进步。

老爷子认为君臣之义等一些历史遗留是完全偶发的。

不能光看一个方面的体制如何，就判断文明的实质。如不影响大局，可以不改。 为了达到文明的目的，不得不采取种种措施，经过千万次试验，才得到一些进步。所以人的思想不可偏执，必须气量宽宏。

评论政治的好坏，应从衡量它的国民所达到的文明程度来决定。……如果文明真的达到了顶峰，不就无论什么政府都等于废物了吗？

文明不能从个人来论定，应当从全国情况来考察。

古来英雄豪杰并非用自己的智术提高了人民的智徳，只不过是没有阻碍人民智徳的进步罢了。因此，切不可把人划分为智愚上下，而以智者自居。

将孔孟之政治哲学与政治家的事业进行了区分。

……还会有十个华盛顿出现……美国人民必然要独立的。这完全在于一国人民的精神力量。

政府失策的原因，常常是由于寡不敌众。所以行政效率不高，不是二三官员的罪过，而是群众舆论的过错。

政府的作用，譬如外科手术，学者的理论，譬如养生方法。经常注意观察世界形势，为应付未来做好准备，或促其实现，或防患于未然，都是学者的职责。

所以力量不能由人数多寡来决定，应按照所举之物的轻重和人数的比例来决定。

私德／私智／公德／公智的概念。智的作用重（本阶段本国）而广（公共性），德的作用轻而狭。强调结合的智徳。智慧的作用是对德行加工，而扩大德行影响的领域。 只要自己认为是对的，就应该毫无顾虑地和盘托出，至于对与不对，可以一任他人的判断。

文明与否是不能单纯以坏人的多寡来判断的。同时也可以证明，文明的根本并不在于私德一方面。

……然而，现在却只教人以私德，使万物之灵的人类，仅仅努力避免这种非人的不道德行为，并且以避免这种行为当作人生的最高准则，企图只用这种德教来笼络天下人心，反而使人们天赋的智力衰退，这种行为就是蔑视人，压制人，从而阻碍人的天性的发展。

这些英雄历史人物在私德方面虽有缺点（其实在我看来不算缺点，身为政治家耍诡计很缺点？），但他们都是以聪明睿智的才能完成了大善事的人。

时间：轻重缓急。空间：类似而所以难辨。 所谓“时机已到”，往往是真正时机已经过去的时候。 在未开化的年代，支配人间关系的，唯有道德。此外，没有任何可资运用的了。

十七八世纪后，仁君逐渐减少，不是因为国君的道德衰微，是因为人民的智徳普遍提高，君主失去了炫耀仁德的场所。所谓仁政仁君，如果不在野蛮时代对着不开化人民，是不会起作用的。

法律＝利益关系。法律是实用主义原则下促进世界文明的工具。 折半的法律以道德来论，是不值得欢迎的，但却不能不称它为文明的良法。……算盘上的诚实也比露骨的不诚实好。

西洋文明的特点在于对人与人之间的交往问题看法不一。