社会性动物

假如某个男性在某项任务上取得成功，旁观者倾向于将他的成功归因为能力但假如某个女性在同样的任务上取得成功，旁观者则倾向于将她的成功归因为她的勤奋。假如某个男性在某项任务上失败了，旁观者倾向于将他的失败归因为运气不好或者努力不够；但假如某个女性失败，旁观者则会认为这项任务超过了她的能力水平。

在一项引人关注的实验中，亨利·亚当斯和他的同事们向一群男性出示了一系列清晰的色情录像带（包括两性之间的、男同性恋之间的、女同性恋之间的），同时测量他们的性唤起水平。尽管大多数男性在观看两性或女同性恋的录像时性唤起水平增加，但是在观看男同性恋录像时性唤起水平最高的，却是那些对男同性恋持有最强烈反对态度的人。

社会性动物 从本质上讲人是一种社会性动物；那些生来离群索居的个体，要么不值得我们关注，要么不是人类。社会从本质上看是先于个体而存在的。那些不能过公共生活，或者可以自给自足不需要过公共生活，因而不参与社会的，要么是兽类，要么是上帝。 亚里士多德 《政治学》，公元前328年

那些对自身具有安全感的人，“需求”并不强烈，也就是说，他们不大可能去接受某个不期而遇的人主动示好。一个忍饥挨饿的人几乎会接受任何食物，而一个营养充足的人却会比较挑剔。同样，一个缺乏安全感的人几乎会接受任何一个人的示好，而一个具有安全感的人却会比较挑剔。此外，为了减少被拒绝的可能性，一个缺乏安全感的人甚至可能会从不太有吸引力的人那里寻找感觉。

进化社会心理学（evolutionary social psychology）对这种现象有个惊人的解释：长久以来，男人和女人由于生殖器官的不同而不同地进化。 朋友有能力伤害自己所爱的人，但几乎无力提供重要的奖励。 这类争执在生活关系极密切的人们中是很常见的。生活中人们有许多重要的感情和心事，这些感情未得到公开的、真诚的讨论而逐步变为敌视，这只能加剧最初产生的伤害和不安全感。 所谓坦率的谈话（straight talk），是指一个人在不指责、挖苦的情况下，清楚地表达出自己的感情和担忧。

内化 对某种价值或者信念的内化是对社会影响最持久的、也最根深蒂固的反应。讲特定信念内化的动机是希望自己正确。因此对这种信念的奖赏是内在的。假如施加这种影响的人被认为值得信任而且具有很好的判断力，我们就会接受他所主张的信念，并将它融入自己的价值体系中。一旦成为自己价值体系的一部分，这种信念就会与它的来源没有任何关系，并且变得非常不容易改变。

呈现问题的方式要么刺激人们思考，要么触发人们的即刻认同——这取决于信息发布人所采取的途径。

当宣传者无意影响我们时，其影响我们的可能性会增加。

当宣传者信誉很高时，他或她所赞成的观点与接受者的观点分歧越大，接受者越容易被说服；另一方面，当宣传者的信誉可疑或较低时，中度分歧会使接受者的观点发生最大的改变。

最容易被洗脑的人就是那些相信口号式信仰并且他们的信仰从未被认真挑战过的人。

所有的判断都是相关的；我们如何看待人或事物取决于他们所处的环境背景。

那些在某个问题上坚信某种态度的人，往往抗拒任何改变其态度的直接企图，其主要原因就是自我辩解的需要。事实上，这些人对那种宣传和教育是刀枪不入的。现在我们可以看到，使一个人坚持一种态度的机制同样也可使那个人改变一种态度。它取决于在这种情境中，哪种行为最能减少不协调。掌握了这一理论，我们就可以通过使人接受某些信念而建立起适当条件，以便改变他人的信念。

如果一个人发表了一个难以从外部辩解的观点，就会尽力使自己的态度与这个观点更加一致，以便从内部为之辩解。

威吓越小，外在理由越少，内在理由的需要就越大。让人们构想出自己的内在理由，是帮助人们形成一系列永久准则的重要一步。

让人们得到希望得到的东西的一种方法就是歪曲他们曾经得到的东西。

·我们的观点容易受既是专家又可信的人的影响； ·如果宣传者的态度明显地背离其自身利益，他（或她）的可信度（和宣传效度）就会增加； ·如果宣传者无意影响我们的观点，他（或她）的可信度（和宣传效度）亦会增加； ·如果我们喜欢并认同某人，至少在无关紧要的问题和行为上，他（或她）的观点与行为对我们的影响通常比问题内容本身对我们的影响要大； ·如果我们喜欢某人，至少在无关紧要的问题和行为上，即使很清楚他（或她）正企图影响我们的观点且可从中获益，我们往往还会受其影响。

在其自我意象中，妇女往往担任社会孤立她们担任的角色，如家庭妇女，秘书，护士，教师等，大众传播很少把妇女描绘成生化专家，大学教授或商行总经理。

社会心理学的一个基本原理：所有的判断都是相关的；我们如何看待人或事物取决于他们所处的环境背景。

根据苏珊・菲斯克（ Susan Fiske）和谢莉・泰（ Shelley Taylor）的观点，我们人类是认知吝啬者一一也就是说，人们总会尽力保存自己的认知能量。考虑到我们处理信息的有限能力，我们会试图采用复杂问题简单化的策略。在采用这策略时，我们或者忽略掉一些信息，以减轻我们的认知负担；或者“过分利用”一些信息以便不再去寻找更多的信息；或者因为感到几乎已经足够好，而情愿接受一种不太完美的选择。

在其他条件相同的情况下，首先进行的论证更为有效；我们将这种现象称之为首因效应。但另一方面，依据我们对记忆现象的了解，在其他条件相同的情况下，最后进行的论证更为有效；我们将这种现象称之近因效应。如果两场宣传之间时间间隔非常短，抑制（干预）最强，这时就会出现首因效应——第一位演讲者将占有优势。当听众在听完第二个人的演讲后必须马上做出决定，这时记忆效果最好，近因效应便会出现。

作为观察者，我们很少注意到这样的事实：每个个体都扮演着许多社会角色，而我们能只是观察了其中之一。这样，我们在对一个人的行为进行解释时，可能易地忽了社会角色的重要性。

认同（identification）是对社会影响的一种反应，做出这种反应是由于个体希望自己成为与施加影响者一样的人。和依从一样，个体在认同时采取特定的行为方式，并不是因为这种行为能给个体带来内在的满意，而是因为个体满意地确定了自己与所认同的个人或团体的关系。

认同与依从的区别在于：个体能逐渐相信自己所采取的观点和准则，虽然他对这些观点和准则的信仰还不够坚定。因此，如果一个人发现某个团体或个人在某一方面对自己很有吸引力或感染力，他就会由于喜欢该团体或该人而容易接受其影响，并采取与之类似的准则和态度。他们的行为不是为了获得奖赏或免受惩罚（如依从那样），而只是为了和那个人或那个团体一样。

正如爱徳华・琼斯和理查德・奈斯比特所指出的，当些不幸降临到我们头上的时候，我们倾向于从环境方面进行归因；但当我们看到同样的不幸降临到他人头上时，我们倾向于从那个人个性中某些固有的弱点进行归因。

革命通常不是由那些处于水深火热之中的人们发起的.革命的发起者常常是那些刚刚从水深火热中摆脱出来,举目四望,发现周围的人比自己过得更好而制度又不能公平对待自己的人们.因此,挫折并不是绝对剥夺的产物,它来自相对剥削.

詹姆斯.瑟伯（James Thurber）所做的描述可以说抓住了从众的特点： 突然有人开始跑了起来。.......“别问我，问上帝去吧！”她说道。

假如目标已经变得触手可及，或者假如期望值很高，或者假如目标受到了无理的阻碍，人们所体验到的挫折感最为强烈

革命通常不是由那些处于水深火热之中的人发起的。革命的发起者常常是刚刚从水深火热中摆脱出来，举目四望，发现周围的人比自己过得更好而制度又不能公平地对待自己的人民。因此，挫折并不是绝对剥夺的产物，它来自相对剥夺。

自动化思维(automatic thinking)：无意识的、不带意图目的的、自然而然的并且不需要努力的思维。

图式(schemas)：人们用来组织他们关于某个主题的知识、关于周围的社会世界的心理结构；这种心理结构会影响人们所注意思考和识记的信息。